寬嚴相濟刑事政策在查辦貪污賄賂犯罪中的運用
李艷
一，查辦貪污賄賂犯罪中運用寬嚴相濟刑事政策的現(xiàn)狀
當前，懲處貪污賄賂犯罪采用了嚴而不厲的模式，即立法嚴密，而司法操作上并不苛厲。對于貪污賄賂犯罪，從立法層面上講，既嚴又厲，起刑點低而刑罰重，貪污賄賂犯罪的立案標準僅為5000元，刑罰最重可判處死刑；但從司法實踐中看，人為地提高追訴標準、少拘慎捕犯罪嫌疑人、輕緩適用刑罰等早已屢見不鮮。寬嚴相濟刑事政策在查辦貪污賄賂犯罪中的貫徹有以下特點：
(一)犯罪嫌疑人被羈押的比例降低，被羈押的時間逐漸縮短
以焦作市為例，2003年至2007年五年間，反貪部門查辦的貪污賄賂犯罪決定逮捕犯罪嫌疑人數(shù)占立案人數(shù)的比例平均為44．2％，一半以上的犯罪嫌疑人未受到羈押，且批準延長羈押期限的人數(shù)占決定逮捕人數(shù)的比例也相應地從2003年的14．3％下降到2007年的7．8％；與此同時，取保候審比例由2003年的28．7％逐年上升到2007年的49％。
(二)不起訴比例相對較高，大量犯罪嫌疑人被非犯罪化處理
2003年至20ff7年五年問，焦作市檢察機關反貪部門共立案偵查貪污賄賂等職務犯罪案件418件475人，偵查終結移送審查起訴332件379人，其中決定不起訴45人，占反貪部門立案人數(shù)和公訴部門受案人數(shù)的比例分別是9．5％和11．9％。而與此同時，對其他普通刑事犯罪嫌疑人決定不起訴的人數(shù)占公訴部門受案人數(shù)的比例僅為3．1％。貪污賄賂犯罪案件不起訴率遠遠高于普通刑事犯罪。
(三)緩刑適用率高，刑罰的輕緩化趨勢明顯
2003年至2007年五年間，焦作市兩級法院共對230件251名貪污賄賂犯罪被告人作出有罪判決，分別占檢察機關立案數(shù)的55％和52．8％。在作出判決的251名被告人中，被宣告緩刑的有139人，占判決總人數(shù)的55．4％，免予刑事處罰、拘役12人，占判決總人數(shù)的4．8％。從個案看，2003年，焦作市新華書店原總經(jīng)理司光榮因受賄57．6萬元被判處有期徒刑十二年，2007年，焦作市公路局副局長樊德保因受賄83萬元被判處有期徒刑十年。刑罰的輕緩化、非監(jiān)禁化趨勢日趨明顯。
在查辦貪污賄賂犯罪案件過程中，出現(xiàn)了一些寬嚴相濟刑事政策運用明顯不當?shù)牡胤剑饕憩F(xiàn)在：一是人為控制撤案率，撤銷案件運用不足，未能很好地體現(xiàn)嚴格執(zhí)法；二是相對不起訴比例逐年下降，與貫徹寬嚴相濟刑事政策的要求不相吻合；三是部分貪污賄賂犯罪案件辦理期間過長，訴訟效率低。
二、寬嚴相濟刑事政策在查辦貪污賄賂犯罪中的貫徹和落實
寬嚴相濟刑事司法政策的精神實質，就是堅持罪刑法定、罪刑相適應、法律面前人人平等原則，嚴格依法，寬嚴適度，區(qū)別對待，注重效果。反貪部門在貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策時，要轉變思想觀念，調(diào)整工作思路，改變工作方式，把寬嚴相濟政策落實到查辦貪污賄賂犯罪的各個環(huán)節(jié)。
(一)立案環(huán)節(jié)
要加大對貪污賄賂犯罪的查處力度，提高偵破率，降低漏網(wǎng)率，有效遏制、震懾貪污賄賂犯罪。對于已經(jīng)或可能引發(fā)群體事件和重復信訪的貪污賄賂犯罪案件，要集中力量優(yōu)先辦理；對人民群眾反映強烈、手段惡劣、情節(jié)嚴重的案件，只要符合立案標準就堅決查處，體現(xiàn)該嚴則嚴；對于是否構成犯罪存在爭議的事件，應當慎重對待，不輕易立案；對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪，盡可能給他們?nèi)诵曰痉�，做出不立案決定，移送紀委或其上級主管部門處理，盡量給他們改過自新的機會，體現(xiàn)該寬則寬；對經(jīng)查確無犯罪的，應當及時向有關單位反饋情況，澄清事實，挽回影響；對于在行業(yè)、領域內(nèi)帶有一定普遍性、涉案人員眾多的案件，應當實事求是地看待貪污賄賂等問題產(chǎn)生、蔓延的現(xiàn)實原因，嚴格把握政策罰限，體現(xiàn)懲辦首惡，教育挽救大多數(shù)的原則，突出打擊重點，依法懲治少數(shù)，教育挽救多數(shù)，防止機械辦案，造成打擊面過大，影響發(fā)展和穩(wěn)定。如2007年焦作市中站區(qū)檢察院在辦理焦煤集團中央醫(yī)院醫(yī)藥購銷賄賂窩案過程中，依法對6名涉嫌受賄的醫(yī)生以犯罪情節(jié)顯著輕微，認罪態(tài)度好，積極退贓為由做出不立案決定，移送焦煤集團紀委處理，保證了醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序，收到了良好的社會效果。
(二)強制措施運用環(huán)節(jié)
一方面，轉變構罪即捕觀念，拓展“無必要”不捕適用空間。對涉案金額小，情節(jié)輕微，主觀惡性不大，又能主動認罪，有悔罪表現(xiàn)，積極配合偵查的犯罪嫌疑人，在不危害社會和影響偵查的前提下，不使用逮捕等羈押性強制措施；對于犯罪嫌疑人已如實供述自己的全部犯罪事實，只要不逃跑、自殺、串供、毀證，且主要犯罪證據(jù)已經(jīng)固定，要慎用拘留、逮捕等強制措施；已經(jīng)采取拘留、逮捕等強制措施的，應及時變更為取保候審。這對于減少犯罪嫌疑人及親友的對抗心理、協(xié)助辦案、追繳贓款、節(jié)約成本等都有積極的一面，同時也體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人輕緩和人性化的執(zhí)法理念。另一方面，對于罪行嚴重、拒不認罪、拒不退贓或者負案在逃以及進行串供、毀證等妨害訴訟活動的，要采取必要的偵查、控制手段或者拘留、逮捕等強制措施，從而達到震懾犯罪的目的；對于雖然犯罪情節(jié)輕微但拒不交代自己犯罪行為的嫌疑人，或者取保候審中翻供、串供的嫌疑人，也要果斷采取刑事拘留或逮捕的強制措施，保證偵查活動的順利進行。如2007年焦作市解放區(qū)檢察院辦理的焦煤集團兩名正處級干部挪用公款50萬元一案，由于二被告到案后如實供述我們未掌握的犯罪事實，挪用的款項也于短時間內(nèi)全部歸還，沒有使單位利益受損，我們依法對其采取取保候審的強制措施，二被告在整個訴訟過程中始終保持良好的認罪態(tài)度，最終被判處了緩刑。
(三)起訴環(huán)節(jié)
貪污賄賂犯罪在偵查階段，一方面要及時全面固定證據(jù)，盡可能快偵快結。另一方面，要正確運用撤案手段，對犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的等具有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定情形之一的；或者沒有犯罪事實，或依照刑法規(guī)定不負刑事責任和不是犯罪的；或者雖有犯罪事實，但不是犯罪嫌疑人所為的等及時予以撤銷案件處理。不能因為要降低撤案率而移送公訴部門審查起訴或不起訴。
在公訴階段，一方面，對于犯罪主觀惡性較大，作案手段惡 劣，社會影響較大，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當追究刑事責任的案件，果斷提起公訴。另一方面，要正確行使起訴裁量權，擴大相對不起訴范圍。在寬嚴相濟刑事政策下，裁量不起訴正是體現(xiàn)對輕微犯罪寬大處理的有效途徑。對犯罪數(shù)額不大、情節(jié)輕微、有自首或立功情節(jié)、認罪態(tài)度好、積極退贓的，或者是罪行雖然較重、但能投案自首或有重大立功表現(xiàn)的，或者是可能判處免予刑事處罰的，均可作出不起訴決定。
(四)審判階段
在審判階段，一是準確認定犯罪事實，該定則定，該否則否。對于被告人雖不認罪但有證據(jù)證實被告人所犯罪行的，應堅決予以認定，打破被告人“抗拒從嚴，回家過年”的僥幸心理，并依法從重處罰。同時對被告人的合理辯解，可以從輕、減輕和免除處罰的情節(jié)，則應本著實事求是的態(tài)度，盡可能作出有利于被告人的認定。二是擴大罰金、沒收財產(chǎn)等非監(jiān)禁刑的適用。對于貪污賄賂犯罪而言，撤銷職務、剝奪身份，也就喪失了其再犯貪污賄賂犯罪的條件；而且貪污賄賂犯罪都是貪利型犯罪，判處罰金、沒收財產(chǎn)也可以從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。三是嚴格緩刑的適用。當前貪污賄賂犯罪適用緩刑率過高，而緩刑的執(zhí)行和監(jiān)督不力，這就導致了對被告人教育不夠深刻，達不到警世醒人的作用。四是依法擴大簡易程序和簡化審理程序的適用。對犯罪情節(jié)輕微、證據(jù)確鑿、被告人認罪的案件簡化審理，既節(jié)省刑事司法資源，提高司法效率，又有利于被告人權利的保障，減少刑事司法程序對被告人的不良影響。
(五)執(zhí)行階段
在執(zhí)行階段，一方面，由于貪污賄賂犯罪罪犯身份的特殊性，其在監(jiān)管場所的行為相對自由，減刑、假釋、保外就醫(yī)等相對容易。因此，要注意防止監(jiān)督不嚴、隨意變更執(zhí)行方式等問題。另一方面，貪污賄賂犯罪被告人一旦受到刑事處罰，就不可能再犯貪污賄賂犯罪。因此，對其的減刑、假釋等應分別比照普通刑事犯罪罪犯在減刑的起始時間、間隔時間、減刑幅度上適度放寬，一般只要能認罪服法、遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，可以減刑；有悔改表現(xiàn)，或罪行雖重，但經(jīng)過改造后危險性已消失，符合假釋條件的，可以依法予以假釋；年老多病或體弱多病的，可依法保外就醫(yī)。
三、建立查辦貪污賄賂犯罪相關機制的設想
(一)建立依法快偵快訴快判案件的工作機制
雖然貪污賄賂犯罪沒有直接的被害人，但社會影響面廣，依法快偵快訴快判不僅是實現(xiàn)查辦案件最佳法律效果的有效途徑，也是對犯罪嫌疑人合法權益的有效保護，是對其實行寬緩的重要方面。因此，在法定的程序下、在法定期限內(nèi)，要盡量縮短辦案周期。焦作市人民檢察院目前推行的“三三制”辦案機制(即檢察機關在辦理自偵案件過程中，偵、捕、訴三部門之間在堅持“分工負責、互相配合、互相制約”原則的基礎上，實行三個延伸，堅持三項跟蹤，明確三段責任的工作機制的簡稱)，就是在確保辦案質量的前提下，提高辦案效率，加快訴訟進程，最大限度縮短辦案期限，使檢察機關真正體現(xiàn)以人為本的價值追求，更好地貫徹落實寬嚴相濟的刑事司法政策。
對于犯罪嫌疑人主動認罪，犯罪事實清楚，證據(jù)充分的案件，要立即結案，對于犯罪嫌疑人犯數(shù)罪的案件，如果主要罪名 事實清楚、證據(jù)確鑿的，次罪中據(jù)以定罪量刑的證據(jù)在法定期限 內(nèi)無法查清的，要以主罪名及時結案，不在細枝末節(jié)上糾纏。對 于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現(xiàn)有證據(jù)足以證明在案 犯犯罪事實的，就應對在案犯及時結案，不能久拖不決。對于犯 罪事實不清，證據(jù)不足不能在法定期限內(nèi)結案的，也應視情況作出撤銷案件或中止案件的決定。
(二)探索貪污賄賂案件“辯訴交易”機制
貪污賄賂犯罪案件一般存在諸如人證缺乏、行為隱蔽、犯罪嫌疑人易串供等特點，在偵查工作中很難準確掌握其犯罪的全部證據(jù)，從而使偵查工作陷人僵局，其后果往往因證據(jù)不足而放縱犯罪。如果吸收國外的“辯訴交易”制度，對犯罪嫌疑人作出一定的交易承諾，就有可能起到事半功倍的效果。只要犯罪嫌疑人配合偵查，主動認罪，如實供述其犯罪事實，檢察機關就可以作出不起訴決定或在起訴時提出較輕的量刑建議。這也是貫徹寬嚴相濟刑事政策的一個舉措。
對進行“辯訴交易”的案件要進行全面監(jiān)督。所有“辯訴交易”必須經(jīng)過檢察委員會討論通過，并報上級檢察院備案，重大案件必須經(jīng)上級檢察院批準；所有“辯訴交易”過程必須進行全程錄音錄像，與書面卷宗同時存檔；“辯訴交易”還必須經(jīng)過法院的司法審查。
(三)完善反貪查案工作考評機制
在建立健全反貪查案工作考評機制上，要按照司法規(guī)律和辦案工作規(guī)律管理業(yè)務工作，從有利于貫徹寬嚴相濟刑事政策出發(fā)，科學確定考評查辦貪污賄賂犯罪工作的指標體系，改變過去一味追求辦案率、有罪判決率，控制撤案率、不訴率等做法，確立正確的執(zhí)法導向，更好地實現(xiàn)辦案數(shù)量、質量和效果的有機統(tǒng)
摘自：趙秉志著《寬嚴相濟刑事政策與和諧社會構建》
