AOA'‘和平條款”
AOA第13條[即所謂“和平條款”(peace clause)]進(jìn)一步要求成員方在對(duì)其他成員實(shí)施的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼采取多邊救濟(jì)時(shí)應(yīng)有適當(dāng)?shù)目酥疲簿褪窃贕Al-r 1994和SCMA規(guī)則基礎(chǔ)上，對(duì)如下農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼在實(shí)施期內(nèi)給予優(yōu)惠待遇：
(1)列入減讓表的出口補(bǔ)貼。
對(duì)于完全符合AOA第五部分規(guī)定并已反映在每一成員減讓表中的出口補(bǔ)貼應(yīng)：
只有在依照GAl_r 1994第6條和SCMA第五部分，根據(jù)數(shù)量、對(duì)價(jià)格的影響為依據(jù)確定存在損害或損害威脅后，方可征收反補(bǔ)貼稅，在發(fā)起任何反補(bǔ)貼稅調(diào)查方面應(yīng)表現(xiàn)適當(dāng)?shù)目酥疲?br>
免于根據(jù)G．ATI1994第16條或SCMlA第3條、第5條和第6條所采取的行動(dòng)。
上述規(guī)定實(shí)際將那些符合AOA條件的出口補(bǔ)貼排除在SCMA禁止性補(bǔ)貼之外，這樣SCMlA關(guān)于禁止性補(bǔ)貼的多邊救濟(jì)規(guī)則就不適用。然而，這類農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼即使作為可訴性補(bǔ)貼，也不能用SC-MA關(guān)于可訴性補(bǔ)貼關(guān)于“不利影響”和“嚴(yán)重侵害”的規(guī)則來確定它們的損害性影響，這就抑制了成員方就此進(jìn)行磋商和其他多邊救濟(jì)的勢(shì)頭。
(2)黃箱和藍(lán)箱補(bǔ)貼。
對(duì)于完全符合AOA第6條規(guī)定的國(guó)內(nèi)支持措施，包括符合該條第5款要求并已反映在每一成員減讓表中的直接支付，以及在微量水平之內(nèi)且符合第6條第2款規(guī)定的國(guó)內(nèi)支持措施應(yīng)：
免征反補(bǔ)貼稅，除非依照GAT[’1994第6條和SCMA第五部分確定存在損害或損害威脅，在發(fā)起任何反補(bǔ)貼稅調(diào)查方面應(yīng)表現(xiàn)適當(dāng)?shù)目酥疲?br>
免于根據(jù)GATT1994第16條第l款或SCMA第5條和第6條所采取的措施，只要此類措施給予特定商品的支持不超過在1992年銷售年度中確定的支持水平；
免予根據(jù)GATr 1994．第23條第1款(b)項(xiàng)意義上的，根據(jù)另一成員國(guó)在GATI’1994第2條項(xiàng)下獲得的關(guān)稅減讓利益造成的非違反性喪失或減損所采取的行動(dòng)，只要此類行動(dòng)給予特定商品的支持不超過在1992年銷售年度中確定的支持水平。
上述規(guī)則的實(shí)際作用是，SCMA關(guān)于確定可訴性補(bǔ)貼“不利影響”和“嚴(yán)重侵害”的規(guī)則不能適用于上述可訴性農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，這就使成員方失去對(duì)這類補(bǔ)貼提出磋商的條件(一方必須有理由認(rèn)為另一方補(bǔ)貼造成不利影響)，也就克制了成員就此類可訴性農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼提出磋商請(qǐng)求。
(3)綠箱補(bǔ)貼。
對(duì)于完全符合AOA附件2規(guī)定的國(guó)內(nèi)支持措施應(yīng)：
就反補(bǔ)貼稅而言，屬不可訴補(bǔ)貼；
免予根據(jù)GATT 1994第16條和SCMA第三部分采取的行動(dòng)；
免于GATT1994第23條第1款(b)項(xiàng)意義上的，根據(jù)另一成員在GATI1994第2條下產(chǎn)生的關(guān)稅減讓利益造成的非違反性喪失或減損所采取的行動(dòng)。
綠箱補(bǔ)貼是上述各類農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中最享有優(yōu)惠的，成員方對(duì)之既不能采取單邊救濟(jì)措施，又難以將之視為可訴性補(bǔ)貼采取多邊救濟(jì)措施，甚至不得提起非違法之訴。
目前的問題是，上述．AOA第13條僅在“實(shí)施期”(自1995年起9年時(shí)間[1】)內(nèi)有效，因此就該條款目前從法律上是失效的，這樣一來，是否SCMA的相關(guān)規(guī)則就當(dāng)然適用呢?這需具體分析。第一，就出口補(bǔ)貼而言，AOA第8條實(shí)際上將農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼分為兩類，對(duì)減讓表未列明的農(nóng)產(chǎn)品，禁止成員方提供任何出口補(bǔ)貼；但是對(duì)減讓表中列明的農(nóng)產(chǎn)品，成員方原則上仍可提供一定出口補(bǔ)貼。而SCMA明確表示，“除AOA的規(guī)定之外”，禁止出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼。二者結(jié)合起來理解，AOA的規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用，[2]這樣，對(duì)于AOA減讓表列明農(nóng)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼不受制于SCMA禁止性補(bǔ)貼的多邊救濟(jì)規(guī)則，其他的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼則必須同時(shí)受制于AOA和SCMA相關(guān)救濟(jì)。第二，就AOA所指“國(guó)內(nèi)支持措施”而言，是否當(dāng)然適用SCMA的可訴性補(bǔ)貼救濟(jì)呢?AOA的“國(guó)內(nèi)支持措施”包括了黃箱、藍(lán)箱和綠箱補(bǔ)貼，這比SCMA的可訴性補(bǔ)貼范圍更廣，對(duì)于可以納入SCMA可訴性補(bǔ)貼范圍的“國(guó)內(nèi)支持措施”應(yīng)可適用SCMA的相關(guān)救濟(jì)方式。
摘自：甘瑛著《WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律與實(shí)踐研究/華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)文庫(kù)》
