社會調查制度的理論及實踐

未成年被告人是刑事訴訟的特殊主體。從我國已經形成的經驗和國外的司法制度可以得知，未成年人的刑事案件必須有與成年人刑事案件的審理方式相不同的特殊審理方式。我們國家目前還沒有專門的未成年人刑事訴訟法典，現行刑訴法中也沒有相應的專門章節，這就需要司法實務界的大量實踐，為立法提供依據。社會調查是針對未成年被告人而開展的工作，況且是在刑事訴訟過程中進行的，有它的實踐意義，所以應該把社會調查工作視為未成年人刑事訴訟的一個重要特征。

一、調查報告反映的內容是對未成年被告人量刑的酌定情節之一。最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條第2款規定：“對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡，是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。”社會調查報告是反映未成年被告人案發前情況的一份綜合材料，它在揭示被告人犯罪的原因、逆變的過程等方面具有較大的作用，它為法官在對被告人量刑時，增加了一個非常重要的綜合考慮的因素，是在對未成年被告人量刑時必須要兼顧到的一個重要的酌定情節。

二、調查報告為法庭教育提供了有價值的材料。法庭教育是審理未成年人刑事案件的必經程序，對于未成年被告人能否吸取教訓，積極悔過有著積極影響。由于每個未成年被告人個體情況存在差異，其接受法庭教育的自覺性及對教育內容的感悟能力亦不相同。因此，通過調查報告全面了解未成年被告人的心理特性和成長歷程，有利于少年庭采取有效方法，既動之以情，又曉之以理，有針對性地開展法庭教育，以消除和減少未成年被告人的抵觸、對立情緒。

三、調查報告為未成年人裁判文書充實了具體內容。社會調查報告是反映未成年被告人案發前表現情況的背景資料總和，有人也稱為“品格證據”。社會調查報告無論由誰制作完成，最終都將與法官見面。法官可將其中的內容作為素材，對未成年被告人進行法庭教育，也可將其作為量刑時酌定情節的參考依據。根據我們的審判實踐，社會調查報告中的相關內容也可作為教育的內容納入到判決書中，關鍵是要作出合適的取舍。社會調查報告有諸多事項和信息，包括未成年被告人的成長情況、家庭情況、學習情況、交友情況、興趣愛好、性格特征、社區環境等內容。法官要善于把其中對教育有關、對未成年被告人教育有用的信息提煉出來，匯人判決書教育的總體編排中，如被告人平時行為表現、引發犯罪的直接動機、周圍人群的期盼等。法官在引用社會調查報告材料寫入判決書時需注意：不能引用有爭議的事實；不能引用未經核實的材料；不能引用帶有家庭隱私或個人隱私的材料。

四、調查報告為跟蹤幫教提供了有效的參考資料。為避免違法犯罪的成年人與未成年人的相互影響，更好地對犯罪的未成年人實行教育和挽救，我國設置了專門的未成年犯管教所。《若干規定》要求法院向執行機關附送有關未成年罪犯的調查材料及其在案件審理中的表現材料，其目的就是便于執行機關掌握未成年罪犯的基本情況，建立每個未成年罪犯的教育感化個別方案，高質量地開展矯治工作。在實際執行刑罰期間，根據調查報告所反映的內容，執行機關就可以有效堅持分類管理和教育個別化原則，即根據每個未成年罪犯的不同情況，包括生理、心理、家庭、學校、違法犯罪具體情況等，制定個別化矯正方案，同時進行個別談心，個別輔導的方式，實行有針對性的矯正工作。

五、調查報告制度的確立為未成年人刑事訴訟其他方法的探索創新提供了示范。少年法庭成立后，她在開展任何一項工作時都是摸著石頭過河，走前人沒有走過的道路，沒有現成的模式可套用。未成年人刑事訴訟中的調查工作是從當時的感性認識、實踐需要逐漸上升為理性認識，其步驟方法也是從原始的、粗放型的逐漸向規范化方向發展。經過多年的實踐后認識到，這項工作是符合未成年人刑事訴訟特點的。因此，從社會調查的原始初衷，到社會調查工作的逐漸規范，最后視其為制度，包括今后的完善，這樣的認識發展過程和探索實踐完全可以被其他的探索工作所仿效。

　　摘自：鄒碧華著《少年法庭的創設與探索》