自治是商會(huì)法律制度的靈魂


自治無疑應(yīng)當(dāng)是商會(huì)法律制度的靈魂。商會(huì)自治的本質(zhì)含義包括商會(huì)自主和商會(huì)自律。商會(huì)自主是指商會(huì)系獨(dú)立的主體，不受任何其他主體(尤其是政府)的支配和不當(dāng)干涉。商會(huì)自律則是指商會(huì)成員共同制定規(guī)則，自我規(guī)范、自我管理，自我約束、自我控制，以實(shí)現(xiàn)商會(huì)的宗旨。
商會(huì)自治的正當(dāng)性在于：從商會(huì)的生發(fā)機(jī)制來看，其是在應(yīng)對(duì)共同威脅和爭取共同利益的基礎(chǔ)上自愿組成的，對(duì)自治有天然的親和力；而從其歷史演變來看，自治亦是其表象和主流，或者說是組織追求的主要目標(biāo)。“自己決定權(quán)”作為個(gè)人自治的倫理基礎(chǔ)，同樣可以說明商會(huì)自治的正當(dāng)性。商會(huì)是一個(gè)自愿組織，立基于自愿性背后的是商會(huì)成員對(duì)其自身利益的關(guān)切，由于人是自己利益的最佳判斷者，因而商會(huì)成員組建或加入商會(huì)并不希望別人來決定和主導(dǎo)他們對(duì)自我利益的獲取，而是希望親自介入商會(huì)爭取全體成員共同利益的集體行動(dòng)中，從而實(shí)現(xiàn)成員的自我利益。商會(huì)至今充滿著旺盛的生命力，在于其獨(dú)特的功能能滿足社會(huì)的需求，而其功能的充分發(fā)揮仰仗于商會(huì)自治的法律地位和自治的組織結(jié)構(gòu)特征。如果商會(huì)不是自治而是他治，其在為會(huì)員提供服務(wù)時(shí)同樣會(huì)面臨信息不對(duì)稱和主體動(dòng)力不足的難題，其彌補(bǔ)“市場失靈”、“政府失靈”的經(jīng)濟(jì)功能無從發(fā)揮；如果商會(huì)不是自治而是他治，那么它無法以獨(dú)立的面相示于公眾和國家，當(dāng)國家權(quán)力擴(kuò)張時(shí)，其南于完全處于國家權(quán)力掌控之下，無法以平等的身份對(duì)抗國家，那么其聲音必然是微弱的，其民主制約功能也無從發(fā)揮；如果商會(huì)不是“治而是他治，商會(huì)無法自主地制定規(guī)則，那么其自治規(guī)章的靈活性、針對(duì)性和高效率優(yōu)勢(shì)將蕩然無存，法律創(chuàng)制的功能也無從淡起。
商會(huì)要實(shí)現(xiàn)自治，首先必須擁有充分的自治權(quán)。商會(huì)自治權(quán)對(duì)于國家而言，是一種消極自由權(quán)。享有這種權(quán)利，商會(huì)才能抵抗國家權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)和入侵，相應(yīng)地，國家則負(fù)有保護(hù)這種權(quán)利不受侵害的義務(wù)。商會(huì)自治權(quán)相對(duì)于其會(huì)員而言，是一種社會(huì)權(quán)力。社會(huì)權(quán)力是與國家權(quán)力并存的一種權(quán)力，是社會(huì)主體通過契約讓渡自身部分權(quán)利而形成的一種契約性權(quán)力。社會(huì)權(quán)力是社會(huì)自治的基礎(chǔ)。商會(huì)通過獲得其成員讓渡的權(quán)利而形成一種權(quán)力，通過行使這種自治權(quán)，控制集中起來的各種資源，以實(shí)現(xiàn)商會(huì)的整體目標(biāo)，從而增進(jìn)個(gè)體成員的利益。這種權(quán)力通過商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)范予以確立并獲得保障。商會(huì)自治權(quán)主要包括規(guī)章制定權(quán)、日常管理權(quán)、懲罰權(quán)以及爭端解決權(quán)等。商會(huì)的規(guī)范運(yùn)行離不開規(guī)則，按照商會(huì)自治的邏輯理路，商會(huì)規(guī)章制定權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是商會(huì)而不是外在于商會(huì)的其他主體。但在國家制定法居于核心的法律體系中，商會(huì)自制規(guī)章的合理性何在?商會(huì)自制規(guī)章的優(yōu)勢(shì)在于：商會(huì)自制規(guī)章更具專業(yè)性和針對(duì)性，商會(huì)自制規(guī)章更具效率性，商會(huì)自制規(guī)章為制定法提供了試錯(cuò)機(jī)制。為約束商會(huì)成員的行為，保證商會(huì)的正常運(yùn)行，商會(huì)必須具有一定的管理權(quán)。商會(huì)管理權(quán)包括日常管理權(quán)、認(rèn)證權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和實(shí)施權(quán)。商會(huì)懲罰權(quán)是其他權(quán)力實(shí)現(xiàn)的保障，商會(huì)懲罰是一種非法律懲罰，這種懲罰既不是違約懲罰，也不是國家專有的懲罰，而是一種紀(jì)律懲罰。商會(huì)這種非法律懲罰機(jī)制，具有較強(qiáng)的靈活性和針對(duì)性，可視情況采取多樣化的懲罰手段對(duì)違規(guī)者進(jìn)行適度的懲罰，有助于讓違規(guī)者“心服口服”，消解違規(guī)者的抵觸心理，有利于商會(huì)組織的穩(wěn)定。商會(huì)懲罰種類繁多，主要包括倫理懲罰、名譽(yù)懲罰、金錢懲罰和資格懲罰等。爭端解決權(quán)是指商會(huì)對(duì)商會(huì)內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行調(diào)解和仲裁的權(quán)力。商會(huì)享有爭端解決權(quán)，不但是保障商會(huì)有效運(yùn)作的必要條件，而且有助于將商會(huì)內(nèi)部的諸多紛爭消弭于其內(nèi)部運(yùn)作中，從而降低社會(huì)的復(fù)雜性和動(dòng)蕩性。商會(huì)的爭端解決方式主要包括商會(huì)調(diào)解和商會(huì)仲裁。商會(huì)調(diào)
解體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的充分尊重，有助于化解破壞商會(huì)穩(wěn)定的不利因素，培養(yǎng)成員的合作精神，增強(qiáng)商會(huì)的凝聚力。而商會(huì)仲裁較之訴訟，更具有專業(yè)性和信息方面的優(yōu)勢(shì)，更具有靈活性和保密性，且為當(dāng)事人節(jié)約成本，此外商會(huì)仲裁的結(jié)果也更易執(zhí)行。商會(huì)自治權(quán)是會(huì)員通過契約(商會(huì)章程)讓渡自身權(quán)利而形成的一種契約性權(quán)力，是商會(huì)會(huì)員合意的結(jié)果，對(duì)其所有會(huì)員具有當(dāng)然的拘束力，但其效力并不及于非商會(huì)會(huì)員和行業(yè)外部人員。
作為組織商會(huì)要實(shí)現(xiàn)自治，還必須擁有合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。換言之，商會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的安排，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)和保障商會(huì)自治為原則。商會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的安排，應(yīng)采取“事本主義”的原則來設(shè)置商會(huì)機(jī)構(gòu)、安排工作與人事。合理配置各機(jī)關(guān)的權(quán)力，在商會(huì)各機(jī)關(guān)問形成權(quán)責(zé)明確、相互制約、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)和決策科學(xué)的統(tǒng)一機(jī)制。此外，高效的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制也是商會(huì)內(nèi)部治理必不可少的內(nèi)容。
任何自治都有其邊界，沒有完全的自治。商會(huì)作為一種法律主體，它不是孤立的存在，其行為具有涉他性，任何涉他性的行為都可能成為法律所規(guī)制的對(duì)象。此外，權(quán)力容易被濫用的特性，商會(huì)所代表利益的特殊性，加之商會(huì)作為一種組織本身所同有的缺陷，使得商會(huì)自治必然帶有某些局限性。盡管這些局限性一定程度上可以通過商會(huì)的自律消除，但有效的自律機(jī)制的形成有賴于完善的外部監(jiān)督機(jī)制作為保障。因此，國家權(quán)力的適當(dāng)介入成為必要。國家權(quán)力通常以立法、行政以及司法的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)商會(huì)自治的干預(yù)。國家制定法對(duì)商會(huì)自治的干預(yù)主要表現(xiàn)在商會(huì)自治規(guī)章的效力受到一·定的限制：商會(huì)自治規(guī)章的制定必須遵循制定法效力優(yōu)先原則和制定法保留原則。即商會(huì)自治規(guī)章不得違反制定法的強(qiáng)制性規(guī)定；關(guān)于公民基本權(quán)利等專屬立法事項(xiàng)只能由制定法規(guī)定，商會(huì)自治規(guī)章不得設(shè)定限制公民重要權(quán)益的規(guī)范。行政權(quán)力對(duì)商會(huì)自治的干預(yù)則通過登記管理和業(yè)務(wù)管理等形式來實(shí)現(xiàn)。此外，司法權(quán)力通過為受商會(huì)行為侵害的對(duì)象提供司法救濟(jì)，來對(duì)商會(huì)自治進(jìn)行規(guī)制。商會(huì)自治要有度，國家權(quán)力的干預(yù)亦要適度，國家權(quán)力對(duì)商會(huì)自治的規(guī)制手段中，以司法規(guī)制對(duì)商會(huì)自治的危害最小。達(dá)致商會(huì)自治與國家干預(yù)間平衡的關(guān)鍵在于強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)相互增權(quán)的理念：國家運(yùn)用其優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮能促型作用，推動(dòng)公民社會(huì)的發(fā)展。國家與市民社會(huì)間應(yīng)當(dāng)建立起一種互惠的、合作的和信任的關(guān)系。
目前我國商會(huì)發(fā)展的“瓶頸”即在于商會(huì)自治性的缺失。商會(huì)發(fā)展“瓶頸”的成因不僅僅在于商會(huì)法律制度的缺乏，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的缺陷、國家對(duì)商會(huì)定位的不準(zhǔn)、“強(qiáng)國家、弱社會(huì)”的權(quán)力格局以及商會(huì)自身自治能力的低下等，都是商會(huì)發(fā)展的阻因。我國商會(huì)從興起之日起，就面臨著制度和自身建設(shè)的雙重制約，它的發(fā)展并走向成熟還將取決于一系列的制度變量。國家能否提供一套保障商會(huì)規(guī)范發(fā)展的制度，推進(jìn)行政管理體制的改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，在充分賦予商會(huì)自治權(quán)的同時(shí)，限制公權(quán)力的專斷和過多的干預(yù)，將是商會(huì)發(fā)展和走向成熟的關(guān)鍵。推動(dòng)
和促進(jìn)我國商會(huì)的發(fā)展，首先，需要建立和完善商會(huì)法律制度。我國的商會(huì)法應(yīng)當(dāng)是一部“賦權(quán)法”、“自治法”，明確商會(huì)的自治地位、賦予商會(huì)充分的自治權(quán)力、劃定國家與商會(huì)的權(quán)力邊界，遏制國家權(quán)力對(duì)商會(huì)自治權(quán)的侵蝕是關(guān)鍵。但同時(shí)，也必須建立起對(duì)商會(huì)實(shí)施有效監(jiān)督的制約機(jī)制。其次，推進(jìn)行政管理體制改革和依法行政，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，加快國家權(quán)力從市場和社會(huì)某些領(lǐng)域退出的進(jìn)程。最后，推進(jìn)商會(huì)自身制度化建設(shè)、增強(qiáng)商會(huì)的自治能力，以規(guī)范和促進(jìn)商會(huì)的健康發(fā)展。
我國之有商業(yè)組織久矣，商會(huì)法之產(chǎn)生亦百年有余。本來，前者無待于后者，后者亦非必然產(chǎn)生于前者。[2]但百年后的今天，現(xiàn)實(shí)呼喚商會(huì)法律制度的重構(gòu)，這其中的況味，實(shí)值得仔細(xì)思量。一項(xiàng)法律制度的建構(gòu)并不難，但“南橘北枳”的現(xiàn)象在我國法律制度的建構(gòu)中并不少見。我國商會(huì)扎根的土壤不同于別國，亦有別于百年前的中國，如何建構(gòu)符合當(dāng)下國情的商會(huì)法律制度，一切尚在探索中。本書的研究只是一個(gè)開始，討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。


摘自：魏靜 著 《商會(huì)法律制度研究:以商會(huì)自治為視角/商事法專題研究文庫》