——以劉某交通肇事案為例
要點(diǎn)提示
司法實(shí)踐中，交通肇事罪定罪的關(guān)鍵證據(jù)是公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。然而認(rèn)定書(shū)是基于行政法作出，可以作出對(duì)當(dāng)事人的不利推定，比如逃逸全責(zé)的規(guī)定，但是刑事案件要求是無(wú)罪推定。因此，將道路交通事故認(rèn)定書(shū)作為刑事證據(jù)使用時(shí)，一定要嚴(yán)格審查結(jié)論的合理性。在明顯不合理的情況下，可以推翻或者要求重新出具。本文同時(shí)對(duì)交通肇事罪與過(guò)失致人死亡罪之間的關(guān)系、道路的具體認(rèn)定等進(jìn)行了分析和闡釋。
案情回放
（一）基本案情
2012年5月29日7時(shí)10分許，劉某駕駛魯JK×x××號(hào)小型普通面包車(chē)沿泰安市泰山區(qū)迎賓大道由西向東行駛，前方有一大客車(chē)，大客車(chē)由南向北并道至快車(chē)道，劉某駕駛的車(chē)由快車(chē)道往中間行車(chē)道上變更車(chē)道行駛。大客車(chē)變道后三名被害人出現(xiàn)，三人由南向北橫過(guò)馬路，劉某駕駛的面包車(chē)剎車(chē)不及，車(chē)前方直接撞上三人。造成二人經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，另一人受輕傷。案發(fā)后，劉某打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，劉某如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過(guò)。交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，此事故中劉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《道路交通安全法》第42條“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”、第47條第2款“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓”的規(guī)定，其違法行為是造成事故的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。段某、孫某、孫某君橫過(guò)道路，承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)檢驗(yàn)，劉某駕駛的面包車(chē)碰撞前的瞬時(shí)速度約為40km/h；魯JK××××號(hào)面包車(chē)著力點(diǎn)在前部，前部凹陷痕跡多處符合與多個(gè)客體接觸形成，凹陷痕跡的形態(tài)及附著的人體組織符合與人體接觸形成。經(jīng)法醫(yī)鑒定，兩名死者符合被碰撞、摔跌致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。
（二）訴訟經(jīng)過(guò)
2012年6月21日，泰安市公安局泰山區(qū)分局以劉某涉嫌交通肇事罪向泰安市泰山區(qū)人民檢察院移送審查起訴。經(jīng)審查，泰安市泰山區(qū)人民檢察院于2012年7月4日以被告人劉某構(gòu)成交通肇事罪向泰安市泰山區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)開(kāi)庭審理，泰安市泰山區(qū)人民法院于2012年10月24日作出一審判決，判處劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）本案事故責(zé)任如何認(rèn)定
劉某是否構(gòu)成交通肇事罪，關(guān)鍵在于事故責(zé)任的認(rèn)定。責(zé)任的劃分主要包括五類(lèi)：全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和不承擔(dān)責(zé)任。如果事故認(rèn)定劉某承擔(dān)同等責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，劉某將構(gòu)成交通肇事罪，適用三年以下有期徒刑或者拘役的刑期；如果事故認(rèn)定劉某承擔(dān)主要責(zé)任和全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，劉某將構(gòu)成交通肇事罪，適用三年以上七年以下有期徒刑的刑罰。道路交通事故認(rèn)定書(shū)往往成為審理交通肇事案件的關(guān)鍵證據(jù)。對(duì)證據(jù)的審查是實(shí)質(zhì)審查，即司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)的判斷，而不僅僅是形式上的判斷，包括刑事訴訟法中規(guī)定的八類(lèi)證據(jù)。然而，由于道路交通事故認(rèn)定書(shū)的相對(duì)專(zhuān)業(yè)性，司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)尤其是檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的審查往往流于形式，較少有結(jié)合全案證據(jù)推翻事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，最終作出裁判的。
結(jié)合本案來(lái)看，在案證據(jù)顯示，發(fā)生交通事故是由于劉某的行車(chē)路線被前方車(chē)輛阻擋，而又恰巧被害人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道造成。若要認(rèn)定劉某在案發(fā)時(shí)是否具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分析其在案發(fā)時(shí)是否違反了道路交通安全法規(guī)，從而存在主觀上的過(guò)失，進(jìn)而致使發(fā)生交通事故。本案的道路交通事故認(rèn)定書(shū)根據(jù)“在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”、“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，通行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓”的規(guī)定，認(rèn)定劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。關(guān)于劉某的車(chē)速，根據(jù)鑒定結(jié)果顯示案發(fā)時(shí)瞬時(shí)速度在40km/h，該路段并沒(méi)有規(guī)定限速，按照常識(shí)，正常道路中正常行車(chē)的車(chē)輛行駛速度在40km/h的時(shí)速并不高。至于對(duì)“安全時(shí)速”的理解，何為安全應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況而定，并非根據(jù)事后來(lái)認(rèn)定。關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓”，該條的規(guī)定也是進(jìn)行事后認(rèn)定。所有開(kāi)車(chē)的人都知道，在遇到行人橫過(guò)道路時(shí)，應(yīng)當(dāng)避讓?zhuān)駝t必然會(huì)發(fā)生交通事故。只要是正常的行為人，都不會(huì)明知看見(jiàn)行人橫過(guò)馬路而故意繼續(xù)開(kāi)車(chē)撞向行人，如此則構(gòu)成故意殺人罪或者故意傷害罪。該條的規(guī)定同樣不能認(rèn)定發(fā)生交通事故時(shí)，劉某的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。都是以事后的判斷去推定案發(fā)時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)。
（二）對(duì)于交警部門(mén)作出的劉某承擔(dān)主要責(zé)任的事故認(rèn)定是否合理
本書(shū)認(rèn)為，結(jié)合案發(fā)當(dāng)時(shí)的路段情況，屬于上班高峰期，在前方有大車(chē)行駛擋住視線時(shí)，劉某應(yīng)當(dāng)與前方大車(chē)保持足夠的車(chē)距，大車(chē)在變道后，被害人出現(xiàn)，劉某沒(méi)有足夠的時(shí)間和足夠的距離進(jìn)行剎車(chē)，足以證實(shí)劉某沒(méi)有與前車(chē)保持足夠的車(chē)距，進(jìn)而造成事故的發(fā)生。被害人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的行為也是引起事故的原因。對(duì)于責(zé)任的劃分，結(jié)合案發(fā)時(shí)的綜合因素，本書(shū)認(rèn)為劉某駕駛車(chē)輛未與前車(chē)保持安全車(chē)距是造成本案的主要因素，即劉某承擔(dān)事故主要責(zé)任是正確的。
類(lèi)案剖析
（一）道路交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性
道路交通事故認(rèn)定書(shū)屬于何種證據(jù)，理論界及實(shí)務(wù)界均存在較大的爭(zhēng)議。據(jù)筆者了解，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，主要集中在書(shū)證以及鑒定意見(jiàn)上。
《道路交通安全法》第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”上述條文并沒(méi)有明確規(guī)定道路交通事故認(rèn)定書(shū)屬于什么證據(jù)。本書(shū)認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)屬于公文書(shū)證，而非鑒定意見(jiàn)。主要理由如下：
首先，道路交通事故不屬于鑒定的范圍。依據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》規(guī)定，鑒定業(yè)務(wù)包括法醫(yī)類(lèi)鑒定、物證類(lèi)鑒定、聲像資料鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。道路交通事故并非上述鑒定業(yè)務(wù)中的任何一種。
其次，從主體資格來(lái)看，認(rèn)定交通事故責(zé)任的公安交警不符合鑒定主體的條件。申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的個(gè)人、法人或者其他組織，應(yīng)由省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)審核，對(duì)符合條件的予以登記，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并公告。但公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及有關(guān)人員既未被列入省級(jí)人民政府的鑒定名冊(cè)，也未向社會(huì)公告。
再次，從形式上看，鑒定意見(jiàn)由特定資格的鑒定人以個(gè)人名義作出，而依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)道路交通事故處理專(zhuān)用章，其體現(xiàn)的是行政部門(mén)的意志。
最后，從證據(jù)法學(xué)角度而言，具體處理道路交通事故、作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)的公安交警，往往也是偵查交通肇事刑事案件的偵查人員，角色的混雜導(dǎo)致如果將道路交通事故認(rèn)定書(shū)界定為鑒定意見(jiàn)，就會(huì)造成事故“鑒定人”和偵查人員一體的局面。根據(jù)《刑事訴訟法》第28條規(guī)定，擔(dān)任過(guò)案件鑒定人的偵查人員應(yīng)當(dāng)自動(dòng)回避，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避。因此，如果將道路交通事故認(rèn)定書(shū)界定為鑒定意見(jiàn)，就會(huì)嚴(yán)重影響刑事訴訟程序。
交通事故認(rèn)定書(shū)符合書(shū)證的特點(diǎn)。書(shū)證是指通過(guò)文字、符號(hào)、圖形等形式記載的內(nèi)容表達(dá)思想，交通事故認(rèn)定書(shū)通過(guò)記錄交通事故發(fā)生的一些基本要素，包括時(shí)間、地點(diǎn)、人員、事故發(fā)生過(guò)程、該事故發(fā)生后造成了什么損害結(jié)果等內(nèi)容，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依照相關(guān)法律的規(guī)定，制作出的能證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的公文書(shū)證。類(lèi)似的公文書(shū)證有相關(guān)行政部門(mén)出具的認(rèn)定報(bào)告、法院的判決裁定等。
《道路交通安全法》第73條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)”。2005年8月發(fā)布的公安部法制局《關(guān)于對(duì)法院判決已采信的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定及傷害鑒定結(jié)論公安機(jī)關(guān)可否予以糾正問(wèn)題的批復(fù)》中也指出“人民法院采信道路交通事故責(zé)任認(rèn)定或者傷害鑒定結(jié)論的判決或已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人認(rèn)為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定或者傷害鑒定結(jié)論有錯(cuò)誤的，可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ欠裥枰匦抡J(rèn)定或者鑒定，應(yīng)當(dāng)由進(jìn)行再審的人民法院決定”。這些規(guī)定，都是將道路交通事故認(rèn)定書(shū)與鑒定意見(jiàn)相并列，實(shí)際上是把交通事故認(rèn)定書(shū)作為書(shū)證對(duì)待。
摘自《熱點(diǎn)疑難刑事案件破解思路十八講》P92-97頁(yè)，中國(guó)檢察出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)針對(duì)實(shí)戰(zhàn)，全書(shū)要點(diǎn)提示、類(lèi)案剖析部分，皆是作者再辦案中的實(shí)踐總結(jié)提煉而來(lái)。2.思路簡(jiǎn)明。本書(shū)內(nèi)容分為要點(diǎn)提示、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、類(lèi)案剖析，并且進(jìn)一步分享了公訴人辦案思路。3.適用綜合。全書(shū)針對(duì)案例提煉出的法理對(duì)學(xué)術(shù)研究有重要意義，值得理論研究者研讀；辦案經(jīng)驗(yàn)中的一些觀點(diǎn)同樣對(duì)偵查工作有較強(qiáng)的借鑒意義。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debx0anxl&id=573508115697
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2565232291
