唐 衛* 周 全** 孫長江***
裁判文書是法院司法活動的靈魂。一份語言規范、說理充分、邏輯嚴謹，適用法律正確的裁判文書，不僅能“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，更對受眾的法治意識和行為方式具有參照、指引及教育的作用。黨的十八屆三中、四中全會都對裁判文書提出了新的改革要求，最高人民法院“四五改革綱要”也專門對裁判文書規范做了進一步細化安排，提出了系列改革舉措，周強院長要求最高人民法院和地方各級法院緊緊圍繞這一目標而努力，而裁判文書是最直接的“看得見的正義”。當下，許多案件審理后由證據能得出的法律事實仍然比較抽象模糊。因此，依法、專業、規范地制作裁判文書，正確認定事實證據、精準適用法律、充分進行說理，是對法官司法能力和專業素養最為嚴峻的考驗，是擺在法官面前的一門復雜而艱巨的實踐漂題。民事判決書是民事案件裁判的主要文書，在特定樣式規范的語境中，語言、邏輯和理由三要素則構成相互依存的支點，缺一不可。
一、語言要素
宋北平在其所著的《法律語言》一書中揭示：“法律語言是法律和語言兩種元素結合后產生的表達法律意義的符號系統。”民事裁判文書是通過法律語言輸送由邏輯架構所綁定的事實證據、法律適用及其論證理由的裁判過程。因此，駕馭該符號系統，才能綱舉目張。
（一）簡潔明了
裁判文書要公開裁判過程，其目的就是說明這個案件是怎么判的、為什么這么判，通過有因有果的“說”，才體現“看得見的正義”。怎么說？要簡潔明了，不能兜圈子，讓受眾一頭霧水。簡就是簡潔、簡短精練，不冗長不啰嗦；明就是明了，讓人一看就對法官認定的事實、證據和法律適用一目了然，看懂法官判決的思路和價值取向。簡明就是能用一句話表述的就不用兩句話。一是在內容上不能重復，做到一言為定。譬如，在原告訴稱部分，起訴狀的事實與理由結尾部分，當事人寫“請求法院依法判決支持原告的訴訟請求”，而訴訟請求部分會寫“請求法院判令被告張三支付原告租金5000元”，法官撰寫判決的時候，要在原告訴稱中把起訴狀事實理由部分寫在前，訴訟請求部分連著寫在后，因此不能再像原告起訴狀里那樣重復表述訴訟請求內容，應歸納為“請求法院支持原告的訴訟請求：判令被告張三支付原告租金5000元”。二是在稱謂上應當簡明，做到刪繁就簡。企業名稱較長的應當在判決書第一次使用全稱后適用簡稱，如，原告遼寧××房地產開發有限公司（以下簡稱“××公司”）與被告××區×××小區業主委員會（以下簡稱“×××業委會”）物權確認糾紛一案。關于自然人作為當事人且在判決書僅有一個原告和被告的，在審理查明、本院認為部分中可直接以原告、被告進行表述。三是在事實上，做到去粗取精。應緊緊圍繞庭審中查明的客觀、合法、關聯的事實，做到實事求是，呈現與案件事實的時間、地點、參與的當事人、起因、經過，為判決提供支撐。四是裁判說理要圍繞爭議焦點，做到言之有物。以爭議焦點展開論述案件認定的事實、應適用的法律、判決的取向，是否支持當事人的主張均應說理充分、明確，針對法律某些專業性過強的規定應進行通俗解釋。總之，簡明，就是讓判決書的直接受眾能讀懂。
（二）標準規范
首先，判決書作為法定的法律文書，應當遵照相關法律規定、司法解釋和最高人民法院2016年6月28日發布的《人民法院民事裁判文書制作規范》《民事訴訟文書樣式》。其次，民事判決書中應當運用法律專業規范用語，體現司法活動的專業性和權威性。法律專業規范用語主要源于法條和法學理論中。比如合同的相對性，如果在判決書里說“甲乙沒簽訂合同，甲和丙簽訂的合同，因此甲應向和他簽訂合同的丙主張權利”，雖然表達了意思，但太過通俗與口語化，未能體現法律文書的特點。比較常見的情形中，一個案件中對于另一法律關系的問題，本案一般不作處理，法官往往會表述“原告可另行起訴”。這么寫表面上看沒有毛病，但往往會給當事人另外一種猜想，第一必須另外起訴，第二另外起訴就可以勝訴，而事實上并非這樣，法官想表達的是不屬于本案審理范圍，嚴謹的法言法語應該是“某某如有證據充分證明該主張，可另行主張權利”，其意思表達有兩層：一是可以主張權利也可以不主張權利，二是主張的權利的方式有很多種并不僅僅是起訴，這樣表述沒有隱含如果起訴就肯定勝訴的意思。
（三）論述全面
判決書說理部分也就是本院認為的部分，是民事判決書的核心，是充分檢驗法官司法能力的節點，對當事人訴求論述的全面性尤為關鍵。比如，一起二審法院以一審中違約金是否應予支持未予查明為由發回重審的案件，因為原告的訴訟請求中其中一項是要求按合同約定給付違約金15萬元，一審承辦法官支持了該項訴訟請求，但在本院認為部分沒有論述被告方抗辯對方主張違約金過高未能采信的理由，而按慣例應審查另一方當事人對主張的約定違約金是否過高、是否有抗辯意向及意見，然后對雙方就約定的違約金數額是否超過法律規定實際損失的1.3倍標準舉證情況進行分析，因此不在本院認為里論述就直接按約定判決違約金數額顯然不妥。民事案件因為當事人的爭議問題較多，有事實部分，有法律適用部分，有原告主張部分，有被告抗辯部分，所以要使判決有說服力，必須面面俱到，明確表達支持什么、駁回什么，這些都應清楚表述理由。說理全面應具體包含以下幾個方面：一是原告的每項訴訟請求必須論述，支持還是不支持及理由；二是被告的抗辯必須回應，每項抗辯采信與不采信及理由；三是與案件緊密關聯有爭議的事實應進行認定，無論是證據證明還是現有證據推定；四是各方對適用法律有爭議的應進行論述，確定判決所適用法律的原因與依據。
（四）思路清晰
裁判文書公開的不僅是案件審理情況及判決結果，還體現的是法官審理案件的審判思路。思路是否清晰主要看審理查明和本院認為部分，審理查明部分一般應按時間先后順序或與案件爭議焦點的密切程度的順序述寫，忌諱雜亂無序、輕重不分。對于復雜案件，爭議焦點較多，案件事實與經過往往主線與副：線交織，因此應從不同角度、多項爭議焦點及焦點中的分項問題一一論述。本院認為部分更應當緊緊圍繞當事人的爭議焦點、訴求是否應予支持進行論述．確立一個裁判論點，同時通過事實認定、法律適用和說理支撐該論點，否則即使判決結果正確亦未能呈現判決書的說服力和公信力。
（五）文字無誤
語法與文字無誤系判決書語言標準的最低要求，判決書中的文字錯誤的糾正，使用糾錯軟件一定程度上可以解決一部分文字的審查，但有相當一部分無法識別，必須進行手動檢查。面對文書上網的硬性要求，避免文字錯誤已經吱了工作要求的最基本下限，寫作完成后還得對全文進行檢查。關于語法錯誤．一般體現在語句的不通順，或語句中主體模糊。語法與文字方面還要求對當事人的訴辯意見部分進行糾正與歸納，不可一字不落的全部照抄當事人的陳述．要歸納與整理，還要保證歸納整理后當事人的本意。
摘自《裁判文書的語言、邏輯和理由研究》p308-310頁，人民法院出版社，2017年10月出版。內容簡介：《裁判文書的語言、邏輯和理由研究》以裁判文書的語言、邏輯和理由研究為主題，共收錄了宋北平、孫長江等70余名作者的研究成果，由本課題結項報告開篇，按照綜合；裁判文書要素研究；裁判文書比較研究；裁判文書改革機制研究；裁判文書賞析；刑事、民事、行政裁判文書、國家賠償文書研究的體例進行編排，力圖從各個不同的視角，回應本課題所架構的切人點和著力點。《裁判文書的語言、邏輯和理由研究》承載了全國各級人民法院的法官、全國各高校的學者和遼寧省各律師事務所的律師等法律職業共同體成員關于裁判文書的語言、邏輯和理由研究的苦心之作，大家回望史實，指陳時弊，總結實務，立論立言，歸納技巧，前瞻遠慮，獻計獻策。希望通過課題的研究，推動我國裁判文書的改革，在法律職業共同體的框架內達成共識，真正說服當事人，說服代理律師，說服所有關注案件的受眾，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debAqLblh&id=582529881070
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645809612
