當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>最高人民法院賠償辦負責人就《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》答記者問
最高人民法院賠償辦負責人就《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》答記者問
http://www.ykdzzs.com 2011-3-22 10:30:08 來源：人民法院報
最高人民法院賠償辦負責人就《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》答記者問
——使賠償請求人及時獲得賠償
最高人民法院日前頒布了《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》，最高人民法院賠償辦負責人為此回答了記者的提問。
問：請您介紹一下制定本司法解釋的背景。
答：2010年4月29日，十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》。國家賠償法本次修改取消了確認程序，賦予人民法院賠償委員會對賠償義務機關職權行為進行合法性審查的職責，增加了4條關于賠償委員會審理賠償案件程序的規定，并對賠償委員會的組成人數等內容進行了修改。
雖然國家賠償法本次修改增加了4條關于賠償委員會審理程序的規定，但仍比較原則，實踐中出現的一些具體問題需要通過新的司法解釋加以解決。為此，最高人民法院賠償辦在認真總結實踐經驗、深入調查研究、廣泛聽取各方意見的基礎上，起草了本司法解釋。
問：制定本司法解釋遵循的指導思想是什么？
答：在本司法解釋制定過程中，我們主要遵循了以下幾項指導思想。一是注重遵循國家賠償法的立法宗旨和國家賠償法本次修改的指導思想。兼顧保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償的權利和促進國家機關依法行使職權的職能，體現以人為本、執法為民的司法理念，體現司法公開、透明的要求。二是注重體現賠償委員會審理程序的特點。賠償委員會審理程序不同于其他訴訟程序，在規范審理程序的同時突出“簡便”和“快捷”，使賠償請求人及時獲得賠償。三是注重可行性和可操作性。本司法解釋充分吸納了各地法院賠償委員會積累的辦案經驗，有針對性地解決了實踐中出現的、迫切需要解決的問題。
問：取消確認程序是國家賠償法本次修改的一大亮點，本司法解釋針對此項修改作了哪些規定？
答：根據修正前的國家賠償法第二十條的規定，賠償請求人要求國家賠償的前提條件是賠償義務機關的職權行為已被確認屬于該法第十五條、第十六條規定的情形。一般認為，確認是刑事賠償的前置程序。換言之，只有經過確認，才能進入賠償程序。因此，經過依法確認也是賠償委員會受理賠償案件的必要條件。國家賠償法本次修改取消了關于確認的規定，被認為降低了“門檻”，暢通了賠償請求渠道，是本次修改的亮點之一。
針對此項修改，本司法解釋首先刪除了《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》中有關確認的內容，取消了申請賠償應當提交確認文書的規定，充分保證賠償請求人的申請權。
取消確認程序后，除刑事羈押賠償案件因司法機關作出的撤銷案件決定、不起訴決定或無罪判決，已經認定侵權事實存在外，其他賠償案件中認定賠償義務機關職權行為是否違法是賠償程序中首先要解決的問題，也是難點問題之一。對此，本司法解釋作了兩方面的規定：一是規定對于賠償請求人、賠償義務機關對侵權事實爭議較大的，賠償委員會可以組織進行質證，以利于查清事實，分清責任。二是規定賠償義務機關對于職權行為的合法性負有舉證責任。國家賠償法本次修改雖然增加了關于舉證責任的規定，但該條規定比較原則，考慮到賠償義務機關作出職權行為時應有充足的事實和法律依據，并形成規范的卷宗材料，在提供證據上具有便利條件。而賠償請求人收集證明職權行為違法的證據時受到較多限制，處于明顯弱勢。為了保障賠償請求人的權利，本司法解釋規定賠償義務機關對于職權行為的合法性負有舉證責任，并規定賠償請求人可以提供證明職權行為違法的證據，但是不因此免除賠償義務機關對其職權行為合法性的舉證責任。
問：除了取消要求賠償請求人提交確認文書的規定外，本司法解釋在保護賠償請求人申請權方面還作了哪些規定？
答：國家賠償法對于賠償請求人如何向賠償委員會申請作出賠償決定，以及賠償委員會如何受理賠償請求人的申請都未作具體規定。我們認為，立案是一個非常重要的環節，要切實保障賠償請求人申請國家賠償的權利，首先就要解決好立案問題。因此，本司法解釋用了3個條文對立案進行規范。
一是對賠償請求人向賠償委員會申請作出賠償決定應當提交的申請書的份數、應當提交的材料進行引導性規定。本司法解釋明確規定了賠償請求人應當提供4份申請書以及應當提交的法律文書和證明材料的具體內容，以減少因申請材料不全，賠償申請不被受理的情況。
二是對于賠償請求人書寫申請書確有困難的，本司法解釋明確規定可以口頭申請，人民法院填寫《申請賠償登記表》后，由賠償請求人簽名或者蓋章。
三是規范了賠償委員會立案審查的期限。本司法解釋明確規定，對于符合申請條件的，賠償委員會應當在收到賠償申請七日內立案，并通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關；對于不符合申請條件的，也應當在七日內作出不予受理決定。對于申請材料不齊全的，賠償委員會應當在五日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容，防止出現以申請材料不全為由久拖不立的情況。
問：本司法解釋在體現賠償委員會審理程序的公正方面還作了哪些規定？
答：一是增加了關于回避的規定。國家賠償法中沒有關于回避的規定，本司法解釋增加了關于回避的規定。明確要求審判人員是本案賠償請求人的近親屬，或是本案代理人的近親屬，與本案有利害關系或者與本案有其他關系，可能影響對案件公正審理的，應當回避，賠償請求人和賠償義務機關有權以書面或者口頭方式申請其回避。同時，上述關于回避的規定也適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
二是細化了質證的范圍。修正前的國家賠償法未規定賠償委員會審理賠償案件的方式。國家賠償法本次修改，立法機關根據各界建議和人民法院的實踐經驗，增加了關于賠償委員會審理程序的規定，修正后的國家賠償法第二十七條規定：“人民法院賠償委員會處理賠償請求，采取書面審查的辦法。必要時，可以向有關單位和人員調查情況、收集證據。賠償請求人與賠償義務機關對損害事實及因果關系有爭議的，賠償委員會可以聽取賠償請求人和賠償義務機關的陳述和申辯，并可以進行質證。”此條規定實質上是肯定了人民法院將聽證引入賠償委員會審理程序的有益探索，從法律上確定了賠償委員會在必要時組織賠償請求人和賠償義務機關進行質證作為書面審理方式的補充。本司法解釋在總結實踐經驗的基礎上，對質證范圍作了具體解釋，明確規定對侵權事實、損害后果及因果關系爭議較大的，對是否屬于國家賠償法第十九條規定的國家不承擔賠償責任的情形爭議較大的，以及對賠償方式、賠償項目或者賠償數額爭議較大的，賠償委員會可以組織賠償請求人和賠償義務機關進行質證。
問：新修正的國家賠償法增加了關于賠償義務機關可以與賠償請求人進行協商的規定，那么本司法解釋是如何考慮協商問題的？
答：本司法解釋根據立法精神，在總結實踐經驗的基礎上，規定賠償委員會可以組織賠償請求人與賠償義務機關就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照國家賠償法第四章的規定進行協商。同時明確規定賠償委員會組織協商應當遵循自愿和合法的原則，賠償請求人、賠償義務機關一方或者雙方不愿協商，或者協商不成的，賠償委員會應當及時作出決定。根據國家賠償法的規定，賠償委員會審理賠償案件應當作出決定。因此，本司法解釋規定如果賠償請求人和賠償義務機關經協商達成協議，賠償委員會審查確認后應當制作國家賠償決定書。
問：國家賠償法本次修改增加了關于舉證責任的規定，本司法解釋如何通過明確舉證責任，保護賠償請求人獲得賠償的權利？
答：國家賠償法第二十六條規定確立了“誰主張，誰舉證”的基本原則，并規定了舉證責任倒置的例外情況，是國家賠償法本次修改新增加的內容。但該條規定比較原則，本司法解釋在上述規定的基礎上進一步明確了賠償委員會審理程序中舉證責任的分擔及不完成舉證責任的法律后果，規定賠償請求人、賠償義務機關對自己提出的主張或者反駁對方主張所依據的事實有責任提供證據加以證明。有國家賠償法第二十六條第二款規定情形的，應當由賠償義務機關提供證據。沒有證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利后果。此外，本司法解釋還規定賠償義務機關對其職權行為的合法性負有舉證責任。
問：賠償委員會審理程序中應當中止審理或終結審理的情形有哪些？
答：國家賠償法沒有關于中止審理或者終結審理的規定。實踐中，有些賠償案件在審理過程中，由于出現特定情形，不宜繼續審理。導致賠償案件不宜繼續審理的情況可以分為兩類：一類是因賠償請求人的原因，如賠償請求人死亡、喪失行為能力或者作為賠償請求人的法人或者其他組織終止等。一類是因賠償申請所涉刑事案件出現新情況，如檢察機關對人民法院宣告無罪的判決按照審判監督程序提出抗訴的，賠償案件應當中止，人民法院再審維持原判的，應當恢復賠償案件的審理；再審改判有罪的，賠償案件失去了繼續審理的前提，應當終結審理。在總結實踐經驗的基礎上，本司法解釋規定了應當中止審理的六種情形和應當終結審理的四種情形。同時還規定了決定中止審理的原因消除后，賠償委員會應當及時恢復審理，并通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關。
新浪微博分享
QQ空間
開心
人人
QQ/MSN