Law-lib.com 2018-9-27 6:57:27 人民法院新聞傳媒總社
為依法懲治虛假訴訟犯罪活動， 2018年1月25日最高人民法院審判委員會第1732次會議、2018年6月13日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第二次會議分別通過了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2018年10月1日起施行。最高人民法院刑四庭負責(zé)人就《解釋》涉及的主要問題，回答了記者提問。
問：請介紹《解釋》的出臺背景和起草經(jīng)過？
答：近年來，隨著人民群眾法律意識和法治觀念的不斷增強，公民、法人和其他組織之間發(fā)生民事糾紛后，選擇向人民法院提起民事訴訟，通過法律途徑保護權(quán)利、定紛止?fàn)帲蔀榻鉀Q民事糾紛、維護自身權(quán)益的重要途徑。 為保護公民、法人和其他組織依法行使訴權(quán)，人民法院自2015年5月起全面實行立案登記制改革。在多種因素的共同作用下，各級人民法院受理的民商事案件數(shù)量大幅增長。與此同時，部分個人和單位出于種種目的，故意捏造事實向人民法院提起虛假民事訴訟，意圖騙取人民法院生效裁判文書，牟取不正當(dāng)利益。此類行為不僅嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，同時也擾亂了正常的訴訟秩序，損害了司法權(quán)威。在極少數(shù)民商事案件中，司法工作人員和當(dāng)事人惡意串通，共同實施虛假訴訟違法犯罪行為，以達到幫助他人逃避合法債務(wù)、非法確認馳名商標(biāo)、規(guī)避商品房或機動車限購政策等不正當(dāng)目的，造成了惡劣影響。
十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出，加大對虛假訴訟的懲治力度。實踐中，虛假訴訟違法犯罪行為方式復(fù)雜多樣，需要運用民事、刑事等多種手段進行綜合懲治。2012年修訂的民事訴訟法第一百一十二條和第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”上述條款針對虛假訴訟犯罪行為的定罪處罰設(shè)置了指引性規(guī)定，但是，當(dāng)時的刑法條文中尚無相應(yīng)的虛假訴訟罪名。2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》增設(shè)了虛假訴訟罪，刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”第二款至第四款還對單位犯罪、數(shù)罪競合的處理和司法工作人員犯該罪的處罰原則等作出了規(guī)定。但是，由于缺乏明確具體的認定標(biāo)準(zhǔn)，司法機關(guān)運用刑罰武器懲罰虛假訴訟犯罪人仍然存在一定困難，迫切需要出臺配套司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院經(jīng)過深入調(diào)研和廣泛征求意見，結(jié)合司法工作實際，制定了本《解釋》。《解釋》的出臺，對于依法懲治虛假訴訟犯罪活動，維護司法秩序，保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益，具有重要的理論和實踐意義。
問：《解釋》起草過程中有哪些基本原則和總體考慮？
答：《解釋》起草過程中，主要有以下幾個方面的原則和考慮：
第一，嚴(yán)格遵循罪刑法定原則。根據(jù)刑法規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。《解釋》屬于對刑法條文含義和適用標(biāo)準(zhǔn)的具體闡釋，不能超出刑法的規(guī)定范圍，對虛假訴訟犯罪行為的界定和確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，必須以刑法的規(guī)定為依據(jù)。另外，實踐中虛假訴訟違法犯罪行為呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，在民事訴訟和行政訴訟中均有發(fā)生。但是，根據(jù)刑法規(guī)定，虛假訴訟犯罪行為表現(xiàn)為“以捏造的事實提起民事訴訟”，即虛假訴訟罪僅適用于民事訴訟領(lǐng)域。對于實踐中出現(xiàn)的以捏造的事實提起行政訴訟的行為，不能以虛假訴訟罪定罪處刑。
第二、依法保護人民群眾的合法訴權(quán)。訴權(quán)是人民群眾享有的在其權(quán)益受到侵犯或者與他人發(fā)生爭執(zhí)時，依法提起訴訟，請求人民法院給予訴訟救濟的權(quán)利，是法律賦予當(dāng)事人的一項基本權(quán)利。依法懲治虛假訴訟犯罪行為，不能侵害人民群眾依法享有的訴權(quán)，否則就偏離了刑事立法的初衷。為依法保護人民群眾的合法訴權(quán)，《解釋》起草過程中著重解決了以下三個方面問題：首先，明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對于什么是虛假訴訟犯罪行為、什么情況下可以認定為虛假訴訟罪，給予人民群眾以明確的行為預(yù)期和規(guī)范指引。其次，明確規(guī)制對象，確定適當(dāng)?shù)奶幜P范圍，將刑法規(guī)定的虛假訴訟罪限定為“無中生有型”捏造事實行為。再次，注意與民事訴訟法相關(guān)規(guī)定的銜接，將定罪標(biāo)準(zhǔn)確定為立案后人民法院采取保全措施、開庭審理或者作出裁判文書等程序節(jié)點，確保對大部分虛假訴訟違法行為通過罰款、司法拘留等民事訴訟強制措施予以處罰，只有達到定罪標(biāo)準(zhǔn)的才判處刑罰，形成民事處罰和刑事懲罰手段的層次遞進關(guān)系，防止刑事打擊面過廣。
第三，立足司法實際，突出打擊重點。《解釋》從司法實際出發(fā)，立足于重點打擊嚴(yán)重危害訴訟秩序、侵害他人合法權(quán)益的虛假訴訟犯罪行為，對實踐中常見多發(fā)、人民群眾反映強烈的六種典型的虛假訴訟犯罪行為作出了列舉式規(guī)定，并設(shè)置了兜底性條款。另外，針對實踐中爭議較大的民事執(zhí)行程序是否屬于虛假訴訟罪中的“民事訴訟”，《解釋》也作出了明確規(guī)定。
第四，堅持寬嚴(yán)相濟原則。寬嚴(yán)相濟刑事政策不僅是立法政策，也是司法政策，要求區(qū)別對待不同犯罪，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟，罰當(dāng)其罪。2016年11月“兩高三部”《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》對于犯罪嫌疑人和被告人認罪認罰從寬作出了明確規(guī)定。《解釋》明確，對于實施了虛假訴訟犯罪行為但未達到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的犯罪人，如果系初犯，在民事訴訟過程中自愿具結(jié)悔過，接受人民法院處理決定，積極退贓、退賠的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，可以從寬處罰。另一方面，考慮到司法工作人員利用職權(quán)與他人串通實施虛假訴訟犯罪行為的嚴(yán)重危害性，《解釋》同時規(guī)定，對其中的司法工作人員，不適用上述認罪認罰從寬的規(guī)定。
問：《解釋》對刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為是如何界定的？
答：如何界定刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為，即如何理解刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的罪狀“以捏造的事實提起民事訴訟”，是《解釋》需要重點解決的問題之一。《解釋》明確，單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為。對此，實踐中需要注意把握以下幾個問題：
第一，虛假訴訟犯罪僅限于“無中生有型”行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形。如果存在真實的民事法律關(guān)系，行為人采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實，向人民法院提起民事訴訟的，不能認定為虛假訴訟罪，構(gòu)成犯罪的，可以以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪或者妨害作證罪等罪名追究其刑事責(zé)任。捏造事實即可以是積極行為，也可以是特定形式的消極行為。行為人隱瞞他人已經(jīng)全部清償債務(wù)的事實，向人民法院提起民事訴訟，要求對方履行債務(wù)的，也可以構(gòu)成虛假訴訟罪。
第二，虛假訴訟犯罪行為的具體實施方式可以表現(xiàn)為“單方欺詐型”和“惡意串通型”。刑法中的虛假訴訟犯罪行為與民事訴訟法第一百一十二條、第一百一十三條規(guī)定的虛假訴訟行為并不完全等同，除了當(dāng)事人雙方惡意串通之外，一方當(dāng)事人以捏造的事實提起民事訴訟，意圖使對方當(dāng)事人敗訴，以達到非法占有對方財產(chǎn)等目的的，也可以構(gòu)成虛假訴訟罪。
第三，民事執(zhí)行程序?qū)儆谔摷僭V訟罪中的“民事訴訟”。以捏造的事實申請人民法院進行民事執(zhí)行，同樣可能妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，需要采取刑事手段予以規(guī)制。實踐中存在的向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實對執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配，均可以構(gòu)成虛假訴訟罪。
第四，為了突出打擊重點，方便司法實踐中正確適用和準(zhǔn)確把握虛假訴訟罪，《解釋》對實踐中常見多發(fā)的夫妻債務(wù)認定、以物抵債、公司債務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭、企業(yè)破產(chǎn)、民事執(zhí)行等類型案件中捏造民事法律關(guān)系的行為作了列舉式規(guī)定，并在兜底條款中對捏造民事法律關(guān)系的行為應(yīng)當(dāng)如何界定作了進一步明確。這種規(guī)定方式屬于不完全列舉。從理論上講，虛假訴訟犯罪行為可能存在于幾乎所有類型的民商事案件中。實踐中，需要根據(jù)刑法和《解釋》的規(guī)定予以正確理解，準(zhǔn)確適用。
問：《解釋》對虛假訴訟罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是如何規(guī)定的？
答：根據(jù)刑法規(guī)定，妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益均屬于虛假訴訟罪的成立條件，具備其一即可構(gòu)成犯罪。但是，實踐中，妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益難以截然分開，需要統(tǒng)籌考慮、綜合把握。《解釋》在總結(jié)司法工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確以捏造的事實提起民事訴訟，致使人民法院采取保全措施，或者開庭審理、干擾正常司法活動，或者作出裁判文書、制作財產(chǎn)分配方案、立案執(zhí)行仲裁裁決和公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。另外，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，確定被告人的刑事責(zé)任和決定執(zhí)行的刑罰，既要考慮行為的客觀危害性，又要考察其主觀惡性和人身危險性。《解釋》明確，雖然不具備上述情形，但行為人具有虛假訴訟違法犯罪前科，或者多次實施虛假訴訟行為的，也應(yīng)認定為虛假訴訟罪。明確上述定罪標(biāo)準(zhǔn)，有利于合理確定刑法的規(guī)制范圍，并與民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定保持協(xié)調(diào)銜接。
根據(jù)刑法規(guī)定，虛假訴訟罪適用第二檔法定刑的條件為“情節(jié)嚴(yán)重”。從邏輯關(guān)系上講，此處的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)同時包括妨害司法秩序情節(jié)嚴(yán)重和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益情節(jié)嚴(yán)重兩種情形。《解釋》充分考慮上述兩種情況，明確規(guī)定了適用第二檔法定刑的六種具體情形。考慮到實踐中的情況千差萬別，難以作出窮盡規(guī)定，《解釋》還對定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了兜底性條款。
問：如何確定虛假訴訟刑事案件的地域管轄？
答：根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。其中，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。實踐中，在多個人民法院對虛假訴訟刑事案件都有管轄權(quán)的情況下，有可能出現(xiàn)爭奪或者推諉管轄權(quán)的現(xiàn)象，還有可能出現(xiàn)虛假民事訴訟案件與刑事案件的審判法院不一致的情況，這種情況下，由于相關(guān)案件材料集中在虛假民事訴訟的審判法院，刑事案件的偵辦機關(guān)需要異地調(diào)查取證和固定案件證據(jù)，辦案成本和處理難度將大大增加。更為重要的是，少數(shù)民事訴訟案件中的被告方為了避免敗訴的結(jié)果，有可能向異地司法機關(guān)報案，稱原告方存在虛假訴訟犯罪嫌疑，要求異地司法機關(guān)立案偵查，從而達到阻礙民事訴訟正常進行、避免己方敗訴的不正當(dāng)目的。這種情況在實踐中時有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)引起重視。《解釋》對虛假訴訟刑事案件的地域管轄作了進一步明確，虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地的人民法院管轄。由同地司法機關(guān)統(tǒng)一處理虛假民事訴訟案件和刑事案件，有利于案件的公正及時處理，并可以防止部分民事訴訟當(dāng)事人惡意利用刑事訴訟手段干擾民事訴訟程序的正常進行。另外，在司法工作人員利用職權(quán)與他人串通，共同實施虛假訴訟犯罪行為的情況下，可以實行異地管轄，由虛假民事訴訟案件的受理法院或者執(zhí)行法院以外的其他人民法院管轄。
問：如何正確處理虛假民事訴訟案件和刑事案件的銜接問題？
答：根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍立案偵查；任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向司法機關(guān)報案或者舉報；被害人對侵犯其人身、財產(chǎn)權(quán)利的虛假訴訟犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向司法機關(guān)報案或者控告。另外，對于人民法院在審理民商事案件過程中，發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟犯罪線索的應(yīng)當(dāng)如何處理，1998年《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》、2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》和2016年《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》等司法解釋和規(guī)范性文件均有規(guī)定。考慮到上述規(guī)定已經(jīng)比較具體明確，《解釋》對此問題未再涉及。實踐中，對于人民法院在審理民商事案件過程中發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟犯罪線索的，民商事案件應(yīng)當(dāng)如何處理以及虛假訴訟犯罪線索應(yīng)當(dāng)如何移送，可以依照上述司法解釋和規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
問：《解釋》的時間效力如何確定？
答：《解釋》第十二條規(guī)定，本解釋自2018年10月1日起施行。應(yīng)當(dāng)明確的是，司法解釋是對審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的解釋，其效力適用于作為解釋對象的法律施行期間。對于法律施行后、司法解釋實施前發(fā)生的行為，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理；對于在司法解釋施行前已經(jīng)辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動。虛假訴訟罪是自2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》增設(shè)的罪名。對于2015年11月1日之前發(fā)生的行為，不能以虛假訴訟罪定罪處罰；對于2015年11月1日之后發(fā)生的虛假訴訟犯罪行為，如果在《解釋》施行前已經(jīng)辦結(jié)，且認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動，如果在《解釋》施行前尚未處理或者正在處理的，應(yīng)當(dāng)適用《解釋》的相關(guān)規(guī)定定罪量刑。
日期：2018-9-27 6:57:27 | 關(guān)閉 |
