Law-lib.com 2019-9-26 9:38:06 人民法院報(bào)
2019年3月25日，最高人民法院審判委員會(huì)第1763次全體會(huì)議討論并通過(guò)了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁保全安排》）。2019年4月2日，最高人民法院副院長(zhǎng)楊萬(wàn)明和香港特區(qū)政府律政司司長(zhǎng)鄭若驊分別代表兩地在香港簽署《仲裁保全安排》。經(jīng)雙方協(xié)商，該安排擬于2019年10月1日在兩地同時(shí)生效，且在內(nèi)地將以司法解釋的形式發(fā)布。這是自香港回歸祖國(guó)以來(lái)，內(nèi)地與香港商簽的第七項(xiàng)司法協(xié)助安排，也是內(nèi)地與其他法域簽署的第一份有關(guān)仲裁保全協(xié)助的文件，標(biāo)志著兩地在“一國(guó)兩制”方針下實(shí)現(xiàn)了更加緊密的司法協(xié)助。
一、《仲裁保全安排》的商簽背景
第一，“一國(guó)兩制”方針和香港基本法為兩地開(kāi)展司法協(xié)助安排商簽提供了基本依據(jù)。香港基本法第九十五條規(guī)定，香港特區(qū)可與全國(guó)其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助，這為最高人民法院與香港特區(qū)政府律政司商簽有關(guān)司法協(xié)助安排提供了法律依據(jù)。香港回歸以來(lái)，最高人民法院已與香港有關(guān)方面簽署了六項(xiàng)民商事司法協(xié)助安排，涵蓋相互委托送達(dá)司法文書(shū)、相互委托提取證據(jù)、相互執(zhí)行仲裁裁決、相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決等內(nèi)容，基本實(shí)現(xiàn)了民商事司法協(xié)助安排的全面覆蓋，為降低訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累、提高審判質(zhì)效切實(shí)發(fā)揮了重要作用。《仲裁保全安排》系兩地在民商事領(lǐng)域的第七項(xiàng)司法協(xié)助安排，也是在司法領(lǐng)域落實(shí)“一國(guó)兩制”方針的重要舉措。
第二，兩地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)仲裁程序相互協(xié)助保全提出了現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)前，內(nèi)地與港澳特區(qū)正攜手推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，粵港澳大灣區(qū)“一國(guó)兩制三法域”的獨(dú)特性決定了大灣區(qū)建設(shè)過(guò)程中互涉法律糾紛不可避免、區(qū)際法律沖突客觀存在，區(qū)際司法協(xié)助亟需加強(qiáng)，包括加強(qiáng)仲裁裁決的相互認(rèn)可和執(zhí)行以及仲裁保全相互協(xié)助。簽署于1999年的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁裁決執(zhí)行安排》）解決了兩地仲裁裁決相互認(rèn)可和執(zhí)行問(wèn)題，且運(yùn)行情況良好，為促進(jìn)仲裁裁決異地流通、支持香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心發(fā)揮了重要作用，但其系針對(duì)兩地終局性仲裁裁決相互執(zhí)行的制度性安排，不包括仲裁過(guò)程中的保全協(xié)助。經(jīng)研究認(rèn)為，開(kāi)展仲裁保全協(xié)助，有利于通過(guò)預(yù)防性救濟(jì)措施的完善來(lái)保障終局性仲裁裁決的順利執(zhí)行，有利于更加充分地發(fā)揮仲裁在多元化糾紛解決機(jī)制中的重要作用，也有利于為香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心提供更大支持。
第三，“一國(guó)”原則和兩地司法法律界的合作為兩地實(shí)現(xiàn)更緊密協(xié)助創(chuàng)造了有利條件。根據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》，香港可以對(duì)包括內(nèi)地在內(nèi)的域外仲裁提供保全協(xié)助；而內(nèi)地目前沒(méi)有關(guān)于仲裁保全協(xié)助的相關(guān)法律規(guī)定。經(jīng)研究，在不違反現(xiàn)有法律規(guī)定的前提下，為更大力度支持香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心，最高人民法院決定啟動(dòng)《仲裁保全安排》的磋商，在“一國(guó)”之內(nèi)，向香港提供比其他國(guó)家和地區(qū)更加緊密的協(xié)助。
二、《仲裁保全安排》的主要內(nèi)容
安排共十一條，對(duì)兩地相互協(xié)助保全的途徑、可申請(qǐng)保全的范圍、申請(qǐng)保全的程序以及保全申請(qǐng)審查處理等問(wèn)題作出了明確規(guī)定。
（一）關(guān)于保全的類(lèi)型
保全為大陸法系概念，臨時(shí)措施為英美法系概念，實(shí)質(zhì)都是為保障終局性仲裁裁決執(zhí)行、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的預(yù)防性救濟(jì)措施。安排統(tǒng)一表述為“保全”，并在第一條中根據(jù)兩地法律對(duì)可申請(qǐng)保全的類(lèi)型分別作出了規(guī)定。
1.關(guān)于可向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)的保全。《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》2012年修訂時(shí)納入了行為保全。本安排旨在給予香港仲裁程序當(dāng)事人與內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人相同權(quán)利，故將財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全全部納入。
2.關(guān)于可向香港特區(qū)法院申請(qǐng)的保全。保全在香港稱為“臨時(shí)措施”，即由香港特區(qū)法院就在香港或者香港以外開(kāi)展或者即將開(kāi)展的仲裁程序作出臨時(shí)措施，以便利仲裁程序進(jìn)行、防止發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的損害等。主要包括：要求當(dāng)事人維持現(xiàn)狀或恢復(fù)原狀；采取行動(dòng)防止目前或即將對(duì)仲裁程序發(fā)生的危害或損害，或不采取可能造成這種危害或損害的行動(dòng)；提供保全資產(chǎn)；保全對(duì)解決爭(zhēng)議具有相關(guān)性和重要性的證據(jù)；頒發(fā)強(qiáng)制令以禁制當(dāng)事人移走或以其他方式處理資產(chǎn)、防止損壞或侵入行為；頒布命令指定財(cái)產(chǎn)接管人。例如，2017年，在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁一起股權(quán)糾紛案件的過(guò)程中，當(dāng)事人向香港特區(qū)法院申請(qǐng)委任臨時(shí)接管人并頒布禁制令以禁止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，香港特區(qū)法院作出HCMP962/2017號(hào)命令予以批準(zhǔn)。
（二）關(guān)于“香港仲裁程序”的界定
第二條第一款對(duì)安排所稱的“香港仲裁程序”作出界定，即必須同時(shí)符合兩個(gè)條件：
1.仲裁地在香港。此系確定“香港仲裁程序”的首要條件，也是香港特區(qū)采納的確認(rèn)仲裁程序籍屬的標(biāo)準(zhǔn)，也是《仲裁裁決執(zhí)行安排》確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。仲裁地在香港包括兩種類(lèi)型：一是當(dāng)事人在仲裁條款中約定地點(diǎn)為香港；二是當(dāng)事人沒(méi)有約定時(shí)，仲裁庭根據(jù)其仲裁規(guī)則或者一定標(biāo)準(zhǔn)確定仲裁地為香港并記載于仲裁裁決中。
2.仲裁程序由有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處管理。安排第二條第一款以列舉方式對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處的條件作出規(guī)定，具體名單由香港特區(qū)政府確定并經(jīng)最高人民法院確認(rèn)。主要考慮是：相對(duì)于仲裁裁決執(zhí)行方面的協(xié)助，仲裁保全協(xié)助屬于中間措施的協(xié)助，為防止申請(qǐng)人濫用，給被申請(qǐng)人帶來(lái)?yè)p失，宜持更加審慎的態(tài)度。按照第二條第二款規(guī)定，香港特區(qū)政府律政司經(jīng)過(guò)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)、接受申請(qǐng)并審查后，確定了符合本款規(guī)定的有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處名單，并已由最高人民法院和香港特區(qū)政府律政司共同確認(rèn)。目前包括香港國(guó)際仲裁中心、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)香港仲裁中心、國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院亞洲事務(wù)辦公室、香港海事仲裁協(xié)會(huì)、華南（香港）國(guó)際仲裁院、一邦國(guó)際網(wǎng)上仲調(diào)中心。
此外，雙方還達(dá)成共識(shí)，“香港仲裁程序”僅包括平等主體間的商事仲裁，不包括投資者與東道主國(guó)之間的投資仲裁。
（三）關(guān)于內(nèi)地仲裁程序的界定
安排第六條將可向香港特區(qū)法院申請(qǐng)仲裁保全的內(nèi)地仲裁程序界定為內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序，而不論仲裁地是否在內(nèi)地。主要考慮是：根據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》，就香港以外已經(jīng)開(kāi)始或者尚未開(kāi)始的仲裁程序，香港特區(qū)法院均可依申請(qǐng)采取保全措施，而不問(wèn)仲裁地在哪個(gè)法域。由內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管理的、仲裁地在境外的仲裁程序，當(dāng)事人也可以向香港特區(qū)法院申請(qǐng)保全。安排不應(yīng)縮減內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的此項(xiàng)權(quán)能，故界定內(nèi)地仲裁程序時(shí)，未對(duì)仲裁地作出限制。
（四）關(guān)于受理保全申請(qǐng)的管轄法院
1.內(nèi)地受理保全申請(qǐng)的法院。安排第三條第一款規(guī)定，內(nèi)地的管轄法院為被申請(qǐng)人住所地、財(cái)產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地的內(nèi)地中級(jí)人民法院。另外，采取仲裁保全的目的是保障終局性仲裁裁決的執(zhí)行，故受理仲裁保全申請(qǐng)的法院應(yīng)當(dāng)與受理仲裁裁決執(zhí)行申請(qǐng)案件的法院一致，以更好地發(fā)揮保全的作用。參考《仲裁裁決執(zhí)行安排》《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)地與香港民商事判決互認(rèn)安排》）等，本安排第三條還規(guī)定“被申請(qǐng)人住所地、財(cái)產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地在不同人民法院轄區(qū)的，應(yīng)當(dāng)選擇向其中一個(gè)人民法院提出申請(qǐng)，不得分別向兩個(gè)或者兩個(gè)以上人民法院提出申請(qǐng)”。主要考慮是避免因向多個(gè)人民法院申請(qǐng)而產(chǎn)生超標(biāo)的保全等情況。實(shí)踐中，受理保全申請(qǐng)的法院應(yīng)當(dāng)依法審查當(dāng)事人申請(qǐng)，特別是對(duì)當(dāng)事人提出的關(guān)于本轄區(qū)以外財(cái)產(chǎn)或者證據(jù)的保全申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法審查、及時(shí)采取保全措施，必要時(shí)可請(qǐng)財(cái)產(chǎn)或者證據(jù)所在地的法院提供協(xié)助。
2.香港受理保全申請(qǐng)的法院。依據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》，安排第六條規(guī)定香港的管轄法院為香港特區(qū)高等法院，此與受理仲裁裁決執(zhí)行申請(qǐng)的管轄法院一致。
（五）關(guān)于可申請(qǐng)保全的時(shí)間和程序
安排第三條第二款、第三款分別規(guī)定了在仲裁程序進(jìn)行中和受理仲裁申請(qǐng)前向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全的程序。
1.仲裁中申請(qǐng)保全的程序。安排第三條第二款規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處的轉(zhuǎn)遞程序，相關(guān)程序參照了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百七十二條的規(guī)定，即當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁保全的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)或者辦事處將申請(qǐng)材料提交人民法院。需要說(shuō)明的是，考慮到香港有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處位于香港，如實(shí)踐中都要求申請(qǐng)書(shū)以及轉(zhuǎn)遞函等由香港有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處向內(nèi)地人民法院提交，將導(dǎo)致轉(zhuǎn)遞周期長(zhǎng)，不符合保全的緊急性特點(diǎn)，無(wú)法充分發(fā)揮保全的作用。
應(yīng)當(dāng)允許香港仲裁程序的當(dāng)事人，將保全申請(qǐng)書(shū)連同仲裁機(jī)構(gòu)或者辦事處的轉(zhuǎn)遞函自行提交給內(nèi)地人民法院；內(nèi)地人民法院可以根據(jù)香港特區(qū)政府律政司提供的聯(lián)系方式向相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或者辦事處核實(shí)情況。
2.仲裁前申請(qǐng)保全的程序。安排第三條第三款參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定了仲裁前申請(qǐng)保全的程序。此外，安排還增加了關(guān)于證明函件的規(guī)定，即依據(jù)安排于有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處受理仲裁申請(qǐng)前申請(qǐng)保全的，在香港有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處受理仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)由該機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處向內(nèi)地人民法院出具相關(guān)證明函件。與上述“仲裁中申請(qǐng)保全的程序”一致，實(shí)踐中，允許當(dāng)事人自行將證明函提交給內(nèi)地人民法院。本款進(jìn)一步明確，三十日期限的計(jì)算以內(nèi)地人民法院收到證明函件為準(zhǔn)。這一期限包括當(dāng)事人遞交仲裁申請(qǐng)、有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處受理仲裁申請(qǐng)、該機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處出具證明函件并轉(zhuǎn)遞等幾個(gè)環(huán)節(jié)，要求每個(gè)環(huán)節(jié)盡快進(jìn)行。
依據(jù)本安排第六條規(guī)定，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序的當(dāng)事人，向香港特區(qū)法院申請(qǐng)的仲裁保全協(xié)助，既包括仲裁程序進(jìn)行中的保全，也包括受理仲裁申請(qǐng)前的保全。
（六）關(guān)于應(yīng)當(dāng)提交的申請(qǐng)材料及相關(guān)內(nèi)容
1.向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全應(yīng)當(dāng)提交的材料及申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容。安排第四條第一款規(guī)定了香港仲裁程序的當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全時(shí)提交的材料：（1）保全申請(qǐng)書(shū)；（2）仲裁協(xié)議，以方便內(nèi)地人民法院判斷當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系，此為形式審查，并不判斷仲裁協(xié)議的效力；（3）身份證明材料；（4）仲裁申請(qǐng)文件和有關(guān)證明函件；（5）內(nèi)地人民法院根據(jù)具體案情認(rèn)為還需要提供的其他材料。第四條第二款循《內(nèi)地與香港民商事判決互認(rèn)安排》放寬了對(duì)“公證、認(rèn)證”的要求，只有在內(nèi)地以外形成的身份證明材料才需要進(jìn)行公證、認(rèn)證，且具體手續(xù)依照內(nèi)地法律規(guī)定辦理。
第五條規(guī)定了保全申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容，包括：（1）當(dāng)事人的基本情況。（2）請(qǐng)求事項(xiàng)，包括申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、申請(qǐng)行為保全的內(nèi)容和期限等。請(qǐng)求事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)明確具體。（3）請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由和相關(guān)證據(jù)，包括關(guān)于情況緊急，如不立即保全將會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者將使仲裁裁決難以執(zhí)行的說(shuō)明等，以方便審查是否確有保全必要。（4）申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)、證據(jù)的明確信息或者具體線索。（5）用于提供擔(dān)保的內(nèi)地財(cái)產(chǎn)信息或者資信證明。（6）是否已在其他法院、有關(guān)機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處提出本安排所規(guī)定的申請(qǐng)和申請(qǐng)情況。（7）其他需要載明的事項(xiàng)。
2.向香港特區(qū)法院申請(qǐng)臨時(shí)措施應(yīng)當(dāng)提交的材料及相關(guān)內(nèi)容。安排第七條根據(jù)香港特區(qū)法律列明了當(dāng)事人向香港特區(qū)法院申請(qǐng)保全應(yīng)當(dāng)提交的材料以及應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容。與內(nèi)地不同，按照香港特區(qū)相關(guān)法律規(guī)定，本條應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容寫(xiě)于不同材料中，并非只體現(xiàn)在申請(qǐng)書(shū)中（香港特區(qū)政府律政司向最高人民法院提供了向香港特區(qū)法院申請(qǐng)臨時(shí)措施的參考文書(shū)樣式，見(jiàn)2019年9月26日最高人民法院官網(wǎng)和最高人民法院官微相關(guān)報(bào)道）。
（七）關(guān)于保全申請(qǐng)的審查以及救濟(jì)
安排第八條規(guī)定，法院審查保全申請(qǐng)，要求申請(qǐng)人提供何種擔(dān)保或者作出承諾、保證，作出是否保全的裁定或者命令等，均依據(jù)被請(qǐng)求方法律進(jìn)行。（1）要求盡快審查。因保全具有緊迫性，如審查拖延將可能使保全失去意義。內(nèi)地人民法院應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)地法律規(guī)定的期限進(jìn)行審查并作出是否保全的裁定。例如，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)仲裁前保全申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)于四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定。香港特區(qū)法律對(duì)審查期限沒(méi)有明確規(guī)定，本安排強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)盡快審查并作出有關(guān)命令或者指示。（2）向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)地法律以及司法解釋規(guī)定提供擔(dān)保；向香港特區(qū)法院申請(qǐng)保全的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)香港特區(qū)法律作出承諾及保證，包括對(duì)損害賠償作出承諾，就被申請(qǐng)人的訟費(fèi)及其他合理支出提供保證，申請(qǐng)仲裁前保全時(shí)承諾立刻申請(qǐng)仲裁等。
安排第九條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)裁定或者命令不服時(shí)，按被請(qǐng)求方有關(guān)法律規(guī)定處理，在內(nèi)地，可以申請(qǐng)復(fù)議；在香港特區(qū)，可以申請(qǐng)解除或者更改。
（八）本安排的時(shí)間效力
除本安排生效后開(kāi)啟的仲裁程序外，安排也適用于已經(jīng)啟動(dòng)、尚未完結(jié)的仲裁程序。如仲裁程序于2019年10月1日之前開(kāi)始，但尚未完結(jié)的，當(dāng)事人可依據(jù)安排向內(nèi)地人民法院或者香港特區(qū)法院申請(qǐng)仲裁保全。
（九）關(guān)于本安排與現(xiàn)有法律及司法解釋的關(guān)系
1.本安排與《仲裁裁決執(zhí)行安排》的關(guān)系。一是兩者規(guī)范調(diào)整的對(duì)象不同，本安排針對(duì)仲裁裁決尚未作出時(shí)的協(xié)助事宜；《仲裁裁決執(zhí)行安排》針對(duì)兩地終局性仲裁裁決的相互認(rèn)可和執(zhí)行事宜。二是兩者協(xié)助方式不同，依據(jù)本安排，當(dāng)事人向被請(qǐng)求方法院申請(qǐng)保全，由被請(qǐng)求方法院作出保全裁定或者命令；依據(jù)《仲裁裁決執(zhí)行安排》，被請(qǐng)求方法院直接認(rèn)可和執(zhí)行對(duì)方法院的仲裁裁決。
需要說(shuō)明的是，本安排并不針對(duì)仲裁裁決作出后、向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾?qǐng)執(zhí)行前的保全事宜。將來(lái)有望通過(guò)完善《仲裁裁決執(zhí)行安排》對(duì)此類(lèi)保全予以規(guī)定，司法實(shí)踐中亦可根據(jù)案情采取此類(lèi)保全。
2.與兩地現(xiàn)有法律的關(guān)系。本安排不減損兩地相關(guān)權(quán)利人根據(jù)對(duì)方法律已經(jīng)享有的權(quán)利。內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭、當(dāng)事人在本安排生效施行前，依據(jù)香港特區(qū)《仲裁條例》《高等法院條例》已享有的權(quán)利，不因本安排而受減損。
日期：2019-9-26 9:38:06 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
