Law-lib.com 2020-11-5 19:26:24 最高檢網(wǎng)站
為深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步規(guī)范量刑程序，確保量刑公開(kāi)公正，2020年11月5日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布修訂后的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），并從11月6日起施行。最高人民法院刑三庭、最高人民檢察院第一檢察廳、公安部法制局、國(guó)家安全部法制辦、司法部律師工作局負(fù)責(zé)人就《意見(jiàn)》涉及的主要問(wèn)題，回答了記者的提問(wèn)。
1、請(qǐng)介紹一下修訂出臺(tái)《意見(jiàn)》的背景和意義
答：量刑規(guī)范化改革歷經(jīng)十五年有余,量刑程序改革是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2010年聯(lián)合制定了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，將量刑納入法庭審理程序，建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序；引入量刑建議，讓控辯雙方參與到量刑當(dāng)中來(lái)；強(qiáng)化量刑說(shuō)理，增強(qiáng)量刑的公開(kāi)性和透明度。量刑程序改革對(duì)于規(guī)范量刑程序，促進(jìn)量刑公開(kāi)公正，提高人民群眾滿意度和司法公信力發(fā)揮了積極作用。量刑程序改革成果已被吸收到修改后的刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋。
黨的十八屆四中全會(huì)提出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。修改后的刑事訴訟法確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。為進(jìn)一步鞏固量刑程序改革成果，進(jìn)一步規(guī)范和完善量刑程序，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，依法落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，“兩高三部”于2019年6月啟動(dòng)試行意見(jiàn)修訂工作。一年多來(lái)，“兩高三部”相關(guān)部門在總結(jié)試行經(jīng)驗(yàn)、深入調(diào)研論證、廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法工作實(shí)際和司法改革要求，就試行意見(jiàn)提出修改意見(jiàn)和建議，經(jīng)反復(fù)研究討論、修改完善，最終形成本《意見(jiàn)》。實(shí)施修訂后的《意見(jiàn)》，對(duì)于在更高水平上推進(jìn)量刑規(guī)范化工作，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，更好地落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促進(jìn)量刑公開(kāi)公平公正，實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，具有重要意義。
2、《意見(jiàn)》規(guī)定了哪些主要內(nèi)容？
答：《意見(jiàn)》在原試行意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，增加了10條規(guī)定，并對(duì)相關(guān)條文作了修改，全文共28條。在修訂過(guò)程中，主要堅(jiān)持的原則和考慮是：一是堅(jiān)持依法原則。以修訂后的刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋等規(guī)定為依據(jù)，在法律、司法解釋規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)量刑程序問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范、完善，確保《意見(jiàn)》于法有據(jù)。二是堅(jiān)持立足司法實(shí)際。以問(wèn)題和目標(biāo)為導(dǎo)向，進(jìn)一步規(guī)范和完善量刑程序和量刑建議，增強(qiáng)量刑的公開(kāi)性和透明度。三是堅(jiān)持司法改革正確方向。按照以審判為中心的刑事訴訟制度改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革要求，規(guī)范量刑建議，強(qiáng)化庭審量刑程序，確保量刑公開(kāi)公平公正。
《意見(jiàn)》的主要內(nèi)容包括：一是進(jìn)一步明確庭審量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性。《意見(jiàn)》開(kāi)宗明義規(guī)定，人民法院審理刑事案件，在法庭審理中應(yīng)當(dāng)保障量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性，并進(jìn)一步明確了適用不同訴訟程序?qū)徖淼陌讣耐徚啃坛绦颉６沁M(jìn)一步規(guī)范量刑建議。《意見(jiàn)》第一條明確規(guī)定，人民檢察院在審查起訴中應(yīng)當(dāng)規(guī)范量刑建議，并進(jìn)一步明確了提出量刑建議的條件，量刑建議的內(nèi)容、方式以及量刑建議的調(diào)整等內(nèi)容。三是進(jìn)一步明確量刑事實(shí)的調(diào)查取證以及量刑事實(shí)的調(diào)查核實(shí)，確保定罪量刑的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。四是進(jìn)一步明確被告人、被害人訴訟權(quán)利的保障，讓被告人、被害人參與到量刑當(dāng)中來(lái)。五是進(jìn)一步強(qiáng)化量刑說(shuō)理，增強(qiáng)量刑的公開(kāi)性和透明度。
3、《意見(jiàn)》如何規(guī)定在法庭審理中保障量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性？
答：根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《意見(jiàn)》分別對(duì)適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣约斑m用普通程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪和不認(rèn)罪案件的庭審量刑程序作出了具體規(guī)定。對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣诖_認(rèn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性后，一般不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)和被告人的最后陳述意見(jiàn)。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣诖_認(rèn)被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭審理可以直接圍繞量刑進(jìn)行，不再區(qū)分法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)。對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件，在確認(rèn)被告人了解起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭審理主要圍繞量刑和其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行，可以適當(dāng)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查、法庭辯論程序。對(duì)于被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查和法庭辯論分別進(jìn)行；在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實(shí)，被告人及其辯護(hù)人可以出示證明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；在法庭辯論階段，審判人員引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問(wèn)題，在定罪辯論結(jié)束后，審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問(wèn)題進(jìn)行辯論，發(fā)表量刑建議或者意見(jiàn)，并說(shuō)明依據(jù)和理由；被告人及其辯護(hù)人參加量刑問(wèn)題的調(diào)查的，不影響作無(wú)罪辯解或者辯護(hù)。
4、《意見(jiàn)》規(guī)定人民檢察院在審查起訴中應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范量刑建議？
答：《意見(jiàn)》就提出量刑建議的條件、量刑建議的內(nèi)容、量刑建議的方式等作出了明確規(guī)定。其一，提出量刑建議的條件。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，提出量刑建議所依據(jù)的法定、酌定量刑情節(jié)已查清的案件，人民檢察院提起公訴時(shí)可以提出量刑建議；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議。其二，量刑建議的內(nèi)容。量刑建議包括主刑、附加刑、是否適用緩刑等，主刑可以具有一定的幅度，也可以根據(jù)案件具體情況，提出確定刑期的量刑建議；建議判處財(cái)產(chǎn)刑的，可以提出確定的數(shù)額。對(duì)常見(jiàn)犯罪案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照量刑指導(dǎo)意見(jiàn)提出量刑建議。對(duì)新類型、不常見(jiàn)犯罪案件，可以參照相關(guān)量刑規(guī)范提出量刑建議。提出量刑建議，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由和依據(jù)。其三，量刑建議的方式。人民檢察院提出量刑建議，可以制作量刑建議書，與起訴書一并移送人民法院；對(duì)于案情簡(jiǎn)單、量刑情節(jié)簡(jiǎn)單的適用速裁程序的案件，也可以在起訴書中寫明量刑建議。量刑建議書中應(yīng)當(dāng)寫明人民檢察院建議對(duì)被告人處以的主刑、附加刑、是否適用緩刑等及其理由和依據(jù)。人民檢察院以量刑建議書方式提出量刑建議的，人民法院在送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)將量刑建議書一并送達(dá)被告人。
5、《意見(jiàn)》如何規(guī)定對(duì)量刑事實(shí)的調(diào)查取證和調(diào)查核實(shí)？
答：量刑事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，是公正量刑的前提。《意見(jiàn)》結(jié)合辦案機(jī)關(guān)的職能和工作實(shí)際明確了相關(guān)規(guī)定。第一，全面收集、審查、移送量刑證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面收集、審查、移送證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)的證據(jù)。對(duì)于法律規(guī)定并處或者單處財(cái)產(chǎn)刑的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并向人民檢察院移送相關(guān)證據(jù)材料。人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查并向人民法院移送相關(guān)證據(jù)材料。第二，依法委托調(diào)查評(píng)估。對(duì)于可能判處管制、緩刑的案件，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，提出意見(jiàn)，供判處管制、緩刑時(shí)參考。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織收到偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院調(diào)查評(píng)估的委托后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托機(jī)關(guān)的要求依法進(jìn)行調(diào)查，形成評(píng)估意見(jiàn)，并及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)。第三，查明相關(guān)量刑事實(shí)。在法庭調(diào)查中，人民法院應(yīng)當(dāng)查明對(duì)被告人適用具體法定刑幅度的犯罪事實(shí)以及法定或者酌定量刑情節(jié)。在法庭審理中，審判人員對(duì)量刑證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)也可以要求人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)。人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可以要求偵查機(jī)關(guān)提供協(xié)助。對(duì)于控辯雙方補(bǔ)充的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。但是，對(duì)于有利于被告人的量刑證據(jù)，經(jīng)庭外征求意見(jiàn)，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。在法庭辯論中,出現(xiàn)新的量刑事實(shí)，需要進(jìn)一步調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查，待事實(shí)查清后繼續(xù)法庭辯論。
6、《意見(jiàn)》如何規(guī)定保障被告人、被害人的訴訟權(quán)利，讓被告人、被害人參與到量刑當(dāng)中來(lái)？
答：讓被告人、被害人參與到量刑當(dāng)中來(lái)，就量刑問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，有利于增強(qiáng)量刑公開(kāi)，有利于促進(jìn)量刑公正，有利于實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。《意見(jiàn)》就依法保障被告人、被害人的訴訟權(quán)利、提出量刑意見(jiàn)等作出了明確規(guī)定。其一，依法保障被告人的辯護(hù)權(quán)。人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，對(duì)符合法律援助條件的，依法通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)或者法律幫助。其二，申請(qǐng)調(diào)取量刑證據(jù)。被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)取在偵查、審查起訴階段收集的量刑證據(jù)材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取；人民法院認(rèn)為不需要調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。其三，發(fā)表量刑意見(jiàn)。在刑事訴訟中，自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以提出量刑意見(jiàn)，并說(shuō)明理由，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案并附卷。被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以就是否對(duì)被告人宣告禁止令和從業(yè)禁止提出意見(jiàn)，并說(shuō)明理由。
7、《意見(jiàn)》如何規(guī)范對(duì)量刑建議的審查、采納與調(diào)整，增強(qiáng)量刑的說(shuō)理性？
答：為加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)量刑建議的審查，確保量刑公正，《意見(jiàn)》就量刑建議的審查、采納與調(diào)整以及量刑說(shuō)理性等作出了明確規(guī)定。第一，依法審查量刑建議。對(duì)于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)采納。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，人民檢察院的量刑建議不當(dāng)?shù)模梢愿嬷嗣駲z察院。人民檢察院調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)在法庭審理結(jié)束前提出。人民法院認(rèn)為人民檢察院調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。第二，依法作出裁判。對(duì)于被告人在偵查、審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，人民檢察院沒(méi)有提出量刑建議，或者被告人在偵查、審查起訴階段沒(méi)有認(rèn)罪認(rèn)罰，或者被告人在第一審程序中沒(méi)有認(rèn)罪認(rèn)罰，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰，或者被告人在庭審過(guò)程中不同意量刑建議，但被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，愿意接受處罰的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理查明的事實(shí)，就定罪和量刑聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，依法作出裁判。第三，增強(qiáng)量刑說(shuō)理性。人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事裁判文書中說(shuō)明量刑理由。量刑說(shuō)理主要包括：已經(jīng)查明的量刑事實(shí)及其對(duì)量刑的影響；是否采納公訴人、自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人發(fā)表的量刑建議、意見(jiàn)及理由；人民法院判處刑罰的理由和法律依據(jù)。對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣梢院?jiǎn)化量刑說(shuō)理。
8、《意見(jiàn)》的適用范圍和時(shí)間效力如何確定？
答：本《意見(jiàn)》是就普通刑事案件有關(guān)量刑程序問(wèn)題所作的一般規(guī)定。本《意見(jiàn)》自2020年11月6日起施行。適用中需要注意的是：第一，開(kāi)庭審理的二審、再審案件的量刑程序，依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。法律沒(méi)有規(guī)定的，參照本《意見(jiàn)》進(jìn)行。對(duì)于不開(kāi)庭審理的二審、再審案件，審判人員在閱卷、訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取自訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查量刑事實(shí)和證據(jù)。第二，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的提出、采納與調(diào)整等，適用最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。對(duì)新類型、不常見(jiàn)犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認(rèn)為調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。第三，2010年9月13日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《印發(fā)〈關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）〉的通知》（法發(fā)〔2010〕35號(hào)）同時(shí)廢止。
日期：2020-11-5 19:26:24 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
