當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>期刊目錄>>《河北法學(xué)》2012年第三期目錄與摘要

《河北法學(xué)》2012年第三期目錄與摘要

http://www.ykdzzs.com　 2012-7-26 14:37:36　 來(lái)源：中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)

1、我國(guó)地下炒金炒匯的法律規(guī)制
張長(zhǎng)龍 （廣東金融學(xué)院金融法研究中心）
 
【摘要】 我國(guó)地下炒金炒匯屢禁不止的原因之一是法律規(guī)制手段乏力，主要表現(xiàn)在立法不完善、對(duì)國(guó)（境）外公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入審查不嚴(yán)、監(jiān)管不給力等。其中，無(wú)人監(jiān)管、多頭監(jiān)管和不服監(jiān)管是監(jiān)管中存在的重大問(wèn)題。為了有效規(guī)制我國(guó)的地下炒金炒匯行為，必須堅(jiān)持疏堵并舉的原則，以完善立法為基礎(chǔ)，改善監(jiān)管為關(guān)鍵，探索合并監(jiān)管、并表監(jiān)管、分類(lèi)監(jiān)管等模式，同時(shí)，借鑒國(guó)外先進(jìn)的法律制度。 
【關(guān)鍵詞】 地下炒金炒匯； 疏堵并舉； 法律規(guī)制； 監(jiān)管；
 
2、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)保障權(quán)之可訴性透視——基于《人民法院案例選》（1992-2010）的文本分析
龔向和（東南大學(xué)法學(xué)院）；鄧煒輝（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）
 
【摘要】 國(guó)家義務(wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障權(quán)的法定義務(wù)。探討社會(huì)保障權(quán)的可訴性，對(duì)全面把握和評(píng)判社會(huì)保障權(quán)之國(guó)家義務(wù)履行狀況，具有決定性意義。以《人民法院案例選》（1992-2010）為參照系，當(dāng)前中國(guó)對(duì)社會(huì)保障權(quán)的維護(hù)主要體現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)之工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域，在內(nèi)容上主要表現(xiàn)為國(guó)家的尊重和保護(hù)義務(wù)。在明顯具有給付性質(zhì)或特征的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)之養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)救助權(quán)、社會(huì)福利權(quán)等領(lǐng)域，國(guó)家對(duì)其法定義務(wù)的履行還任重而道遠(yuǎn)。在工傷認(rèn)定案件中，法院對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利訴求的支持；以及在社會(huì)優(yōu)撫權(quán)案件中，法院對(duì)《行政訴訟法》的擴(kuò)張性解釋?zhuān)�這些人性化舉措都將如星星之火，可以燎原。 
【關(guān)鍵詞】 社會(huì)保障權(quán)； 國(guó)家義務(wù)； 可訴性； 《人民法院案例選》；
 
3、美國(guó)總統(tǒng)締約權(quán)的憲法規(guī)定與歷史變遷
胡加祥 （上海交通大學(xué)）
 
【摘要】 在美國(guó)締結(jié)國(guó)際條約和國(guó)際協(xié)議的權(quán)力主要?dú)w屬于國(guó)會(huì)。總統(tǒng)作為最高軍事統(tǒng)帥，享有部分締約權(quán)，這部分權(quán)力屬于行政權(quán)中的“內(nèi)含締約權(quán)”（ inherent authority）。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的深入，美國(guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始將締結(jié)部分經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)議的權(quán)力讓渡給總統(tǒng)，這部分權(quán)力屬于“授權(quán)締約權(quán)”（delegated authority）。授權(quán)締約權(quán)的范圍有多大？總統(tǒng)是如何獲得這些權(quán)力的？通過(guò)授權(quán)締約權(quán)締結(jié)的國(guó)際協(xié)議具有直接適用效力還是間接適用效力？美國(guó)憲法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。要厘清這些關(guān)系，除了仔細(xì)研讀憲法相關(guān)規(guī)定之外，我們還需要進(jìn)一步了解美國(guó)的立法實(shí)踐以及總統(tǒng)締約權(quán)的變遷歷史。 
【關(guān)鍵詞】 內(nèi)含締約權(quán)； 授權(quán)締約權(quán)； 總統(tǒng)； 國(guó)會(huì)；
 
4、以物抵債的理論與實(shí)踐
崔建遠(yuǎn) （清華大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 以物抵債包括代物清償與狹義的以物抵債兩種，不同于新債清償、專(zhuān)為清償，在我國(guó)現(xiàn)行法上均為無(wú)名合同，應(yīng)被法律認(rèn)可。在判決、裁決以物抵債的，抵債之物的所有權(quán)不因判決、裁決送達(dá)當(dāng)事人處時(shí)而移轉(zhuǎn)，只有辦理完畢抵債之物的所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記（不動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)合）或完成交付（動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)合）時(shí)才發(fā)生移轉(zhuǎn)。 
【關(guān)鍵詞】 以物抵債； 代物清償； 專(zhuān)為清償； 抵債之物； 所有權(quán)移轉(zhuǎn)；
 
5、職場(chǎng)性騷擾雇主替代責(zé)任說(shuō)質(zhì)疑
夏利民，郭輝 （北京師范大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 雇主對(duì)職場(chǎng)中發(fā)生的性騷擾行為承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，存在著替代責(zé)任說(shuō)和自己責(zé)任說(shuō)兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)。解決職場(chǎng)性騷擾情況下雇主責(zé)任的承擔(dān)有兩種路徑：侵權(quán)責(zé)任法和勞動(dòng)法。通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法解決職場(chǎng)性騷擾的責(zé)任，雇主承擔(dān)對(duì)自己安全保障義務(wù)違反的不作為責(zé)任，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，自己責(zé)任。在勞動(dòng)社會(huì)保障法領(lǐng)域，雇主承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的法定義務(wù)，應(yīng)該提供給勞動(dòng)者較好的工作環(huán)境，如果雇員違反法定義務(wù)致使雇員受到損害，雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，是違反勞動(dòng)法規(guī)定的法定義務(wù)承擔(dān)的后果，其實(shí)質(zhì)仍然是一種自己責(zé)任。 
【關(guān)鍵詞】 職場(chǎng)性騷擾； 敵意環(huán)境型性騷擾； 交換型性騷擾； 替代責(zé)任； 自己責(zé)任；
 
6、“新農(nóng)保”個(gè)人繳費(fèi)“捆綁制”的實(shí)踐考察與理論研判
盛學(xué)軍;劉廣明 （西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
 
【摘要】 在實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展、取得顯著成果的同時(shí)，“新農(nóng)保”在實(shí)施過(guò)程中也暴露出了一些問(wèn)題，其中，個(gè)人繳費(fèi)“捆綁制”引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。批評(píng)者認(rèn)為，“捆綁制”系“新農(nóng)保”制度設(shè)計(jì)的最大敗筆，已成為制約其深入發(fā)展的“桎梏”。從實(shí)踐來(lái)看，“捆綁制”雖存在一些問(wèn)題，但絕非如批評(píng)者所言之“不堪”。立足農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況，綜合考量相關(guān)因素，目前還應(yīng)堅(jiān)持“捆綁制”，同時(shí)須在具體制度設(shè)計(jì)上加以完善。 
【關(guān)鍵詞】 新農(nóng)保； 捆綁制； 接受度； 負(fù)效應(yīng)； 逆淘汰；
 
7、從輿論監(jiān)督到新聞法治——基于當(dāng)代傳媒與司法的關(guān)系研究
梁 平;張蓓蓓（華北電力大學(xué)法政系）
 
【摘要】 新聞自由與司法公正都是民主與法治的基本要求，是人類(lèi)所追求的價(jià)值目標(biāo)。但必須意識(shí)到輿論監(jiān)督權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張，往往形成民眾的激情與壓力，影響到獨(dú)立、理性的司法裁判和司法公正。如何權(quán)衡兩者之間的矛盾與沖突成為擺在我們面前的一個(gè)時(shí)代主題。在借鑒國(guó)際規(guī)則和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)司法與傳媒的現(xiàn)狀，新聞法治應(yīng)是當(dāng)前化解傳媒與司法困境的可選擇之路。 
【關(guān)鍵詞】 新聞自由； 輿論監(jiān)督； 司法公正； 新聞法治；
 
8、論訴訟經(jīng)濟(jì)原則的司法實(shí)現(xiàn)——一種控辯協(xié)商合意的制度立場(chǎng)
詹建紅 （中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 在效率理論呼應(yīng)下，訴訟經(jīng)濟(jì)原則成為研究程序經(jīng)濟(jì)性的一個(gè)重要分析工具。為此，刑事訴訟程序的運(yùn)作應(yīng)該在達(dá)成訴訟目的的前提下，強(qiáng)調(diào)迅速裁判，講究程序簡(jiǎn)化和避免程序浪費(fèi)或程序重復(fù)。訴訟經(jīng)濟(jì)原則要求刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)與運(yùn)行體現(xiàn)成本控制和協(xié)商合意的理念與機(jī)制，以此作為考量，辯訴交易、和解不起訴、污點(diǎn)證人豁免的制度確立和簡(jiǎn)易程序的完善將是中國(guó)刑事訴訟立法的科學(xué)選擇。 
【關(guān)鍵詞】 訴訟經(jīng)濟(jì)； 成本控制； 協(xié)商合意； 辯訴交易； 簡(jiǎn)易程序；
 
9、“程序公正感受”研究及其啟示
李昌盛，王彪 （西南政法大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 從 #" 世紀(jì) ’" 年代開(kāi)始，西方學(xué)者對(duì)程序公正的研究從倫理哲學(xué)分析轉(zhuǎn)向社會(huì)心理學(xué)分析，試圖揭示程序公正的心理規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)：程序公正的要素并沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的情境敏感性；不過(guò)，程序公正在促進(jìn)人們接受法律、法律決定和從事積極行為等方面具有比結(jié)果公正更為重要的地位，這種現(xiàn)象甚至具有跨越文化、種族、性別的普遍性。為了對(duì)此進(jìn)行解釋?zhuān)�西方學(xué)者提出了發(fā)言權(quán)理論、團(tuán)體價(jià)值理論、人際關(guān)系理論和公正啟發(fā)理論等模式，各自都具有一定的解釋力。不過(guò)，程序公正也有可能成為社會(huì)權(quán)威轉(zhuǎn)移真實(shí)矛盾“欺騙”社會(huì)成員的統(tǒng)治策略。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)，程序公正感受研究帶給我們的不是其具體的結(jié)論，而是告訴我們，研究公正問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)拋開(kāi)宏大話(huà)語(yǔ)，努力探尋中國(guó)人心目中的公正觀。 
【關(guān)鍵詞】 客觀程序公正； 程序公正感受； 社會(huì)心理學(xué)； 影響； 啟示；
 
10、陸資赴臺(tái)法律保障問(wèn)題研究——從《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的雙邊視角
黃潔 （上海經(jīng)貿(mào)對(duì)外學(xué)院）
 
【摘要】 多年以來(lái)，兩岸的投資合作一直處于不平衡的狀態(tài)。至2011年 2月，大陸資本已經(jīng)在臺(tái)灣投資了大約102個(gè)項(xiàng)目，投資總額達(dá)1.32億美元。但是較之133億美元從臺(tái)灣流向大陸的資本，兩岸投資發(fā)展很不平衡。如何推動(dòng)陸資赴臺(tái)，實(shí)現(xiàn)兩岸互利雙贏成為實(shí)踐中關(guān)注的焦點(diǎn)。《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》要求大陸和臺(tái)灣鼓勵(lì)雙向投資并且簽訂雙邊投資保障協(xié)定。回顧目前在陸資入臺(tái)方面學(xué)者的研究成果，分析評(píng)價(jià)其成績(jī)和不足，然后借鑒WTO相關(guān)規(guī)則和大陸與東盟、德國(guó)、法國(guó)、瑞士、韓國(guó)簽訂的投資保障協(xié)定，討論如何擬定《兩岸投資保障協(xié)定》。 
【關(guān)鍵詞】 投資保障； 大陸； 臺(tái)灣； ECFA；
 
11、論WTO透明度原則在爭(zhēng)端解決中的適用
全小蓮（西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）;鄭維煒 （中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 透明度原則是WTO法律制度當(dāng)中的基本原則之一，對(duì)于監(jiān)督各成員方遵守WTO 法律框架，進(jìn)而推進(jìn)自由貿(mào)易發(fā)揮著重要作用。該原則在爭(zhēng)端解決中的適用經(jīng)歷了先冷后熱的過(guò)程，凸顯出透明度原則應(yīng)對(duì)非關(guān)稅壁壘的優(yōu)越性。在適用過(guò)程中，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)確立透明度原則適用對(duì)象和透明度標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為透明度原則適用于對(duì)成員方的國(guó)內(nèi)部門(mén)法的整體審查，認(rèn)為透明度原則應(yīng)當(dāng)能夠保護(hù)貿(mào)易者的預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，在眾多的案件中總結(jié)出爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的一貫立場(chǎng)以期能夠?qū)ξ磥?lái)的透明度案件產(chǎn)生借鑒意義。 
【關(guān)鍵詞】 透明度原則； WTO； 爭(zhēng)端解決；
 
12、CAFTA法律協(xié)議的軟法性質(zhì)分析
王 雪（昆明理工大學(xué)商學(xué)院）
 
【摘要】 中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CAFTA）五大法律協(xié)議的性質(zhì)屬于軟法。對(duì)此，我們分析該區(qū)域軟法的表現(xiàn)以及原因，并提出軟法是雙刃劍，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用軟法民主、包容、靈活之優(yōu)勢(shì)，使我國(guó)與每一個(gè)國(guó)家的合作領(lǐng)域向縱深推進(jìn)。 
【關(guān)鍵詞】 軟法； 表現(xiàn)； 原因； 對(duì)策；
 
13、空間法中的國(guó)籍聯(lián)系
王國(guó)語(yǔ) （北京理工大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 “國(guó)籍聯(lián)系”在《外空條約》、《責(zé)任公約》、《登記公約》和《營(yíng)救協(xié)定》中具有重要的意義，是界定“本國(guó)活動(dòng)”、“有關(guān)國(guó)家”、“發(fā)射國(guó)”、“登記國(guó)”的重要標(biāo)準(zhǔn)，是判斷“私人行為的歸責(zé)性”的重要導(dǎo)向，是私人、空間物體的國(guó)籍國(guó)承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任的重要依據(jù)，是劃分空間活動(dòng)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，是空間責(zé)任制度的重要組成部分。 
【關(guān)鍵詞】 空間法； 本國(guó)活動(dòng)； 有關(guān)國(guó)家； 發(fā)射國(guó)； 登記國(guó)；
 
14、論“中小企業(yè)”的立法界定標(biāo)準(zhǔn)——從 比 較 法 的 視 角
劉慶飛 （東華大學(xué)法學(xué)系）
 
【摘要】 西方各國(guó)對(duì)“中小企業(yè)”的立法界定標(biāo)準(zhǔn)差異顯著，在其本國(guó)內(nèi)每一部政府扶持立法通常都規(guī)定了自己的“中小企業(yè)”定義。我國(guó)對(duì)“中小企業(yè)”的立法界定標(biāo)準(zhǔn)先后進(jìn)行過(guò)幾次大調(diào)整，但目前的立法仍存在諸多缺陷，需要進(jìn)一步加以完善。立法界定“中小企業(yè)”，應(yīng)以“小”的本質(zhì)涵義為起點(diǎn)，以“相對(duì)隨意性”為指導(dǎo)理論。 
【關(guān)鍵詞】 中小企業(yè)； 界定標(biāo)準(zhǔn)； 指導(dǎo)理論； 比較法；
 
15、礦產(chǎn)資源立法的私權(quán)化進(jìn)路分析
石江水 （西南科技大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 整體看來(lái)，我國(guó)的礦產(chǎn)資源法體系是一個(gè)包括行政法、民法和刑法規(guī)范的復(fù)合體，透射出的主要是公法色彩，無(wú)法滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用的要求。為此，礦產(chǎn)資源立法中的私權(quán)化和礦權(quán)的市場(chǎng)化進(jìn)路不失為求解之道。如果能走得更遠(yuǎn)，則制定系統(tǒng)的《礦權(quán)法》亦未嘗不可。 
【關(guān)鍵詞】 礦產(chǎn)資源； 私權(quán)化； 礦權(quán)； 市場(chǎng)化；
 
16、特許經(jīng)營(yíng)中的商標(biāo)權(quán)保護(hù)——以特許人權(quán)利保護(hù)為視角
肖小文 （北京師范大學(xué)珠海分校特許經(jīng)營(yíng)學(xué)院）
 
【摘要】 特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集中許可和使用為其基本特征，商標(biāo)權(quán)是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的核心內(nèi)容之一。以商標(biāo)權(quán)為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在特許經(jīng)營(yíng)中體現(xiàn)了重要的價(jià)值功能。由于特許人的維權(quán)意識(shí)不足，國(guó)內(nèi)相關(guān)立法不夠完善，經(jīng)常發(fā)生針對(duì)特許人商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為。針對(duì)以上情況，結(jié)合具體的案例，分析特許人商標(biāo)權(quán)遭受侵權(quán)的表現(xiàn)形式和原因，提出特許人維護(hù)其商標(biāo)權(quán)的應(yīng)對(duì)策略。 
【關(guān)鍵詞】 特許經(jīng)營(yíng)； 特許人； 商標(biāo)權(quán)； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)； 應(yīng)對(duì)策略；
 
17、我國(guó)土地征收市場(chǎng)化改革研究論綱
邢發(fā)齊 （河北政法職業(yè)學(xué)院）
 
【摘要】 土地征收制度中出現(xiàn)的農(nóng)民與政府、用地單位之間的多重矛盾，是近期學(xué)者關(guān)注較多的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)比西方國(guó)家的實(shí)務(wù)工作，我國(guó)的土地征收制度既存在問(wèn)題，也有符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的一面。為了緩解建設(shè)用地供應(yīng)過(guò)程中的多重矛盾，我們倡導(dǎo)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)，以政府管制為輔助的改革方向，提出以公平待遇制度為基礎(chǔ)，解決土地征收替代機(jī)制中五個(gè)主要矛盾的建議。 
【關(guān)鍵詞】 土地征收； 公共利益； 效率；
 
18、人格立法之時(shí)代性與人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)質(zhì)
朱曉峰 （中國(guó)政法大學(xué)比較法研究院）
 
【摘要】 法律人格是時(shí)代背景的產(chǎn)物，時(shí)代背景的變化必然要求變革人格立法以滿(mǎn)足權(quán)利主體的正當(dāng)性需求。以羅馬法為代表的人格立法向以《法國(guó)民法典》等為代表的人格立法的發(fā)展，確立了以人之生命的保全和促進(jìn)為目的的倫理性法律人格制度。這種法律上對(duì)人的倫理關(guān)懷，在遭遇現(xiàn)代科技特別是生命科技等因素的時(shí)候，使得單純以生命的保全和促進(jìn)為目的的人格立法不再與人的實(shí)現(xiàn)這一法律命令相一致。于此，個(gè)體主張其享有的人格權(quán)不應(yīng)僅限于防御性的權(quán)利而應(yīng)內(nèi)涵積極請(qǐng)求權(quán)的特質(zhì)。一方面，德國(guó)等國(guó)的法律實(shí)踐對(duì)此態(tài)度猶豫不決，另一方面，現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體因?yàn)槠湔��?dāng)性權(quán)利要求得不到法律上的支持而陷入困境之中。因此，必須適時(shí)承認(rèn)個(gè)體的這種權(quán)利主張以滿(mǎn)足人之實(shí)現(xiàn)的法律命令。 
【關(guān)鍵詞】 法律人格； 防御性權(quán)利； 積極請(qǐng)求權(quán)； 自決權(quán)；
 
19、論我國(guó)多數(shù)人之債的完善——以不可分之債與連帶之債的區(qū)別為中心
齊云 （廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 不可分之債是從債的標(biāo)的（給付）的角度對(duì)債的一種觀察，連帶之債卻是從債的主體關(guān)系的角度對(duì)債的另一種觀察，它們?cè)趧澐謽?biāo)準(zhǔn)、形成原因、功能目的、損害賠償之債的性質(zhì)、可繼承性、整體履行的原因及方式方面存在明顯不同。我國(guó)《民法通則》不當(dāng)?shù)貙⒉豢煞种畟�并入到連帶之債，只規(guī)定了按份之債和連帶之債，與傳統(tǒng)大陸法系大多數(shù)國(guó)家民法典的立法模式相悖，因而我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)再增加可分之債和不可分之債這一分類(lèi)，以填補(bǔ)法律的漏洞，從而明確地區(qū)別不可分之債和連帶之債。 
【關(guān)鍵詞】 不可分之債； 連帶之債； 債的標(biāo)的； 債的主體；
 
20、試論刑法中“公共安全”的涵義
何洋 （清華大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 “公共安全”是指不特定人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。這里的“不特定”應(yīng)理解為無(wú)論犯罪行為是否具有針對(duì)性，最終會(huì)侵害到哪些人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，其事先是無(wú)法確定的，而且該行為所造成的危險(xiǎn)狀態(tài)或危害結(jié)果有隨時(shí)轉(zhuǎn)化或擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)可能性。 
【關(guān)鍵詞】 公共安全； 不特定； 轉(zhuǎn)化； 現(xiàn)實(shí)可能性；
 
21、論收受財(cái)物后退還或者上交的認(rèn)定
何顯兵 （西南科技大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 情節(jié)顯著輕微危害不大是認(rèn)定收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交不構(gòu)成受賄罪的根據(jù)。因此，收受請(qǐng)托人財(cái)物，是指被動(dòng)收取財(cái)物而非主動(dòng)索取財(cái)物；退還請(qǐng)托人財(cái)物必須是主動(dòng)退還；上交請(qǐng)托人財(cái)物必須上交給紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)指定的賬戶(hù)；如果國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，即使及時(shí)退還或者上交，仍然應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。同時(shí)，廉政賬戶(hù)制度必須納入司法化的軌道才能獲得新生。 
【關(guān)鍵詞】 受賄罪； 收受財(cái)物； 退還； 上交； 廉政賬戶(hù)；
 
22、從“百度文庫(kù)案”窺侵犯著作權(quán)罪的立法糾結(jié)——兼評(píng)2011年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》
肖揚(yáng)宇，何國(guó)強(qiáng) （廣東警官學(xué)院法律系）
 
【摘要】 2012 年《若干意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了侵犯著作權(quán)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但《若干意見(jiàn)》在對(duì)侵犯著作權(quán)罪的解釋中仍然存在著主客觀方面的糾結(jié)，立法層面的規(guī)范糾結(jié)必將使得立法意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。解開(kāi)糾結(jié)的路徑應(yīng)為：在主觀方面，提高網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的審查義務(wù)，即只要網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者在他人上傳侵權(quán)作品的網(wǎng)站上直接或者間接收取費(fèi)用，就推定其明知他人上傳的作品侵權(quán)并利用；在客觀方面，將“利用他人上傳的侵權(quán)作品”涵蓋在“發(fā)行”的外延中。 
【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者； 著作權(quán)； 立法糾結(jié)；
 
23、我國(guó)刑法第64條“沒(méi)收”規(guī)定的理解與適用
胡成勝 （西南政法大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 我國(guó)刑法第 64條關(guān)于“沒(méi)收”的規(guī)定內(nèi)容粗疏，邏輯混亂，只有進(jìn)行合理的解釋才能正確地指導(dǎo)司法實(shí)踐。追繳或責(zé)令退賠是沒(méi)收的前置程序，追繳的犯罪所得物中有被害人且存在屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)的情況下應(yīng)當(dāng)予以返還，其余的予以沒(méi)收；沒(méi)收的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物以及犯罪所得財(cái)物；沒(méi)收權(quán)的適用主體只能屬于法院。 
【關(guān)鍵詞】 沒(méi)收； 追繳； 沒(méi)收對(duì)象； 沒(méi)收主體；
 
24、反信息公開(kāi)訴訟規(guī)則探析——兼析《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定
郝靜 （河北政法職業(yè)學(xué)院）
 
【摘要】 反信息公開(kāi)訴訟，從信息公開(kāi)制度衍生而來(lái)，在很多方面不同于信息公開(kāi)訴訟。界定反信息公開(kāi)訴訟，明確其制度依據(jù)，探析其舉證責(zé)任、審理方式、判決方式等訴訟規(guī)則，對(duì)我國(guó)政府信息公開(kāi)制度乃至行政訴訟制度的理論和實(shí)踐具有重大意義。 
【關(guān)鍵詞】 反信息公開(kāi)訴訟； 信息公開(kāi)； 商業(yè)秘密； 個(gè)人隱私；
 
25、合意變更商事仲裁司法審查范圍在美國(guó)的發(fā)展和嬗變———兼論對(duì)我國(guó)法院處理同類(lèi)案件之啟示
王顯榮 （西南政法大學(xué)）
 
【摘要】 國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于當(dāng)事人合意變更涉外仲裁裁決司法審查范圍的爭(zhēng)論不多，但該類(lèi)問(wèn)題在美國(guó)已經(jīng)爭(zhēng)論多年，并已由聯(lián)邦最高法院形成全聯(lián)邦適用的判例。通過(guò)對(duì)美國(guó)相關(guān)案例梳理后提出，我國(guó)司法解釋已確認(rèn)《仲裁法》第 2" 條和《民事訴訟法》第 #1’ 條第 $ 款規(guī)定為強(qiáng)行性規(guī)則，法院應(yīng)據(jù)此對(duì)當(dāng)事人合意變更涉外仲裁裁決司法審查的范圍裁決無(wú)效，并借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)不同情況分別提出該條款無(wú)效后的處理方案。 
【關(guān)鍵詞】 歐盟公共采購(gòu)法； 采購(gòu)主體； 界定標(biāo)準(zhǔn)； 類(lèi)型；
 
26、論歐盟公共采購(gòu)法采購(gòu)主體的界定標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義
鄒穎 （中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
 
【摘要】 歐盟公共采購(gòu)法包括三類(lèi)主體———公共部門(mén)、經(jīng)營(yíng)四個(gè)指定公用事業(yè)行業(yè)的公共企業(yè)和在政府授予的特殊或排他性權(quán)利基礎(chǔ)上開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的私有企業(yè)。其中將公共部門(mén)納入政府采購(gòu)是由于委托—代理關(guān)系的存在，而將企業(yè)納入政府采購(gòu)是為了防止政府對(duì)企業(yè)的采購(gòu)過(guò)程施加影響。相比之下我國(guó)政府采購(gòu)法規(guī)定的采購(gòu)主體僅限于公共部門(mén)的范疇，這是由我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要決定的。政府采購(gòu)法的采購(gòu)主體制度不是一成不變的，應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的變化而發(fā)展變遷，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革完成后，也應(yīng)將國(guó)有企業(yè)按照不同性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)，一部分由競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整，一部分納入政府采購(gòu)法的調(diào)整范圍。 
【關(guān)鍵詞】 歐盟公共采購(gòu)法； 采購(gòu)主體； 界定標(biāo)準(zhǔn)； 類(lèi)型；
 
27、法律的生成———邊沁的法律概念的構(gòu)成
張延祥（吉林大學(xué)理論法研究中心）
 
【摘要】 邊沁的法律是主權(quán)者的命令這一定義是其價(jià)值追求與邏輯推演的結(jié)果，經(jīng)解釋性研究而展放出邊沁創(chuàng)立這一定義的整體思想框架，即邊沁以安全、生存、富裕、平等為價(jià)值序列體系；依據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義本體論，反駁了自然法與自然權(quán)利的虛有性，確定了快樂(lè)為立法追求的根本目標(biāo)，進(jìn)而，以其價(jià)值序列體系與功利計(jì)算方法來(lái)推導(dǎo)出他的主權(quán)者，以道義邏輯推導(dǎo)出命令，最后推導(dǎo)出法律是人民意志的表達(dá)。 
【關(guān)鍵詞】 價(jià)值序列體系； 功利主義； 本體論； 主權(quán)者；
 
28、惡意透支型信用卡詐騙罪中“催收”問(wèn)題研究
樊輔東 （浙江省衢州市柯城區(qū)人民檢察院）
 
【摘要】 根據(jù)目前的法律及司法解釋?zhuān)�“�?jīng)二次催收不還”是構(gòu)成惡意透支的一個(gè)必要條件，發(fā)卡銀行必須實(shí)施“催收”行為。由于法律及司法解釋并未對(duì)催收的含義、催收方式、催收效力認(rèn)定作出明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中產(chǎn)生很多爭(zhēng)議問(wèn)題，給認(rèn)定惡意透支帶來(lái)困難。結(jié)合工作實(shí)踐，通過(guò)對(duì)立法本意的闡釋?zhuān)瑢?duì)“催收”的本質(zhì)特征進(jìn)行分析，提出“催收”是發(fā)卡銀行向持卡人主張信用卡債權(quán)的一種民事行為，“催收”屬于犯罪構(gòu)成的實(shí)體要件，“催收”的效力不以對(duì)方是否收到催收信息為必要條件。之后對(duì)各種催收方式進(jìn)行歸納分析，并對(duì)如何認(rèn)定催收效力進(jìn)行論證，最后對(duì)立法提出相應(yīng)建議。 
【關(guān)鍵詞】 信用卡詐騙； 惡意透支； 催收； 催收方式； 催收效力；
 
29、信用卡詐騙罪的構(gòu)成、特點(diǎn)及對(duì)策
董燕萍 （河北省石家莊市橋東區(qū)人民檢察院）
 
【摘要】 信用卡詐騙犯罪呈現(xiàn)出高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，成為當(dāng)前金融犯罪中最突出、最嚴(yán)重的問(wèn)題，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于該類(lèi)案件的認(rèn)定、處理，以及防范還存在不盡如人意之處。主要從該罪構(gòu)成、特點(diǎn)及成因等方面進(jìn)行分析，并提出防范對(duì)策。 
【關(guān)鍵詞】 信用卡詐騙； 犯罪構(gòu)成； 特點(diǎn)； 對(duì)策；
 
30、監(jiān)所檢察監(jiān)督模式改革研究
天津市北辰區(qū)人民檢察院課題組 （天津市北辰區(qū)人民檢察院）
 
【摘要】 檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)肩負(fù)著對(duì)刑罰執(zhí)行、勞動(dòng)教養(yǎng)決定執(zhí)行和監(jiān)管場(chǎng)所管理活動(dòng)是否合法的監(jiān)督職責(zé)。當(dāng)前對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所檢察監(jiān)督以派駐檢察制為主，巡回檢察制為輔的監(jiān)督模式。實(shí)踐中，派駐檢察制與巡回檢察制存在各自的優(yōu)勢(shì)與弊端。改革監(jiān)所檢察監(jiān)督模式，應(yīng)當(dāng)針對(duì)制約監(jiān)所檢察工作發(fā)展的問(wèn)題，遵循監(jiān)所檢察工作實(shí)際，圍繞監(jiān)所檢察權(quán)的運(yùn)行特點(diǎn)，在加強(qiáng)與規(guī)范派駐檢察的同時(shí)，增設(shè)上級(jí)巡回檢察，擴(kuò)大外部監(jiān)督，不斷提升檢察監(jiān)督水平。 
【關(guān)鍵詞】 監(jiān)所檢察； 監(jiān)督模式； 派駐檢察； 巡回檢察； 路徑選擇；

日期：2012-7-26 14:37:36 | 關(guān)閉 |  分享到：