徐昕

    西南政法大學法學院教授、博士生導師，校學術委員會委員，司法研究中心主任。著有《邁向社會和諧的糾紛解決》、《論私力救濟》、《英國民事訴訟與民事司法改革》，譯有《正義的純粹社會學》、《中世紀神判》、《比較法視野中的司法程序》等，合著10余部。

    沒有兼濟天下的豪言壯語，只是樸實無華地踏實前行; 

    沒有浮躁奢華的生活氣息，只是悠然地享受學問人生; 

    沒有因不滿現實而成為“憤青”，只是在堅持自己的“詩性正義”; 

    沒有銅墻鐵壁般的身軀，但是仍然充滿著一股任爾東西南北風的韌勁。 

    這，便是西南政法大學法學院教授徐昕。

    詩性與正義

    徐昕的法律博客名為詩性正義。所謂“詩性”，用學生們的話說，徐老師是一個很有生活情調，也很懂得浪漫的人，他有一雙善于發現美的眼睛;所謂“正義”，則承載著一個法律人追求的目標與事業。徐老師總是努力地融合著這兩個方面，用他的話來說，“君子游于藝”也不失為一種至高的學術境界。 

    “年輕時我有個文學夢，學了法律后，自然就希望把兩者結合起來。”在《影像中的司法》之后，他開始了第二次嘗試:讓法律乘上文學的翅膀———出版了《正義的想像:文學中的司法》一書，用文本概述司法故事，從故事分析司法制度，從制度研討法律理論，從理論探尋人文思想。文學來源于生活，并高于生活，他用這種藝術化的方式，將法律與生活聯系在一起，以一種詩性的態度對待學術。 

    正義與詩性，雖然是兩個極端:最理性與最感性、最抽象與最形象、最邏輯與最直覺，但兩者可以融合在一起。正義的事業，沉重而艱巨;詩性的生活，輕快而浪漫。人生需時輕時重，適時轉換角色和心情。既追求正義，也享受生活;既理性分析，也偶發詩性;既勤奮努力，也情懷浪漫;既充滿勞績，也詩意地棲居在這片大地上。這是他對“詩性正義”的理解。

    靜思私力救濟

    《論私力救濟》是徐昕的博士論文。“這本書從選題到修改定稿，大概經過了三年，”他在回顧這項研究時說道，“我無法不感嘆自己的智識有限、學術艱辛和時光易逝，也更深地理解蘇格拉底說出‘我知道，我一無所知’這樣的話的原因。” 

    “因此，我對自己最基本的要求是勤奮，對學生的要求也一樣，論文要追求創新，最好是碩士和博士階段都做同一個課題，十年磨一劍。” 

    “老徐是個很勤奮很堅持的人”，這是學生對他的評價，“晚上十二點辦公樓里唯一亮燈的大概就是他的辦公室，沒有假期，幾乎天天如此。”在多數人眼里，學術是枯燥而寂寞的，但徐昕說，他喜歡這種簡單而辛勤的生活，學術既是一種工作，更是他的生活。以學術為業，主要源于興趣與愛好。“盡管學術的意義更大程度上來自于主觀，但我仍然努力貼近社會，貼近良知。” 

    “我生性不喜歡在熱鬧的場所合唱壯麗的曲調，只喜歡孤獨地漫步”，對于自己，他這樣評價，“志向遠大，踏實前行，學問人生，詩性正義”，選擇私力救濟這邊緣的荒地獨自開墾正是徐昕的性格，他只愿選擇獨行靜思，厚重而踏實地經營自己的學術與人生。如今，他的“漫步”已不再“孤獨”。不僅是由于他的代表作《論私力救濟》，被譽為“一本根據中國經驗素材研究解決糾紛機制、深入探討私人在法律實現過程中的作用的好書”，而且私力救濟的話題也頻頻受到媒體和社會的關注。

    學術與社會交融

    徐昕是一位積極倡導跨學科研究的學者，“我很注重法律與社會的互動，通過關注社會、解釋社會而闡明法理”。 

    他主持的司法研究中心、司法制度學科、《司法》雜志和司法文叢，皆貫徹同樣的宗旨:以司法制度、糾紛解決和程序法為中心;關注中國問題，強調比較法視角;堅持理論與實踐互動;倡導法律與人文、社會科學的交叉研究。 

    對于學者的社會責任，他有自己的理解。他把自己定位成一個純粹的學者，強調認真工作，不斷學習，教書育人，對得起自己的良心。但他的學生并不這么認為，他們覺得“老徐”還是一個會抗爭的人，他會以自己的方式對抗不公，追求正義，只是，他不莽撞。 

    他充滿焦慮，但仍保持樂觀;他有疑惑，但態度積極;他憤世嫉俗，但并不沖動行事。他批判現實，但也倡導“司法改革中的合作主義”，“在任何國家尤其是當代中國，只有站在政府的立場多為政府考慮，才能更好地推進改革，更多地為國家為社會為民眾服務，不要動不動就站在對抗的角度，這樣不利于問題的解決，甚至還可能遭受不必要的犧牲”。他反對法學研究的“環中南海學派”，也“不妄圖去為別人指點迷津”，誰都不能為他人指出一條光明大道，但堅持在工作和能力范圍內盡可能推動法治建設。他理解的正義是一種理智的正義。 

    他與司法部門一起探索司法改革行動項目，就是身體力行推動法治建設的明證。對于在改革開放總設計師鄧小平的故鄉廣安推行的人民監督員試點改革項目，他希望能夠影響廣安、四川乃至全國的人民調解制度改革。盡管缺乏資源，僅憑個人之力，但他志向遠大，“西南政法大學司法研究中心將致力于成為中國司法改革的思想庫”。

    追求意料之外

    “如果人們通常以為一個問題包括十個要點，那么我就只寫第十一點。”對于學術研究，徐昕努力追求意料之外的獨特視角。 

    對于張衛平先生以礦藏之喻來討論民事訴訟法學的研究方法，他記憶深刻:發現一個富礦，長期不停地開采下去;發現一種采礦的方法，利用這種方法尋找礦藏。而徐昕的獨特視角是，選擇一塊看來沒有礦藏的荒地，運用各種方法發現礦藏。“在我看來，開采礦藏并不是最終目的，方法本身也許更重要”，“因為有了方法，就可能在似乎貧瘠的地方開采出資源，在看來并無關聯的地域打通間隔，實現礦藏的整體開發。” 

    在對民事訴訟法的研究中，他的著作《英國民事訴訟法與民事司法改革》讓讀者了解和認識了英國民事訴訟制度，書中勾畫了英國民事訴訟的概貌，而且比較深入地揭示了這種制度運作的基本原理;以民事訴訟法為考察中心，他的論文《程序自由主義及其局限》從程序與意識形態、尤其是個人與社會關系出發，探討自由主義思潮與程序法理論的關聯。文章從程序權的濫用及如何規制、形式平等與實質正義的矛盾及消解、自由心證主義與法定證據規則結合、當事人與法院就程序控制權重新分配等方面分別作了論述。 

    基于獨特的視角，他不斷拓展研究領域，在推動訴訟法學與社會科學的融合方面作出了貢獻。“我興趣廣泛，不喜歡怡然自得地呆在‘民事訴訟法學’的孤島上”，正因不滿足于孤島式的研究，他希望把民事訴訟和糾紛解決的理論與實踐放在廣闊的社會背景下來觀察，試圖打通民事訴訟法學與社會科學及人文學科之間的隔閡。如今，他部分地做到了。 

    在學術孤獨的道路上，徐昕走了很遠。當初放棄豐厚的待遇回歸學術，“我完全沒有掙扎的感覺，因為喜歡讀書”。面對不盡理想的學術環境，他的態度超然，“胸懷大志者，不計較瑣碎之事”。“立足于訴訟法學的背景，著力探索一種糾紛解決與民事訴訟的法理學，這大概是我不同于大多數法理學者之處;而與多數訴訟法學者相比，我又更樂意在無數未知的實踐和知識領域中跋涉。” 

    發現問題，關注社會，思考中國，追求深刻，超越自我，這是他的目標。朝著這一目標，他踏實前行。