五、(本題21分)

　　案情：昌順有限公司成立于2012年4月，注冊資本5000萬元，股東為劉昌、錢順、潘平與程舵，持股比例依次為40%、28%、26%與6%。章程規定設立時各股東須繳納30%的出資，其余在兩年內繳足;公司不設董事會與監事會，劉昌擔任董事長，錢順擔任總經理并兼任監事。各股東均已按章程實際繳納首批出資。公司業務主要是從事某商廈內商鋪的出租與管理。因該商廈商業地理位置優越，承租商戶資源充足，租金收入頗為穩定，公司一直處于盈利狀態。

　　2014年4月，公司通過股東會決議，將注冊資本減少至3000萬元，各股東的出資額等比例減少，同時其剩余出資的繳納期限延展至2030年12月。公司隨后依法在登記機關辦理了注冊資本的變更登記。

　　公司盈利狀況不錯，但2014年6月，就公司關于承租商戶的篩選、租金的調整幅度、使用管理等問題的決策，劉昌與錢順爆發嚴重沖突。后又發生了劉昌解聘錢順的總經理職務，而錢順又以監事身份來罷免劉昌董事長的情況，雖經潘平與程舵調和也無濟于事。受此影響，公司此后竟未再召開過股東會。好在商戶比較穩定，公司營收未出現下滑。

　　2016年5月，錢順已厭倦于爭斗，要求劉昌或者公司買下自己的股權，自己退出公司，但遭到劉昌的堅決拒絕，其他股東既無購買意愿也無購買能力。錢順遂起訴公司與劉昌，要求公司回購自己的股權，若公司不回購，則要求劉昌來購買。一個月后，法院判決錢順敗訴。后錢順再以解散公司為由起訴公司。雖然劉昌以公司一直盈利且運行正常等為理由堅決反對，法院仍于2017年2月作出解散公司的判決。

　　判決作出后，各方既未提出上訴，也未按規定成立清算組，更未進行實際的清算。在公司登記機關，該昌順公司仍登記至今，而各承租商戶也繼續依約向公司交付租金。

　　問題：

　　1.昌順公司的治理結構，是否存在不規范的地方?為什么?

　　2.昌順公司減少注冊資本依法應包括哪些步驟?

　　3.劉昌解聘錢順的總經理職務，以及錢順以監事身份來罷免劉昌董事長職位是否合法?為什么?

　　4.法院判決不支持“錢順要求公司與劉昌回購自己股權的訴求”是否合理?為什么?

　　5.法院作出解散公司的判決是否合理?為什么?

　　6.解散公司的判決生效后，就昌順公司的后續行為及其狀態，在法律上應如何評價?為什么?

　　六、(本題19分)

　　案情：2013年5月，居住在S市二河縣的郝志強、遲麗華夫妻將二人共有的位于S市三江區的三層樓房出租給包童新居住，協議是以郝志強的名義簽訂的。2015年3月，住所地在S市四海區的溫茂昌從該樓房底下路過，被三層掉下的窗戶玻璃砸傷，花費醫療費8500元。

　　就溫茂昌受傷賠償問題，利害關系人有關說法是：包童新承認當時自己開了窗戶，但沒想到玻璃會掉下，應屬窗戶質量問題，自己不應承擔責任;郝志強認為窗戶質量沒有問題，如果不是包童新使用不當，窗戶玻璃不會掉下;此外，溫茂昌受傷是在該樓房院子內，作為路人的溫茂昌不應未經樓房主人或使用權人同意擅自進入院子里，也有責任;溫茂昌認為自己是為了躲避路上的車輛而走到該樓房旁邊的，不知道這個區域已屬個人私宅的范圍。為此，溫茂昌將郝志強和包童新訴至法院，要求他們賠償醫療費用。

　　法院受理案件后，向被告郝志強、包童新送達了起訴狀副本等文件。在起訴狀、答辯狀中，原告和被告都堅持協商過程中自己的理由。開庭審理5天前，法院送達人員將郝志強和包童新的傳票都交給包童新，告其將傳票轉交給郝志強。開庭時，溫茂昌、包童新按時到庭，郝志強遲遲未到庭。法庭詢問包童新是否將出庭傳票交給了郝志強，包童新表示4天之前就交了。法院據此在郝志強沒有出庭的情況下對案件進行審理并作出了判決，判決郝志強與包童新共同承擔賠償責任：郝志強賠償4000元，包童新賠償4500元，兩人相互承擔連帶責任。

　　一審判決送達后，郝志強不服，在上訴期內提起上訴，認為一審審理程序上存在瑕疵，要求二審法院將案件發回重審。包童新、溫茂昌沒有提起上訴。

　　問題：

　　1.哪些(個)法院對本案享有管轄權?為什么?

　　2.本案的當事人確定是否正確?為什么?

　　3.本案涉及的相關案件事實應由誰承擔證明責任?

　　4.一審案件的審理在程序上有哪些瑕疵?二審法院對此應當如何處理?

　　七、(本題23分)

　　案情：某省鹽業公司從外省鹽廠購進300噸工業鹽運回本地，當地市鹽務管理局認為購進工業鹽的行為涉嫌違法，遂對該批工業鹽予以先行登記保存，并將《先行登記保存通知書》送達該公司。其后，市鹽務管理局經聽證、集體討論后，認定該公司未辦理工業鹽準運證從省外購進工業鹽，違反了省政府制定的《鹽業管理辦法》第20條，決定沒收該公司違法購進的工業鹽，并處罰款15萬元。公司不服處罰決定，向市政府申請行政復議。市政府維持市鹽務管理局的處罰決定。公司不服向法院起訴。

　　材料一：

　　1.《鹽業管理條例》(國務院1990年3月2日第51號令發布，自發布之日起施行)

　　第24條 運輸部門應當將鹽列為重要運輸物資，對食用鹽和指令性計劃的純堿、燒堿用鹽的運輸應當重點保證。

　　2.《鹽業管理辦法》(2003年6月29日省人民政府發布，2009年3月20日修正)

　　第20條 鹽的運銷站發運鹽產品實行準運證制度。在途及運輸期間必須貨、單、證同行。無單、無證的，運輸部門不得承運，購鹽單位不得入庫。

　　材料二：2016年4月22日，國務院發布的《鹽業體制改革方案》指出，要推進鹽業體制改革，實現鹽業資源有效配置，進一步釋放市場活力，取消食鹽產銷區域限制。要改革食鹽生產批發區域限制。取消食鹽定點生產企業只能銷售給指定批發企業的規定，允許生產企業進入流通和銷售領域，自主確定生產銷售數量并建立銷售渠道，以自有品牌開展跨區域經營，實現產銷一體，或者委托有食鹽批發資質的企業代理銷售。要改革工業鹽運銷管理。取消各地自行設立的兩堿工業鹽備案制和準運證制度，取消對小工業鹽及鹽產品進入市場的各類限制，放開小工業鹽及鹽產品市場和價格。

　　材料三：2017年6月13日，李克強總理在全國深化簡政放權放管結合優化服務改革電視電話會議上的講話強調，我們推動的“放管服”改革、轉變政府職能是一個系統的整體，首先要在“放”上下更大功夫，進一步做好簡政放權的“減法”，又要在創新政府管理上破難題，善于做加強監管的“加法”和優化服務的“乘法”。如果說做好簡化行政審批、減稅降費等“減法”是革自己的命，是壯士斷腕，那么做好強監管“加法”和優服務“乘法”，也是啃政府職能轉變的“硬骨頭”。放寬市場準入，可以促進公平競爭、防止壟斷，也能為更好的“管”和更優的“服”創造條件。

　　問題：

　　(一)請根據案情、材料一和相關法律規定，回答下列問題：

　　1.請簡答行政機關適用先行登記保存的條件和程序。

　　2.《行政處罰法》對市鹽務管理局舉行聽證的主持人的要求是什么?

　　3.市鹽務管理局以某公司未辦理工業鹽準運證從省外購進工業鹽構成違法的理由是否成立?為什么?

　　4.如何確定本案的被告?為什么?

　　(二)請基于案情，結合材料二、材料三和相關法律作答(要求觀點明確，說理充分，文字通暢，字數不少于400字)：

　　談談深化簡政放權放管結合優質服務改革，對推進政府職能轉變，建設法治政府的意義。