Law-lib.com 2021-4-15 8:40:17 法治日?qǐng)?bào)
◆ 形式多樣隱蔽性較強(qiáng)準(zhǔn)確識(shí)別有難度
◆ 干擾正常審理浪費(fèi)司法資源削弱公信
◆ 發(fā)布審判指引司法解釋及規(guī)范性文件
◆ 建立防范機(jī)制健全案件備忘記錄制度
涉及案件63起、合計(jì)罰款6300萬元。前不久，最高人民法院、黑龍江省高級(jí)人民法院分別公開宣判黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系列虛假訴訟案，開出近年來人民法院針對(duì)虛假訴訟行為的最大罰單。
《法治日?qǐng)?bào)》記者近日從最高法立案庭了解到，面對(duì)虛假訴訟數(shù)量、種類多發(fā)的趨勢(shì)，全國各級(jí)法院加大懲治力度，有力維護(hù)案外人合法權(quán)益、保證正常訴訟秩序，司法權(quán)威和公信力得到有效提升。
量大類雜發(fā)案率高
近年來，當(dāng)事人通過虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實(shí)、偽造證據(jù)、提供虛假證明文件等手段，達(dá)到侵占他人財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、騙取保險(xiǎn)等目的的虛假訴訟不僅多發(fā)，而且量大類雜。
最高法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，虛假訴訟發(fā)案量最高的是在民間借貸訴訟。2015年至2020年上半年，民間借貸糾紛案件中共發(fā)現(xiàn)虛假訴訟6142件，占總量的46．36%。買賣合同、勞務(wù)合同、追索勞動(dòng)報(bào)酬、建設(shè)工程施工合同等糾紛的虛假訴訟發(fā)案量也較高。商品房銷售、追索勞動(dòng)報(bào)酬、案外人執(zhí)行異議之訴案件中的虛假訴訟年均增長較快，增幅均超過100%。虛假訴訟案涉案金額增長較快，共有涉及財(cái)產(chǎn)的虛假訴訟案件1．21萬件，占比91．35%，涉案金額1166．81億元，平均每案涉案金額964．07萬元，其中，超千萬元的1351件。
北京市朝陽區(qū)人民法院立案庭法官戴玥告訴記者，虛假訴訟通常具有以下特點(diǎn)：當(dāng)事雙方系親屬、同事、朋友或者具有共同利益關(guān)系；原告訴請(qǐng)司法保護(hù)的標(biāo)的額與其自身經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重不符，被告存在經(jīng)濟(jì)狀況惡化、意圖轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)等特殊情況；原告起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理，雙方無實(shí)質(zhì)性民事權(quán)益爭議等。
“在這種不符合訴訟常理的情況下，當(dāng)事雙方還主動(dòng)迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求人民法院出具調(diào)解書；存在證據(jù)不足的情況時(shí)，被告對(duì)于原告的訴訟主張往往都予以認(rèn)可，對(duì)于無證據(jù)的事實(shí)均采用自認(rèn)的方式。”戴玥說。
人無信不立，業(yè)無信不興。誠實(shí)信用原則是民事訴訟法確定的基本原則�！皞卧熳C據(jù)虛假訴訟不僅干擾案件正常審理、浪費(fèi)司法資源，導(dǎo)致矛盾擴(kuò)大、訴訟周期延長、當(dāng)事人訴累增加，還嚴(yán)重削弱司法公信，影響社會(huì)穩(wěn)定。”最高法有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說。
準(zhǔn)確識(shí)別存在難度
據(jù)介紹，當(dāng)前，各地出現(xiàn)的虛假訴訟既有當(dāng)事人利用現(xiàn)有證據(jù)捏造事實(shí)，也有當(dāng)事人惡意串通，損害案外第三人的利益，還有當(dāng)事人與案外人惡意串通損害另一當(dāng)事人的合法權(quán)益，導(dǎo)致人民法院準(zhǔn)確識(shí)別時(shí)存在一定難度。
從動(dòng)機(jī)上看，53．84%的虛假訴訟案件被告人為非法取得債權(quán)、公積金、保險(xiǎn)金等經(jīng)濟(jì)利益；29．65%的案件中被告人的目的是逃避債務(wù)履行義務(wù)；8．45%的案件中被告人企圖通過法院查封或凍結(jié)阻止他人分割資產(chǎn)；還有部分被告人意圖通過虛假訴訟掩蓋賭博等非法債務(wù)，或者利用法院裁決優(yōu)先分配資產(chǎn)，分別占比3．15%和7．22%。
從虛假訴訟所占用的司法程序上看，43．16%的案件涉財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、查封或凍結(jié)，22．73%的案件啟動(dòng)二審程序，21．81%的案件涉財(cái)產(chǎn)保全，15．75%的案件被告人起訴后又撤訴，10．83%的案件啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，1．38%的案件提起管轄權(quán)異議之訴。
虛假訴訟往往與刑事犯罪緊密相連，刑民交叉案件時(shí)有出現(xiàn)。
北京朝陽法院曾審理過一起雙方共謀損害第三人利益的虛假訴訟刑事案件。被告人王某隱瞞受害人，伙同他人在公司章程中將受害人的出資方式篡改為土地使用權(quán)，后捏造受害人出資的公司向另一公司借款1020萬元的事實(shí)。后另一公司將受害人出資的公司訴至法院，要求償還欠款及利息，訴訟過程中雙方提交了偽造的借款憑證及國有土地使用證復(fù)印件等證據(jù)，致使法院出具民事調(diào)解書。另一公司隨即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院出具強(qiáng)制執(zhí)行裁定書，查封了受害人名下土地的使用權(quán)。受害人提出執(zhí)行異議后，法院發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪線索。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年至2020年上半年，全國涉虛假訴訟刑事案件共1302件。超兩成刑事案件涉套路貸，超7成被告人被判處有期徒刑。
從虛假訴訟手段上看，涉?zhèn)卧�、變�(cè)旖钘l、合同、工資條等證據(jù)材料的占45．24%，涉隱瞞已償還或已支付款項(xiàng)的占37．4%，涉虛增款項(xiàng)金額的占14．59%，涉循環(huán)轉(zhuǎn)賬等方式制造銀行交易流水的占3．07%。還有24．65%的案件涉及暴力催收、高利放貸、虛構(gòu)債務(wù)等“套路貸”手段，19．05%的案件為惡勢(shì)力或犯罪集團(tuán)團(tuán)伙作案。
多種措施依法懲治
虛假訴訟已然成為誠信社會(huì)建設(shè)中的一大“毒瘤”。近年來，人民法院堅(jiān)持以人民為中心的理念，采取多種措施，依法懲治虛假訴訟犯罪。
江蘇省高級(jí)人民法院于2020年8月發(fā)布《關(guān)于健全完善防范與打擊“套路貸”及虛假訴訟長效機(jī)制的指導(dǎo)意見》；寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)套路貸、非法放貸、虛假訴訟違法犯罪案件線索排查的通知》，同時(shí)發(fā)布《關(guān)于開展執(zhí)行異議、參與分配案件中規(guī)范與懲治虛假訴訟有關(guān)情況調(diào)研的通知》。
2020年，浙江省高級(jí)人民法院在全省法院開展虛假訴訟專項(xiàng)整治活動(dòng)，發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善防范和打擊虛假訴訟工作機(jī)制的若干意見》等，探索建立虛假訴訟失信人名單制度，與浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案有關(guān)問題的解答》，建立聯(lián)合機(jī)制打擊虛假訴訟。
最高法針對(duì)當(dāng)前民商事領(lǐng)域虛假訴訟頻發(fā)的情況出臺(tái)相應(yīng)審判指引。就民間借貸、房地產(chǎn)買賣合同糾紛、“以物抵債”協(xié)議等虛假訴訟行為高發(fā)領(lǐng)域，發(fā)布司法解釋和規(guī)范性文件。
各級(jí)人民法院通過大數(shù)據(jù)分析、關(guān)聯(lián)案件檢索等方式，充分發(fā)揮“智慧法院”的作用，建立健全虛假訴訟案件備忘和記錄制度，利用先進(jìn)技術(shù)協(xié)助法官依法處理虛假訴訟案件。
最高法要求各級(jí)法院建立立案預(yù)防、審判核查、執(zhí)行反饋虛假訴訟防范機(jī)制。完善第三人參加訴訟制度、再審申請(qǐng)和申訴信訪制度等制度建設(shè)與規(guī)范，暢通虛假訴訟受害人的救濟(jì)途徑。完善審判監(jiān)督程序的相關(guān)制度，對(duì)虛假訴訟受害人提起的申訴、再審申請(qǐng)或檢察機(jī)關(guān)提起的虛假訴訟抗訴案件，應(yīng)及時(shí)立案、認(rèn)真審理，確有錯(cuò)誤的應(yīng)及時(shí)再審，經(jīng)審查確認(rèn)屬于虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷生效裁判文書。加強(qiáng)對(duì)出現(xiàn)虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域的研究，尋找虛假訴訟行為規(guī)律，為有效規(guī)制提供指引，加大打擊力度。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年，人民法院審結(jié)虛假訴訟犯罪案件826件，是2014年的118倍；被認(rèn)定為虛假訴訟的民事案件2779件，是2014年的17．7倍。（記者 趙婕）
日期：2021-4-15 8:40:17 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
