Law-lib.com 2021-7-22 10:55:08 最高檢
公益訴訟檢察聽(tīng)證典型案例目錄
1、萬(wàn)峰湖流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案
2、河南省人民檢察院鄭州鐵路運(yùn)輸分院督促保護(hù)黃河濕地、飲用水水源地行政公益訴訟案
3、山東省青島市檢察機(jī)關(guān)督促大河?xùn)|濕地生態(tài)修復(fù)行政公益訴訟案
4、重慶市兩江地區(qū)人民檢察院督促整治截污管網(wǎng)溢流污染環(huán)境行政公益訴訟案
5、湖北省黃石市鐵山區(qū)人民檢察院督促整治亂占耕地違建房屋行政公益訴訟案
6、四川省廣元市利州區(qū)人民檢察院督促整治違法占用國(guó)有存量土地停車亂象行政公益訴訟案
7、新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民檢察院督促收繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)行政公益訴訟案
8、福建省人民檢察院督促保護(hù)英雄烈士紀(jì)念設(shè)施行政公益訴訟案
9、浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院督促保護(hù)不可移動(dòng)文物行政公益訴訟案
10、北京鐵路運(yùn)輸檢察院督促保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)行政公益訴訟案
11、廣東省江門市江海區(qū)人民檢察院督促整治保護(hù)個(gè)人信息安全行政公益訴訟案
12、湖南省平江縣人民檢察院訴張某某等人非法捕撈水產(chǎn)品破壞生態(tài)資源刑事附帶民事公益訴訟系列案
1、萬(wàn)峰湖流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
最高檢立案 生態(tài)環(huán)境保護(hù) 結(jié)案聽(tīng)證
【要旨】
面對(duì)違法主體多元、情況復(fù)雜的跨區(qū)劃環(huán)境污染案件，最高人民檢察院通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證客觀評(píng)價(jià)辦案效果，以此作為案件辦結(jié)的重要依據(jù)。同時(shí)通過(guò)聽(tīng)證推動(dòng)地方協(xié)同發(fā)展、綠色發(fā)展，深化辦案效果。
【基本案情】
萬(wàn)峰湖是我國(guó)五大淡水湖之一，地處黔、桂、滇三省（區(qū)）結(jié)合部，屬于珠江源頭南盤(pán)江水系，是“珠三角”經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要水源，其水質(zhì)狀況直接關(guān)系到沿岸幾十萬(wàn)人民的生產(chǎn)生活和珠江流域的高質(zhì)量發(fā)展。近年來(lái)，湖區(qū)污染防治工作滯后，網(wǎng)箱養(yǎng)魚(yú)無(wú)序發(fā)展，導(dǎo)致水質(zhì)惡化。為此，貴州省黔西南州部署開(kāi)展“清源、清網(wǎng)、清岸、清違”專項(xiàng)活動(dòng)，推動(dòng)萬(wàn)峰湖綜合治理。但由于三省（區(qū)）水域分割管理，治理主體分散、步調(diào)不一，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)各異等原因，云南省羅平縣和廣西壯族自治區(qū)西林縣、隆林縣仍有大量漁民違法進(jìn)行網(wǎng)箱養(yǎng)殖。除此之外，水面浮房、生活污水直排等問(wèn)題也對(duì)萬(wàn)峰湖生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重威脅。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）案件辦理
2019年11月，最高檢第八檢察廳在黔西南調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)峰湖生態(tài)環(huán)境受損案件線索。
2019年12月11日，最高檢決定對(duì)萬(wàn)峰湖流域生態(tài)環(huán)境受損問(wèn)題立案調(diào)查。張軍檢察長(zhǎng)親自部署，張雪樵副檢察長(zhǎng)擔(dān)任專案組組長(zhǎng)、主辦檢察官，第八檢察廳抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干組成專案組。專案組共摸排萬(wàn)峰湖流域生態(tài)環(huán)境受損案件線索61件，交辦48件，地方檢察機(jī)關(guān)立案45件，經(jīng)磋商解決8件，制發(fā)檢察建議36份。
2020年9月，張雪樵副檢察長(zhǎng)帶隊(duì)赴廣西百色、貴州黔西南、云南曲靖等地現(xiàn)場(chǎng)辦案，與當(dāng)?shù)攸h委政府及相關(guān)行政機(jī)關(guān)磋商座談。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的共同努力，三�。▍^(qū)）共拆除非法養(yǎng)殖網(wǎng)箱53.93萬(wàn)平方米，水上非法浮房、釣魚(yú)棚等設(shè)施899個(gè)，清理湖面水域面積8.1平方千米、垃圾22萬(wàn)噸。萬(wàn)峰湖湖面非法養(yǎng)殖等可視污染類問(wèn)題已整治到位，沿湖岸線及干支流污染類問(wèn)題得到有效解決。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
1.客觀評(píng)價(jià)專案效果
“萬(wàn)峰湖專案”中，檢察機(jī)關(guān)是否完成辦案任務(wù)，萬(wàn)峰湖流域污染問(wèn)題是否得到根本治理，沿岸群眾是否滿意等，都是檢察機(jī)關(guān)能否順利結(jié)案的“必答題”。為此，專案組決定通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式，對(duì)專案工作辦理成效進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。
2020年12月24日，專案組在貴州省興義市舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)由張雪樵副檢察長(zhǎng)主持，邀請(qǐng)3名全國(guó)人大代表、4名專家學(xué)者擔(dān)任聽(tīng)證員。由于本案污染問(wèn)題涉及三省（區(qū)），需要跨區(qū)劃協(xié)同治理，專案組還邀請(qǐng)水利部、生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部相關(guān)代表，以及百色、曲靖、黔西南三地市級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)參加，沿岸5縣政府領(lǐng)導(dǎo)和群眾代表旁聽(tīng)。
通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)證員以及參會(huì)人員對(duì)專案辦理過(guò)程及取得的成效有了深入、直觀、生動(dòng)的了解。聽(tīng)證員、全國(guó)人大代表?xiàng)顣匝┱J(rèn)為“檢察機(jī)關(guān)辦理專案前后，湖區(qū)生態(tài)環(huán)境改善非常明顯。”參會(huì)人員一致認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)通過(guò)開(kāi)展公益訴訟檢察工作，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，案件成效顯著，“萬(wàn)峰湖專案”辦案目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。
2.協(xié)同深化辦案成效
為貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念，確保萬(wàn)峰湖流域生態(tài)環(huán)境持續(xù)向好，專案組充分發(fā)揮檢察公益訴訟在國(guó)家治理體系中的協(xié)同作用，就做好統(tǒng)一開(kāi)發(fā)萬(wàn)峰湖生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖等下半篇文章進(jìn)行聽(tīng)證，與會(huì)人員積極建言獻(xiàn)策，一致建議在生態(tài)優(yōu)先的前提下，沿湖五縣探索統(tǒng)一管理、品牌共用、利益共享的生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖模式，實(shí)現(xiàn)“水養(yǎng)魚(yú)、魚(yú)護(hù)水”的生態(tài)平衡。
【典型意義】
“萬(wàn)峰湖專案”是最高檢直接立案辦理的第一起公益訴訟案件，此次聽(tīng)證會(huì)也是最高檢召開(kāi)的首次公益訴訟案件聽(tīng)證會(huì)。公開(kāi)聽(tīng)證既是對(duì)整治湖面非法網(wǎng)箱養(yǎng)殖污染等辦案實(shí)效的綜合評(píng)價(jià)，也是對(duì)案件是否符合結(jié)案條件的客觀認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體公正與程序公開(kāi)并舉的辦案目的，推動(dòng)了公益訴訟訴前程序司法化。同時(shí)，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證還進(jìn)一步鞏固辦案成效，調(diào)動(dòng)各方積極探討萬(wàn)峰湖流域漁業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖和生態(tài)開(kāi)發(fā)的可行性，推動(dòng)從整治生態(tài)環(huán)境到實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值的縱深發(fā)展，力爭(zhēng)以一個(gè)案件的辦理推動(dòng)一類問(wèn)題有效解決，以檢察公益訴訟助推當(dāng)?shù)鼐G色發(fā)展，萬(wàn)峰湖流域正在成為“綠水青山就是金山銀山”的生動(dòng)實(shí)踐。
2、河南省人民檢察院鄭州鐵路運(yùn)輸分院督促保護(hù)黃河濕地、飲用水水源地行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 黃河濕地自然保護(hù)區(qū) 飛地 監(jiān)管職責(zé)聽(tīng)證
【要旨】
針對(duì)“飛地”行政管理職能與責(zé)任交叉、行政協(xié)同性不足和行政公益訴訟社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防控等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可以組織公開(kāi)聽(tīng)證，確定監(jiān)管責(zé)任，督促兩地政府協(xié)作推進(jìn)問(wèn)題整治。
【基本案情】
河南省國(guó)有孟州林場(chǎng)冶戍林區(qū)是焦作市代管縣級(jí)市孟州市在洛陽(yáng)市吉利區(qū)的“飛地”，該區(qū)域既是黃河濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，也是吉利區(qū)城鎮(zhèn)居民飲用水水源保護(hù)區(qū)。林區(qū)內(nèi)長(zhǎng)期建有大量養(yǎng)殖場(chǎng)，產(chǎn)生大量畜禽糞便、生活垃圾和污水，破壞黃河流域生態(tài)環(huán)境，威脅城市居民飲用水源安全。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查和檢察建議
2020年7月，河南省人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“河南省院”）將該案線索交河南省人民檢察院鄭州鐵路運(yùn)輸檢察分院（以下簡(jiǎn)稱“鄭州鐵檢分院”）辦理。鄭州鐵檢分院于同年7月28日立案，并通過(guò)無(wú)人機(jī)航拍、現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問(wèn)證人、調(diào)取行政區(qū)劃地圖和行政執(zhí)法卷宗等方式查明：2007年12月20日，河南省人民政府辦公廳依法劃定洛陽(yáng)市吉利區(qū)地下水井群飲用水水源保護(hù)區(qū)，該水源保護(hù)區(qū)位于孟州林場(chǎng)冶戍林區(qū)境內(nèi)。由于孟州林場(chǎng)冶戍林區(qū)是孟州市在洛陽(yáng)市吉利區(qū)的“飛地”，該地區(qū)雖然是孟州市的行政轄區(qū)，但孟州市對(duì)其日常管理缺失；林區(qū)內(nèi)的飲用水水源保護(hù)區(qū)雖然被劃為洛陽(yáng)市吉利區(qū)，但吉利區(qū)卻對(duì)該保護(hù)區(qū)沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)。近年來(lái)，孟州國(guó)有林場(chǎng)將冶戍林區(qū)近2000畝林地對(duì)外出租給附近吉利區(qū)轄區(qū)村民，用于養(yǎng)殖、種植，其中大型牛羊、種鴨等養(yǎng)殖企業(yè)10家，均位于黃河濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)和吉利區(qū)飲用水水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)。違法養(yǎng)殖產(chǎn)生大量畜禽糞便、生活垃圾和污水，嚴(yán)重破壞黃河國(guó)家級(jí)濕地自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境，威脅城市飲用水安全，孟州市人民政府及其職能部門未依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。
2020年8月14日，鄭州鐵檢分院向孟州市人民政府現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)檢察建議，要求對(duì)孟州林場(chǎng)內(nèi)養(yǎng)殖場(chǎng)及與濕地和水源地保護(hù)無(wú)關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目等問(wèn)題依法予以處置，督促其與吉利區(qū)政府加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，共同推進(jìn)問(wèn)題整改。收到檢察建議后，孟州市人民政府采取措施，認(rèn)真落實(shí)檢察建議。但由于涉案區(qū)域?qū)儆凇帮w地”，行政管理職能與責(zé)任存在交叉，兩地政府對(duì)問(wèn)題整治責(zé)任劃分存在分歧，加之“飛地”歷史遺留問(wèn)題復(fù)雜，養(yǎng)殖戶對(duì)集中整治認(rèn)識(shí)不到位，整治工作進(jìn)展緩慢。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
為解決跨市級(jí)行政區(qū)劃治理難題，準(zhǔn)確厘定行政管理職能與責(zé)任，對(duì)聯(lián)合整治方案可行性聽(tīng)取多方意見(jiàn)、確保整治效果，鄭州鐵檢分院遂報(bào)請(qǐng)河南省院組織聽(tīng)證。2020年11月27日，河南省院在洛陽(yáng)市吉利區(qū)檢察院組織召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)了5名人大代表、政協(xié)委員、行政法學(xué)教授、律師和人民監(jiān)督員擔(dān)任聽(tīng)證員。聽(tīng)證會(huì)由省院黨組副書(shū)記、常務(wù)副檢察長(zhǎng)主持。在聽(tīng)證會(huì)上，鄭州鐵檢分院承辦檢察官介紹了案情和聽(tīng)證問(wèn)題，兩地政府就問(wèn)題整治說(shuō)明情況、坦誠(chéng)表達(dá)分歧并宣讀聯(lián)合整治方案，涉案養(yǎng)殖戶代表充分說(shuō)明情況和訴求，各方深入質(zhì)證與答辯，行政法學(xué)教授對(duì)政府職責(zé)釋法說(shuō)理，聽(tīng)證員經(jīng)閉門評(píng)議發(fā)表聽(tīng)證意見(jiàn)和建議，最后由主持人對(duì)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行總結(jié)。通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，孟州市人民政府和吉利區(qū)人民政府客觀認(rèn)領(lǐng)各自責(zé)任，保證“認(rèn)責(zé)、認(rèn)賬、認(rèn)改”，協(xié)同推進(jìn)整治工作。養(yǎng)殖戶代表表示理解和接受，愿意積極配合政府整改，做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
（三）督促履職
聽(tīng)證會(huì)后，鄭州鐵檢分院在河南省院的指導(dǎo)下，督促孟州市和吉利區(qū)兩地政府整改。孟州市人民政府高度重視，迅速成立了以主管副市（區(qū)）長(zhǎng)為組長(zhǎng)的工作專班，抽調(diào)自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)境、河務(wù)、水利等部門組建聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍，強(qiáng)化政府間協(xié)調(diào)配合，著力推進(jìn)整治。吉利區(qū)人民政府根據(jù)聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)，壓實(shí)責(zé)任，明確任務(wù)，積極融入聯(lián)合整治。孟州市人民政府專門制定了《孟州林場(chǎng)冶戍林區(qū)規(guī)劃與管理實(shí)施細(xì)則》，為“飛地”的科學(xué)管理建立長(zhǎng)效機(jī)制。目前，冶戍林區(qū)違法養(yǎng)殖企業(yè)全部退出，10個(gè)大型磚混結(jié)構(gòu)養(yǎng)殖廠房全部拆除，建筑垃圾清運(yùn)完畢，一期復(fù)種復(fù)綠300余畝林地，二期濕地和水源地生態(tài)修復(fù)正按方案推進(jìn)。
【典型意義】
“飛地”一直是社會(huì)治理中的“堵點(diǎn)”。“飛地”與其他生態(tài)功能區(qū)重疊時(shí)，“飛出地”與“飛入地”政府根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)均負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。本案通過(guò)行政公益訴訟檢察公開(kāi)聽(tīng)證，明確主體，強(qiáng)化責(zé)任，督促兩地政府制定聯(lián)合整治方案，協(xié)同推進(jìn)問(wèn)題整治，并為“飛地”的科學(xué)有效管理建立長(zhǎng)效機(jī)制，為該類問(wèn)題的解決提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。另外，本案涉及眾多養(yǎng)殖業(yè)主，問(wèn)題存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，處置不當(dāng)容易引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。省級(jí)檢察院實(shí)行一體化辦案，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，保障人民群眾充分享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有效防控社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。
3、山東省青島市檢察機(jī)關(guān)督促大河?xùn)|濕地生態(tài)修復(fù)行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 濕地保護(hù) 整改效果聽(tīng)證 實(shí)地查驗(yàn) 專家聽(tīng)證 直播聽(tīng)證
【要旨】
對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，上一級(jí)檢察院可以提級(jí)辦理，并可邀請(qǐng)專家出具專家意見(jiàn)。對(duì)于判斷是否整改到位，可以組織公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)媒體全程參與提升監(jiān)督效果，同步落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的責(zé)任。
【基本案情】
青島市嶗山區(qū)大河、涼水河入�？诮粎R處形成了面積百余畝的大河?xùn)|濕地，屬于較為少見(jiàn)的濱海型河口淤泥濕地，曾棲息各種鳥(niǎo)類260余種。青島市林業(yè)局、森林公安局和野生動(dòng)物救助協(xié)會(huì)于2013年在此設(shè)置了全市第一個(gè)濕地鳥(niǎo)類監(jiān)測(cè)站。自2010年，該區(qū)域被非法設(shè)置為建筑廢棄物收納場(chǎng)，大面積的灘涂濕地被掩埋。行政機(jī)關(guān)雖多次執(zhí)法，但建筑垃圾一直未得到清理，濕地生態(tài)亦未恢復(fù),社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害。2017年中央環(huán)保督察期間，該案被列入全國(guó)環(huán)保督查案件。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查和檢察建議
2018年6月，青島市嶗山區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“嶗山區(qū)院”）根據(jù)群眾舉報(bào)立案。經(jīng)調(diào)查查明，被填埋濕地面積達(dá)6萬(wàn)余平方米，建筑廢棄物10萬(wàn)余立方米。2019年5月14日，嶗山區(qū)院分別向該區(qū)自然資源局等4家行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議依法履職恢復(fù)濕地屬性，開(kāi)展排查建立濕地保護(hù)名錄。同年5月28日，行政機(jī)關(guān)組織專家論證，認(rèn)為涉案濕地不在2014年國(guó)家濕地名錄內(nèi)，將按照“維持現(xiàn)狀，就地綠化”的原則進(jìn)行治理。嶗山區(qū)院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)組織的專家論證并未否定涉案土地原始屬性為濕地。經(jīng)邀請(qǐng)中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估專業(yè)委員會(huì)主任現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)為該區(qū)域具備濕地屬性。另外，針對(duì)行政機(jī)關(guān)關(guān)于該區(qū)域現(xiàn)行治理方案已經(jīng)省環(huán)保督查組同意的意見(jiàn)，嶗山區(qū)院經(jīng)層報(bào)山東省人民檢察院協(xié)助調(diào)查查明：省環(huán)保督察并未涉及該區(qū)域是否為濕地。
（二）提級(jí)辦理
2019年10月17日，山東省青島市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“青島市院”）決定提辦該案。經(jīng)邀請(qǐng)自然資源部中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局青島海洋地質(zhì)研究所多名濕地專家現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并出具書(shū)面意見(jiàn)，確認(rèn)爭(zhēng)議地塊的濕地屬性并提出修復(fù)建議。同年12月4日，青島市院組織專家意見(jiàn)解讀座談會(huì)，對(duì)青島海洋地質(zhì)研究所專家認(rèn)定濕地的理由以及生態(tài)修復(fù)方案進(jìn)行了解讀，行政機(jī)關(guān)和其邀請(qǐng)的專家均予認(rèn)可。2020年1月9日，青島市院向濕地所在地政府發(fā)出檢察建議：停止施工，按照異地補(bǔ)償原則調(diào)整方案，實(shí)現(xiàn)濕地生態(tài)修復(fù)目的。同年1月14日，嶗山區(qū)政府召集濕地修復(fù)施工現(xiàn)場(chǎng)調(diào)度會(huì)，決定立即停止施工，嚴(yán)格按照濕地保護(hù)要求，完善異地補(bǔ)償和修復(fù)方案。同年11月，區(qū)政府函告青島市院，全部生態(tài)修復(fù)工程結(jié)束。
（三）公開(kāi)聽(tīng)證
為評(píng)估大河?xùn)|生態(tài)修復(fù)效果，是否實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)目的，回應(yīng)社會(huì)公眾和媒體關(guān)切，2020年12月23日，青島市院組織聽(tīng)證會(huì)，并在中國(guó)檢察聽(tīng)證網(wǎng)上直播。
聽(tīng)證會(huì)前，青島市院和嶗山區(qū)院兩級(jí)辦案人員組織濕地專家、人民監(jiān)督員、山東省電視臺(tái)等多家媒體與行政機(jī)關(guān)一起對(duì)照施工方案進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)。媒體還對(duì)周邊群眾進(jìn)行隨機(jī)采訪，聽(tīng)取其對(duì)濕地生態(tài)修復(fù)成效的感受，均反映周邊環(huán)境得到較大改善，成為周邊群眾休憩散步的好去處。
聽(tīng)證會(huì)上，濕地專家、人民監(jiān)督員分別就圍堰高程、水系循環(huán)、湖心島高度、綠植維護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，行政機(jī)關(guān)逐一進(jìn)行答復(fù)。經(jīng)聽(tīng)證查明，行政機(jī)關(guān)共投資4200余萬(wàn)元，對(duì)河道以及全部的廢棄養(yǎng)蝦池進(jìn)行了清淤，增設(shè)涵洞8個(gè)，打通了水系，實(shí)現(xiàn)了水流在蝦池、河道與涵洞之間的流動(dòng)。補(bǔ)種的水草已初步連片，初具規(guī)模，已有魚(yú)蝦再次孵化。濕地生態(tài)得到明顯改善，周邊群眾居住環(huán)境得到優(yōu)化。青島市院在充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為被建議單位已經(jīng)初步履行了保護(hù)濕地的職責(zé)，當(dāng)場(chǎng)對(duì)本案作出終結(jié)審查的決定。
【典型意義】
針對(duì)案情復(fù)雜、存在爭(zhēng)議、整改難度大的監(jiān)督案件，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)提級(jí)辦理、組織聽(tīng)證會(huì)等方式進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)組織結(jié)案聽(tīng)證，可以在聽(tīng)證前組織聽(tīng)證員實(shí)地勘查，以增強(qiáng)聽(tīng)證效果。必要時(shí)，也可聽(tīng)取涉案區(qū)域周邊群眾的意見(jiàn)。對(duì)案涉問(wèn)題專業(yè)性較強(qiáng)的，應(yīng)邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域具有一定知名度的專家學(xué)者輔助開(kāi)展案件聽(tīng)證，借助無(wú)直接利害關(guān)系專家學(xué)者的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確判斷行政機(jī)關(guān)是否依法履職，以提升聽(tīng)證結(jié)論的科學(xué)性。對(duì)前期檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)存在較大分歧，或涉案問(wèn)題需要社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，可對(duì)公開(kāi)聽(tīng)證活動(dòng)進(jìn)行直播，并邀請(qǐng)媒體全程參與聽(tīng)證活動(dòng)，以提升公益保護(hù)關(guān)注度和公正性。
4、重慶市兩江地區(qū)人民檢察院督促整治截污管網(wǎng)溢流污染環(huán)境行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 長(zhǎng)江水污染治理 監(jiān)督對(duì)象聽(tīng)證 專家聽(tīng)證員 聽(tīng)證+磋商
【要旨】
針對(duì)機(jī)構(gòu)改革中開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)與有關(guān)職能部門職責(zé)不明或職責(zé)交叉，監(jiān)督對(duì)象難以確定的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)聽(tīng)證，明確監(jiān)督對(duì)象和整改方式，聽(tīng)證后可結(jié)合磋商進(jìn)一步明確整改步驟，提升監(jiān)督精準(zhǔn)性和實(shí)效性。
【基本案情】
重慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)）直管區(qū)內(nèi)的漁溪河長(zhǎng)江入口段二級(jí)截污管網(wǎng)長(zhǎng)期污水溢流滲漏污染環(huán)境。其中，距長(zhǎng)江入口僅200 米左右的漁溪大橋北橋頭兩條污水管網(wǎng)交匯處，有大量未經(jīng)處理的生活污水直接排入漁溪河后流入長(zhǎng)江。重慶市南岸區(qū)迎龍鎮(zhèn)馬頸村段10余處管網(wǎng)破損，污水長(zhǎng)期滲漏、散發(fā)臭味，群眾反映強(qiáng)烈。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查
2020年4月8日，重慶市兩江地區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩江地區(qū)院”）在重慶市廣陽(yáng)島片區(qū)開(kāi)展公益訴訟巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)該案線索，于同年5月29日立案。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)負(fù)有開(kāi)發(fā)區(qū)直管區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施管理職責(zé)，但因正在進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，尚未確定具體承擔(dān)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的機(jī)構(gòu)。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
為解決機(jī)構(gòu)改革過(guò)渡期因機(jī)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致監(jiān)督對(duì)象難以確定等難題，兩江地區(qū)人民檢察院決定召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
做好聽(tīng)證準(zhǔn)備工作。兩江地區(qū)院邀請(qǐng)具備生態(tài)環(huán)境保護(hù)專業(yè)知識(shí)的市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、環(huán)境法學(xué)教授、環(huán)境工程專家等5人為聽(tīng)證員。重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)辦公室、組織部、市政環(huán)衛(wèi)綠化管理處、國(guó)土管理所等相關(guān)職能部門以及馬頸村村民代表參加聽(tīng)證會(huì)。為使公開(kāi)聽(tīng)證更有針對(duì)性，兩江地區(qū)院制作了專門的聽(tīng)證事項(xiàng)介紹材料，提前三日送達(dá)聽(tīng)證員，介紹案件事實(shí)與相關(guān)證據(jù)，列明公開(kāi)聽(tīng)證需要解決的問(wèn)題及相關(guān)法律規(guī)定。
各方充分表達(dá)意見(jiàn)。聽(tīng)證過(guò)程中，兩江地區(qū)院檢察長(zhǎng)作為主辦檢察官介紹了基本案情并通過(guò)多媒體示證方式展示相關(guān)證據(jù)；馬頸村村民代表陳述管網(wǎng)溢流滲漏對(duì)周邊環(huán)境和村民生產(chǎn)生活帶來(lái)的不良影響；相關(guān)行政機(jī)關(guān)（部門）負(fù)責(zé)人詳細(xì)介紹監(jiān)管職責(zé)以及履職情況。聽(tīng)證員圍繞公益受損情況、各行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)、整改措施等問(wèn)題，向承辦檢察官、行政機(jī)關(guān)（部門）負(fù)責(zé)人以及村民代表進(jìn)行提問(wèn)。
閉門評(píng)議形成意見(jiàn)。聽(tīng)證員就監(jiān)督必要性及監(jiān)管職能部門的確定等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了閉門討論和評(píng)議，并形成了一致意見(jiàn)。隨后，聽(tīng)證員代表發(fā)表聽(tīng)證意見(jiàn)認(rèn)為，結(jié)合兩江地區(qū)院調(diào)取的證據(jù)及法律規(guī)定，案涉截污管網(wǎng)溢流滲漏對(duì)長(zhǎng)江支、干流水質(zhì)及周邊環(huán)境造成污染，重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)負(fù)有污水管網(wǎng)治理和生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)采取有效措施及時(shí)整治管網(wǎng)溢流滲漏問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公共利益。
（三）磋商結(jié)案
兩江地區(qū)人民檢察院通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證明確了本案監(jiān)督對(duì)象以及重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)履職整改方式，隨即與重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)就整改問(wèn)題進(jìn)行磋商，確定由管委會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各職能部門依法履職，分階段、分步驟推進(jìn)涉案污水管網(wǎng)整治，保護(hù)好廣陽(yáng)島片區(qū)生態(tài)環(huán)境。目前，重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)已按整改方案完成整改。
【典型意義】
本案社會(huì)公共利益受損事實(shí)清楚，但開(kāi)發(fā)區(qū)與區(qū)縣政府在行政管理體制上存在較大差異，加上機(jī)構(gòu)改革又尚未落地，涉及管網(wǎng)破損整治的部門較多，一般調(diào)查核實(shí)方式難以迅速確定責(zé)任部門。通過(guò)組織公開(kāi)聽(tīng)證，讓相關(guān)行政部門充分發(fā)表意見(jiàn)，厘清職能職責(zé)，明確了整改責(zé)任主體和監(jiān)督對(duì)象，增強(qiáng)了監(jiān)督準(zhǔn)確性。同時(shí)，充分發(fā)揮公開(kāi)聽(tīng)證溝通、提醒、督促的綜合功能，有利于提高行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察公益訴訟監(jiān)督的接受度、認(rèn)可度，為接下來(lái)與行政機(jī)關(guān)磋商結(jié)案打下了良好基礎(chǔ)，既節(jié)約了司法資源，又提升了監(jiān)督質(zhì)效。
5、湖北省黃石市鐵山區(qū)人民檢察院督促整治亂占耕地違建房屋行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 違建房屋治理 監(jiān)管職責(zé)聽(tīng)證 起訴聽(tīng)證 投票評(píng)議
【要旨】
針對(duì)多家行政機(jī)關(guān)對(duì)耕地、違建有監(jiān)管職責(zé)但相互推諉的情況，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式明確監(jiān)督對(duì)象，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、精準(zhǔn)起訴。
【基本案情】
2016年至2018年，公務(wù)員徐某某未經(jīng)批準(zhǔn)，與其母親李某在太子鎮(zhèn)某村占用集體土地建設(shè)房屋，于2018年建成磚混結(jié)構(gòu)3層樓房1棟、2層樓房1棟和1層房屋1棟，并建水泥院墻圍住。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查
2020年4月26日，湖北省黃石市鐵山區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“鐵山區(qū)院”）在履職中發(fā)現(xiàn)該線索并進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)測(cè)量，徐某某、李某占用土地面積共2106平方米，其中3棟房屋占用土地面積590.6平方米，總建筑面積1355.5平方米。經(jīng)自然資源和規(guī)劃部門核查，上述土地權(quán)屬為村集體土地，地類為旱地，房屋和院墻建在設(shè)施農(nóng)用地上，不符合該村鄉(xiāng)村規(guī)劃。徐某某、李某建設(shè)房屋期間，該鎮(zhèn)城管辦僅進(jìn)行了口頭制止。2020年4月，鐵山區(qū)院分別向太子鎮(zhèn)人民政府、黃石市自然資源和規(guī)劃局開(kāi)發(fā)區(qū)鐵山區(qū)分局、黃石經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鐵山區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、黃石經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鐵山區(qū)城市管理執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，督促各單位依法履職。
2020年6月，四家行政單位均在兩個(gè)月回復(fù)期內(nèi)回復(fù)，但未對(duì)亂占耕地違建侵害公益的行為進(jìn)行整改，多家單位相互推諉，各有辯解。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
為查明事實(shí)，精準(zhǔn)監(jiān)督、精準(zhǔn)起訴，鐵山區(qū)院于2020年8月26日組織召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
一是做好聽(tīng)證準(zhǔn)備工作。鐵山區(qū)院邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、測(cè)量單位、相關(guān)行政單位實(shí)地查看違建房屋現(xiàn)場(chǎng)、固定照片，對(duì)亂占耕地違建事實(shí)和后果形成直觀印象。征得所有對(duì)土地、違建有監(jiān)管職責(zé)的行政單位同意舉行聽(tīng)證，并邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等作為聽(tīng)證員。
二是有序推進(jìn)聽(tīng)證流程。聽(tīng)證會(huì)上，鐵山區(qū)院對(duì)查明的案件事實(shí)和證據(jù)、法律適用進(jìn)行介紹，行政單位接受質(zhì)詢、答辯。主持人及時(shí)準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，圍繞焦點(diǎn)、監(jiān)管主體、職責(zé)、難點(diǎn)等問(wèn)題，引導(dǎo)聽(tīng)證各方充分發(fā)表意見(jiàn)。
三是聽(tīng)證員評(píng)議、投票。聽(tīng)證員對(duì)事實(shí)調(diào)查環(huán)節(jié)無(wú)異議后，行政單位退場(chǎng)，聽(tīng)證員對(duì)行政單位是否履職盡責(zé)發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)能否提起行政公益訴訟以及應(yīng)對(duì)哪家行政單位提起行政公益訴訟進(jìn)行公開(kāi)不記名投票，均認(rèn)為太子鎮(zhèn)人民政府作為屬地政府，具有制止、拆除違建的職責(zé)，對(duì)行政主管單位提起公益訴訟既能高效實(shí)現(xiàn)保護(hù)公益的目的又能警示當(dāng)?shù)夭涣歼`建之風(fēng)。該案投票結(jié)果為檢察機(jī)關(guān)起訴提供了民意基礎(chǔ)。
四是聽(tīng)證員發(fā)表相關(guān)意見(jiàn)。聽(tīng)證會(huì)上，聽(tīng)證員在充分了解當(dāng)?shù)貋y占耕地的現(xiàn)狀和根源基礎(chǔ)上，對(duì)行政單位提出的治理難點(diǎn)、痛點(diǎn)提出有見(jiàn)地的解決思路和意見(jiàn)，拓寬了行政單位執(zhí)法思路，強(qiáng)化了公開(kāi)聽(tīng)證的功能。
（三）訴訟過(guò)程
2020年9月17日，鐵山區(qū)院以太子鎮(zhèn)人民政府為被告向鐵山區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。2020年10月21日，鐵山區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。2020年12月2日鐵山區(qū)人民法院判決支持檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)在辦理行政公益訴訟案件中組織公開(kāi)聽(tīng)證，不僅有利于查明事實(shí)、厘清行政機(jī)關(guān)職責(zé)邊界，還能通過(guò)聽(tīng)證聽(tīng)取各方意見(jiàn)對(duì)于是否提起行政公益訴訟作出準(zhǔn)確判斷。本案在聽(tīng)證過(guò)程中通過(guò)無(wú)記名投票的方式消除聽(tīng)證員的顧慮，保證聽(tīng)證結(jié)果的獨(dú)立性和公正性，從而達(dá)到以公開(kāi)促公正，以公正贏公信的目的。
6、四川省廣元市利州區(qū)人民檢察院督促整治違法占用國(guó)有存量土地停車亂象行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 違法占地停車 協(xié)同整改聽(tīng)證
【要旨】
針對(duì)城市“停車難”“停車亂”、國(guó)有存量土地被違法占用等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證厘清相關(guān)行政職能部門權(quán)責(zé)，督促各部門加強(qiáng)協(xié)作、各司其職，有效推動(dòng)問(wèn)題解決。
【基本案情】
四川省廣元市金域香江小區(qū)開(kāi)發(fā)商廣元市正黃置業(yè)有限公司在未取得國(guó)土、城管等部門的相關(guān)許可的情況下，占用該小區(qū)南側(cè)國(guó)有存量土地6670平方米，用于建設(shè)小區(qū)停車場(chǎng)，共設(shè)置停車位185個(gè)。相關(guān)行政職能部門對(duì)上述違法占用國(guó)有存量土地的行為怠于監(jiān)管。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查
2020年7月20日，四川省廣元市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“廣元市院”）將該線索交由廣元市利州區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“利州區(qū)院”）辦理，利州區(qū)院于同日立案調(diào)查。利州區(qū)院成立專案組，通過(guò)無(wú)人機(jī)拍攝、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、詢問(wèn)小區(qū)住戶等方式，確認(rèn)了廣元市正黃置業(yè)有限公司違法占用國(guó)有存量土地的事實(shí)。同時(shí)，利州區(qū)院以點(diǎn)帶面對(duì)主城區(qū)其他住宅小區(qū)、商業(yè)區(qū)開(kāi)展全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)主城區(qū)普遍存在企業(yè)違法占用公共人行通道、盲道、消防通道等公共用地，并在公共用地設(shè)置停車泊位，導(dǎo)致主城區(qū)亂停、亂放、公共地下停車場(chǎng)利用率低。由于上述現(xiàn)象涉及的主管部門較多，專案組為了深入了解相關(guān)部門職能職責(zé)，走訪自然資源、城管、發(fā)展與改革、住建、交警、國(guó)資委等部門，通過(guò)座談、查閱資料，查明了各部門的職能職責(zé)和履職情況。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
為厘清相關(guān)主管部門的權(quán)責(zé)劃分，形成整改合力，共同解決城市治理頑疾，廣元市院于2020年8月7日舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)廣元市自然資源局、廣元市城管局等相關(guān)職能部門、省市兩級(jí)人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員參加。
一是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)多媒體演示，反映城市治理頑疾。廣元市院通過(guò)多媒體演示，向參加公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的人員展示廣元市城區(qū)大量公共區(qū)域、人行通道、盲道被小區(qū)物業(yè)公司，企業(yè)違法占用并私自設(shè)立停車位，政府投資修建的公共地下停車場(chǎng)卻長(zhǎng)期閑置，城區(qū)車輛亂停亂放等情況，以及因城區(qū)停車難、停車亂而導(dǎo)致市民出行極為不便，反映極其強(qiáng)烈的證據(jù)。
二是充分聽(tīng)取與會(huì)人員意見(jiàn)，深挖整治不力根源。參加公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的相關(guān)職能部門先后陳述了履職不到位、工作推進(jìn)難的原因，人民監(jiān)督員劉某在聽(tīng)證會(huì)上展示了自己在網(wǎng)上收集的市民要求相關(guān)部門及時(shí)有效治理城區(qū)停車難的意見(jiàn)。人大代表、政協(xié)委員對(duì)廣元市城區(qū)“停車難”“停車收費(fèi)混亂”等問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。廣元市院通過(guò)聽(tīng)取各方意見(jiàn)和現(xiàn)場(chǎng)討論情況，分析了城區(qū)停車亂象長(zhǎng)期整治不力的原因是城區(qū)停車位規(guī)劃設(shè)置不合理、相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)滯后、小區(qū)周圍土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議、相關(guān)主管部門之間權(quán)責(zé)不清且互相推諉。
三是與會(huì)人員建言獻(xiàn)策，共商最佳整治方案。圍繞檢察機(jī)關(guān)分析的廣元市城區(qū)停車亂象長(zhǎng)期整治不力的原因，參加此次公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的行政主管部門、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員紛紛建言獻(xiàn)策，提出了符合廣元市城區(qū)發(fā)展規(guī)劃和實(shí)際情況的整改措施，為檢察機(jī)關(guān)作出具有針對(duì)性、可行性的檢察建議奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。
（三）督促整改
聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，廣元市院根據(jù)利州區(qū)院調(diào)查結(jié)果，基于同級(jí)監(jiān)督原則，向市自然資源局、市城管執(zhí)法局、市發(fā)改委發(fā)出訴前檢察建議，要求根據(jù)各自職責(zé)對(duì)城區(qū)停車亂象及國(guó)有存量土地被違法占用的問(wèn)題進(jìn)行整改。同時(shí)，廣元市院、利州區(qū)院對(duì)“緩堵保暢”攻堅(jiān)戰(zhàn)進(jìn)展緩慢開(kāi)展全面調(diào)研，及時(shí)向市委市政府進(jìn)行專題報(bào)告，引起市委市政府高度重視，多次主持召開(kāi)專題會(huì)議部署城區(qū)停車亂象治理工作，助推檢察建議落地落實(shí)。
各行政職能部門在收到檢察建議后，立足本職積極整改，同時(shí)加強(qiáng)與其他相關(guān)部門的協(xié)作配合，廣元市城區(qū)停車亂象及國(guó)有存量土地違法占用的整治工作取得了階段性的成果：一是建章立制有序推進(jìn)。廣元市人民政府出臺(tái)《廣元市城區(qū)機(jī)動(dòng)車停車管理辦法》，于2021年2月1日正式施行。廣元市發(fā)改委起草的差別化收費(fèi)等其他相關(guān)管理機(jī)制也即將出臺(tái)。二是收回國(guó)有閑置土地。廣元市自然資源局對(duì)金域香江小區(qū)開(kāi)發(fā)商違法占用國(guó)有存量土地作出了行政處罰，對(duì)78個(gè)存在停車泊位權(quán)屬爭(zhēng)議的住宅小區(qū)提供確權(quán)依據(jù)，對(duì)廣元市城區(qū)國(guó)有閑置存量土地開(kāi)展專項(xiàng)整治，收回國(guó)有閑置土地11處600余畝。金域香江以及其他小區(qū)外占用公共人行通道設(shè)置的停車泊位，由廣元市城投公司統(tǒng)一收回經(jīng)營(yíng)管理。三是城市秩序逐步規(guī)范。廣元市城管局重點(diǎn)整治城區(qū)車輛亂停亂放現(xiàn)象，實(shí)行“潮汐車位”“三分鐘臨停”等管理方式，取締占用消防通道、盲道違法設(shè)置的停車泊位。增設(shè)生態(tài)停車場(chǎng)、貨車專用停車場(chǎng)，重新規(guī)劃路面公共用地，新增臨時(shí)停車泊位1.3萬(wàn)余個(gè)。廣元市公共地下停車場(chǎng)引入智慧停車管理模式，平均使用率提升26%，收益同比增長(zhǎng)10余倍。
【典型意義】
本案的成功辦理，對(duì)于發(fā)揮公益訴訟職能，推動(dòng)解決涉及多部門職責(zé)、需要多部門共同整治的頑癥痼疾問(wèn)題，具有很強(qiáng)的示范意義。檢察機(jī)關(guān)在公開(kāi)聽(tīng)證中的一些做法，如聽(tīng)證會(huì)上深挖問(wèn)題根源，厘清相關(guān)部門職責(zé)，推動(dòng)相關(guān)職能部門各司其職、相互協(xié)作；聽(tīng)證會(huì)上充分調(diào)動(dòng)與會(huì)人員積極建言獻(xiàn)策，共商整治方案；公開(kāi)聽(tīng)證后開(kāi)展深入調(diào)研，及時(shí)向市委市政府專題報(bào)告等，推動(dòng)了問(wèn)題全面深入整改，通過(guò)辦案提升社會(huì)治理效能，當(dāng)好黨委政府的法治參謀。
7、新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民檢察院督促收繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 水土保持補(bǔ)償費(fèi) 法律適用聽(tīng)證
【要旨】
針對(duì)行政機(jī)關(guān)在征收水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)存在選擇性征收的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證進(jìn)行釋法說(shuō)理，明確征收項(xiàng)目，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，有效避免國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失。
【基本案情】
新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣某磚廠在未取得取水申請(qǐng)批準(zhǔn)文件和未繳納相應(yīng)水資源費(fèi)的情況下，通過(guò)水井、水泵取水。布爾津縣水利局（以下簡(jiǎn)稱“縣水利局”）對(duì)上述違法行為怠于履行職責(zé)，致使國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查
新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱“布爾津縣院”）在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)該線索，于2020年10月19日決定立案調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)水土保持法》《水土保持補(bǔ)償費(fèi)征收使用管理辦法》的規(guī)定，從事燒制磚、瓦、瓷等生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)的單位和個(gè)人，在繳納水資源費(fèi)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)繳納水土保持補(bǔ)償費(fèi)。經(jīng)與縣水利局溝通聯(lián)系，縣水利局認(rèn)為水資源費(fèi)、水土保持補(bǔ)償費(fèi)兩者擇一收取即可。布爾津縣院遂通過(guò)調(diào)查，以視頻、照片、證人證言、書(shū)證等證據(jù)對(duì)行政機(jī)關(guān)履職相關(guān)事實(shí)予以固定；查閱相關(guān)法律法規(guī)、行政規(guī)章，明確水資源費(fèi)、水土保持補(bǔ)償費(fèi)的征收對(duì)象、征收范圍、標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)；與財(cái)政局國(guó)庫(kù)支付中心聯(lián)系，確認(rèn)水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)分屬不同征收科目，不能擇一收取。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
為進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)對(duì)水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)是否可以擇一收取問(wèn)題，2020年11月2日，布爾津縣院組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
聽(tīng)證準(zhǔn)備。布爾津縣院邀請(qǐng)了人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員擔(dān)任聽(tīng)證員，邀請(qǐng)?jiān)摽h政法委、財(cái)政局、律師代表參加；發(fā)布聽(tīng)證會(huì)公告并將案情簡(jiǎn)介、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及相關(guān)法律規(guī)定提前三日送達(dá)相關(guān)人員。
釋法說(shuō)理。檢察機(jī)關(guān)采用多媒體方式，就行政機(jī)關(guān)履職相關(guān)事實(shí)的相關(guān)證據(jù)逐一展示，對(duì)水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)分屬不同征收科目，均應(yīng)收取進(jìn)行了釋法說(shuō)理，對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履職，防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失的必要性進(jìn)行了闡述說(shuō)明�？h水利局代表對(duì)10年未收取費(fèi)用的情況進(jìn)行了說(shuō)明，但仍堅(jiān)持水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)擇一收取即可。聽(tīng)證員就案件事實(shí)、法律適用現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)，發(fā)表聽(tīng)證意見(jiàn)，一致認(rèn)為水利局作為水主管部門應(yīng)當(dāng)依法履職，對(duì)某磚廠欠繳的水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)均應(yīng)及時(shí)征收，對(duì)符合辦理取水許可條件的應(yīng)限期辦理取水許可證。
形成共識(shí)。水利局代表表示接受檢察院和聽(tīng)證員意見(jiàn)，將進(jìn)一步落實(shí)監(jiān)管職責(zé)，提高履職能力，加大執(zhí)法力度，抓緊開(kāi)展催收追繳工作，確保應(yīng)收盡收，督促行為人限期申辦許可證。主持人對(duì)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行總結(jié)，表示檢察機(jī)關(guān)將對(duì)行政機(jī)關(guān)收繳、整改情況持續(xù)關(guān)注，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證形成公益保護(hù)合力，共同守護(hù)國(guó)家利益。
（三）督促整改
2020年12月3日，在縣水利局催繳下，某磚廠按要求繳納了欠繳的水資源費(fèi)及水土保持補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)3017.5元。隨后，水利局根據(jù)該磚廠申請(qǐng)為其辦理了取水許可證。
【典型意義】
本案在行政機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法中如何適用法律法規(guī)及應(yīng)履職的內(nèi)容方面與檢察機(jī)關(guān)存在不同認(rèn)識(shí)的情形下，檢察機(jī)關(guān)以召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的方式釋法說(shuō)理，保證行政機(jī)關(guān)充分表達(dá)意見(jiàn)，聽(tīng)證員客觀公正發(fā)表意見(jiàn)，共同解決認(rèn)識(shí)不一致問(wèn)題，依法對(duì)案件作出正確處理決定。這種以“看得見(jiàn)”“聽(tīng)得到”的法治形式，贏得涉案行政機(jī)關(guān)和參加聽(tīng)證的人大代表、政協(xié)委員等各方認(rèn)可，提高了檢察機(jī)關(guān)的公信力，真正實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏的效果。
8、福建省人民檢察院督促保護(hù)英雄烈士紀(jì)念設(shè)施行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 英烈紀(jì)念設(shè)施保護(hù) 整改方案聽(tīng)證 軍地檢察協(xié)作
【要旨】
針對(duì)英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)不當(dāng)、整改難問(wèn)題，軍地檢察機(jī)關(guān)可以聯(lián)合組織公開(kāi)聽(tīng)證，對(duì)整改方案的科學(xué)性和可行性進(jìn)行聽(tīng)證，以凝聚多方合力破解治理難題。
【基本案情】
福建閩侯縣大湖鄉(xiāng)湖山革命烈士紀(jì)念碑旁違規(guī)搭建信號(hào)鐵塔，破壞了英烈紀(jì)念設(shè)施莊嚴(yán)、肅穆、清凈的環(huán)境和氛圍，引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。此外，全省多處英雄烈士紀(jì)念設(shè)施存在管理保護(hù)不當(dāng)問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害英雄烈士的尊嚴(yán)榮譽(yù)，社會(huì)公共利益受到侵害。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查
2020年3月，福州市人大代表向檢察機(jī)關(guān)反映閩侯縣大湖鄉(xiāng)湖山革命烈士紀(jì)念碑旁違規(guī)搭建鐵塔、建筑物及圍墻，有損英雄烈士尊嚴(yán)和榮譽(yù)。福建省人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“福建省院”）于2020年9月22日立案，并確定由該院副檢察長(zhǎng)擔(dān)任主辦檢察官。為全面調(diào)查核實(shí)英烈紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)情況，福建省院聯(lián)合福州軍事檢察院在全省部署開(kāi)展英烈紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，通過(guò)實(shí)地調(diào)查、走訪群眾，發(fā)現(xiàn)全省多處英烈紀(jì)念設(shè)施存在碑體破損、雜草荒蕪、周邊垃圾雜物未清理、未劃定保護(hù)范圍等問(wèn)題。福建省退役軍人事務(wù)廳作為監(jiān)管部門未依法全面履行英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)職責(zé)。
（二）磋商
2020年9月25日，福建省院組織省退役軍人事務(wù)廳、福州軍事檢察院召開(kāi)磋商座談會(huì)，并公開(kāi)送達(dá)《磋商意見(jiàn)書(shū)》，建議省退役軍人事務(wù)廳開(kāi)展全省英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，建立健全英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)英雄烈士事跡和精神的宣傳、教育。會(huì)后，省退役軍人事務(wù)廳及時(shí)研究制定專項(xiàng)行動(dòng)方案，對(duì)全省英雄烈士紀(jì)念設(shè)施開(kāi)展拉網(wǎng)式摸底排查，推動(dòng)問(wèn)題逐一限期整改落實(shí)，全省50余處英烈紀(jì)念設(shè)施得到有效修繕保護(hù)。
（三）公開(kāi)聽(tīng)證
由于閩侯縣大湖鄉(xiāng)湖山英雄烈士紀(jì)念碑的整改涉及多家行政機(jī)關(guān)單位，且存在拆遷選址、費(fèi)用補(bǔ)償、信號(hào)銜接等實(shí)際困難。為合力解決“多頭治理”難題，2020年11月13日，福建省院聯(lián)合福州軍事檢察院召集省退役軍人事務(wù)廳等相關(guān)和單位，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等7位社會(huì)各界人士擔(dān)任聽(tīng)證員，由福建省院副檢察長(zhǎng)主持召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。各當(dāng)事方圍繞湖山烈士紀(jì)念碑旁信號(hào)鐵塔及臨時(shí)搭蓋的遷移問(wèn)題、目前整改情況發(fā)表意見(jiàn)；聽(tīng)證員針對(duì)整改方案的科學(xué)性、可行性等內(nèi)容向當(dāng)事方提問(wèn)。經(jīng)充分討論和綜合考量形成信號(hào)鐵塔整體搬遷方案，合力解決大湖鄉(xiāng)湖山革命烈士紀(jì)念碑周邊環(huán)境問(wèn)題。
（四）督促整改
2021年11月24日，信號(hào)鐵塔全部拆遷完畢，英雄烈士紀(jì)念設(shè)施莊嚴(yán)、肅穆的環(huán)境和氛圍得以恢復(fù)。中新社、檢察日?qǐng)?bào)記者實(shí)地全流程采訪聽(tīng)證會(huì)，新華社、中央廣播電視總臺(tái)央視、法治日?qǐng)?bào)等數(shù)十家主流媒體對(duì)該案聚焦報(bào)道。
【典型意義】
這是全國(guó)首例英烈權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟聽(tīng)證案例。本案中，檢察機(jī)關(guān)緊盯人大代表反映強(qiáng)烈的英烈紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)不當(dāng)問(wèn)題，發(fā)揮公益訴訟檢察職能，由點(diǎn)及面，精準(zhǔn)發(fā)力，并在全省部署開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，推動(dòng)類案問(wèn)題整體解決。針對(duì)個(gè)別英烈紀(jì)念設(shè)施保護(hù)面臨“多頭治理”的難題，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)轉(zhuǎn)變司法辦案理念，積極探索“磋商+聽(tīng)證”的辦案方式，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，接受外部監(jiān)督，凝聚各方公益保護(hù)合力，維護(hù)英雄烈士尊嚴(yán)榮譽(yù)，實(shí)現(xiàn)以公開(kāi)促公正、贏公信的良好辦案效果。
9、浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院督促保護(hù)不可移動(dòng)文物行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 不可移動(dòng)文物保護(hù) 整改效果聽(tīng)證 專家聽(tīng)證團(tuán)
【要旨】
針對(duì)不可移動(dòng)文物保護(hù)與人民群眾日常生活便利之間的矛盾，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)，充分借助“外腦”，明確文物保護(hù)優(yōu)先原則，促進(jìn)形成文物保護(hù)社會(huì)共識(shí)。
【基本案情】
溫州市系國(guó)家歷史文化名城、甌越文化發(fā)祥地，主城區(qū)鹿城轄區(qū)內(nèi)省級(jí)文物保護(hù)單位眾多，但保護(hù)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀：始建于溫州建城之初的三牌坊古井本體受到嚴(yán)重?fù)p壞，井水發(fā)黑發(fā)臭；位于上寺西村的千年古橋寺前橋未限制車輛通行致橋體失修產(chǎn)生安全隱患；坐落于城區(qū)鬧市的譙樓城墻周邊堆放大量建筑材料，影響文物本體安全；地標(biāo)性文物建筑江心嶼雙塔之西塔塔身六面均被人為刻字；革命歷史文物永嘉戰(zhàn)時(shí)青年服務(wù)團(tuán)舊址年久失修等。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查
2020年7月，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“鹿城區(qū)院”）在開(kāi)展不可移動(dòng)文物保護(hù)專項(xiàng)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)線索后立案。同年8月6日向鹿城區(qū)文化廣電和旅游體育局公開(kāi)送達(dá)訴前檢察建議，建議依法對(duì)案涉省級(jí)文保單位采取有效保護(hù)措施，修復(fù)本體并消除損壞風(fēng)險(xiǎn)。行政機(jī)關(guān)回復(fù)履職情況后，鹿城區(qū)院經(jīng)復(fù)查發(fā)現(xiàn)，部分文物已得到有效保護(hù)，但也出現(xiàn)了文物保護(hù)與群眾生活之間的矛盾，其中為保護(hù)寺前古橋所設(shè)置的限行路障，使周邊群眾駕車通行受限，部分村民對(duì)此反響強(qiáng)烈。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
為解決文物長(zhǎng)效保護(hù)問(wèn)題，鹿城區(qū)院決定于2020年11月12日召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
科學(xué)制定聽(tīng)證方案，保障公開(kāi)聽(tīng)證效果。鹿城區(qū)院嚴(yán)格依據(jù)最高檢聽(tīng)證規(guī)定開(kāi)展聽(tīng)證準(zhǔn)備，同時(shí)充分考量行政公益訴訟程序特殊性及具體案情，科學(xué)制定聽(tīng)證方案。邀請(qǐng)寺前橋所在地村民代表參加聽(tīng)證，全程接受人民監(jiān)督員監(jiān)督，邀請(qǐng)媒體到場(chǎng)，并發(fā)布公告，公眾可申請(qǐng)旁聽(tīng)。針對(duì)古橋保護(hù)涉及學(xué)科性、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，確定了由文博、建工、法律專家組成的聽(tīng)證員“專家團(tuán)”，為科學(xué)評(píng)議聽(tīng)證事項(xiàng)奠定了基礎(chǔ)。在檢察官介紹案情環(huán)節(jié)，設(shè)定多媒體示證方式，直觀展示案情。
充分借助“外腦”，釋疑解惑形成共識(shí)。三位聽(tīng)證員首先聽(tīng)取了檢察官介紹案情、行政機(jī)關(guān)陳述履職情況，隨后，上寺西村村民代表就限行措施對(duì)部分村民出行造成的影響進(jìn)行說(shuō)明。聽(tīng)證員經(jīng)提問(wèn)、閉門評(píng)議，形成一致意見(jiàn)。文博專家作為聽(tīng)證員代表指出，已有上千年歷史的寺前橋承重能力有限，汽車通行將嚴(yán)重危害文物本體安全，必須限行保護(hù)。村民代表聽(tīng)取后，認(rèn)為聽(tīng)證員的意見(jiàn)專業(yè)、客觀，表示信服，最終認(rèn)可文物保護(hù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。
（三）督促履職
聽(tīng)證會(huì)后，鹿城區(qū)院采納聽(tīng)證意見(jiàn)，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出跟進(jìn)監(jiān)督通知書(shū)，督促其繼續(xù)履行職責(zé)，完善限行設(shè)施，確保古橋本體安全，同時(shí)就村民出行問(wèn)題會(huì)同屬地政府采取合理措施妥善解決。目前已加固寺前橋限行設(shè)施，并設(shè)置古橋南側(cè)停車場(chǎng)，切實(shí)解決村民的駕車出行需求。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)針對(duì)不可移動(dòng)文物保護(hù)與民生需求產(chǎn)生矛盾、文物保護(hù)具有較強(qiáng)專業(yè)性等復(fù)雜情況，探索以公開(kāi)聽(tīng)證方式跟進(jìn)監(jiān)督，通過(guò)周密準(zhǔn)備確保公開(kāi)聽(tīng)證質(zhì)效，因案選定專家聽(tīng)證團(tuán)，邀請(qǐng)利害關(guān)系人參會(huì)，廣泛聽(tīng)取各方訴求和意見(jiàn)，明確不可移動(dòng)文物保護(hù)優(yōu)先原則，促進(jìn)達(dá)成文物保護(hù)的社會(huì)共識(shí)，同時(shí)亦推動(dòng)屬地政府采取合理措施妥善解決民生需求，也為公益訴訟檢察聽(tīng)證的推進(jìn)開(kāi)展提供了有價(jià)值的實(shí)踐樣本。
10、北京鐵路運(yùn)輸檢察院督促保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 消費(fèi)者知情權(quán) 新業(yè)態(tài)問(wèn)題聽(tīng)證 共同邀請(qǐng)專家
【要旨】
檢察機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的公益受損案件，可以與有關(guān)方面共同邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜�，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的形式，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，促進(jìn)檢察建議全面落實(shí)。
【基本案情】
注冊(cè)在北京市海淀區(qū)的部分電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事食品經(jīng)營(yíng)中存在未依法進(jìn)行相關(guān)資質(zhì)信息公示、公示信息不清晰、公示信息難以識(shí)別等違法行為，可能導(dǎo)致不具有食品銷售資質(zhì)的商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向消費(fèi)者銷售存在安全隱患的食品，損害社會(huì)公共利益。某電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在其運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上，對(duì)消費(fèi)者查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)信息設(shè)置查詢障礙，消費(fèi)者查看幾個(gè)商家后即出現(xiàn)“出錯(cuò)啦~稍后再試試吧”提示，當(dāng)天無(wú)法再查看商家資質(zhì)信息。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查、提出檢察建議
北京鐵路運(yùn)輸檢察院（以下簡(jiǎn)稱“北京鐵檢院”）在履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)該線索，經(jīng)調(diào)查后于2020年5月27日立案，同年6月5日向北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“海淀市場(chǎng)局”）制發(fā)檢察建議。同年7月29日，海淀市場(chǎng)局就檢察建議書(shū)相關(guān)問(wèn)題的履職情況進(jìn)行回復(fù)，對(duì)檢察建議書(shū)中指出的資質(zhì)信息未公示、公示不清晰、識(shí)別度低等問(wèn)題進(jìn)行了查處，并督促平臺(tái)加強(qiáng)整改，但針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)信息設(shè)置障礙的問(wèn)題，認(rèn)為有必要在執(zhí)法依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)一步厘清。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
為了確保檢察建議整改落實(shí)效果，促進(jìn)公益受損問(wèn)題實(shí)質(zhì)性解決，維護(hù)食品安全和消費(fèi)者合法權(quán)益，北京鐵檢院統(tǒng)籌考慮疫情防控形勢(shì)，于2020年10月16日對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。
檢察長(zhǎng)承辦案件，主持召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。北京鐵檢院檢察長(zhǎng)和辦案團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)真研究，邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液腿舜蟠�、人民監(jiān)督員參加聽(tīng)證。聽(tīng)證會(huì)在檢察長(zhǎng)的主持下，先由檢察機(jī)關(guān)介紹案情并提出聽(tīng)證事項(xiàng)，再由行政機(jī)關(guān)和涉案電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者分別介紹檢察建議履行情況和對(duì)聽(tīng)證焦點(diǎn)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，然后由與會(huì)專家、人大代表、人民監(jiān)督員對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，并再次聽(tīng)取行政機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)意見(jiàn)，確保聽(tīng)證效果。
專家由檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)共同邀請(qǐng)，秉持客觀公正立場(chǎng)。聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)了法律領(lǐng)域、信息技術(shù)領(lǐng)域的3名專家，并邀請(qǐng)了6名北京市人大代表、2名人民監(jiān)督員參與，公開(kāi)聽(tīng)取意見(jiàn)。應(yīng)邀專家由檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)共同溝通確定，并獲涉案企業(yè)認(rèn)可。與會(huì)專家和人大代表、人民監(jiān)督員分別從法律規(guī)范原意、行政執(zhí)法實(shí)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)食品交易安全現(xiàn)狀、技術(shù)發(fā)展情況與人民群眾需求、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方面對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行解讀和分析。
聚焦前沿爭(zhēng)議問(wèn)題聽(tīng)證，推動(dòng)構(gòu)建行業(yè)秩序。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)信息設(shè)置查詢障礙是否違反了法定的資質(zhì)公示義務(wù)，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定存在一定的解釋空間。涉案企業(yè)介紹，設(shè)置查詢障礙的目的是為了維護(hù)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)信息安全，防止被他人利用“爬蟲(chóng)”技術(shù)爬取；多次查詢觸發(fā)了反爬蟲(chóng)技術(shù)，導(dǎo)致在一定時(shí)間段內(nèi)無(wú)法再次查詢。維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)與維護(hù)資質(zhì)信息安全之間的矛盾如何化解？聽(tīng)證員評(píng)議認(rèn)為，資質(zhì)信息“公示”如果不能保證消費(fèi)者便利、完整地查看，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)；電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)信息設(shè)置查詢障礙的行為，屬于未完成法律法規(guī)規(guī)定的公示義務(wù)，應(yīng)予糾正。北京鐵檢院采納了聽(tīng)證員的意見(jiàn)。
技術(shù)專家提供支撐，破解利益沖突難題。針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)條件下如何兼顧網(wǎng)絡(luò)安全和消費(fèi)者知情權(quán)的問(wèn)題，參加聽(tīng)證的信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜艺J(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)逐步升級(jí)并趨于理性，消費(fèi)者在購(gòu)買商品前查看資質(zhì)信息等“商品安全檔案”的意識(shí)會(huì)不斷提高，甚至?xí)l(fā)展成網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物必要過(guò)程，“反爬蟲(chóng)”策略不是侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題，通過(guò)設(shè)置復(fù)雜驗(yàn)證碼（或手機(jī)驗(yàn)證碼）、提高大數(shù)據(jù)算法功能、設(shè)立黑名單等方式，提高分辨真實(shí)消費(fèi)者與“數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)機(jī)器人”的技術(shù)能力，平衡消費(fèi)者權(quán)益和系統(tǒng)安全之間的關(guān)系。北京鐵檢院采納了專家意見(jiàn)，要求行政機(jī)關(guān)督促涉案企業(yè)進(jìn)行技術(shù)整改，維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)。
（三）督促履職
通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，行政機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)對(duì)商戶資質(zhì)信息公示問(wèn)題有了更加深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)公益訴訟檢察建議更加積極整改落實(shí)。海淀市場(chǎng)局書(shū)面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，指導(dǎo)督促涉案企業(yè)深度優(yōu)化反爬策略，切實(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán)。北京鐵檢院持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，目前涉案企業(yè)已對(duì)技術(shù)路徑升級(jí)，解決了此前的問(wèn)題。
【典型意義】
本案針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)、新問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，重在解決由于現(xiàn)行法律法規(guī)不明晰產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)分歧，以及網(wǎng)絡(luò)安全與消費(fèi)者知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)如何保護(hù)公益的問(wèn)題，具有較強(qiáng)的探索和示范意義。特別是參加聽(tīng)證的專家是檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)共同邀請(qǐng)并經(jīng)涉案企業(yè)認(rèn)可，既有法律領(lǐng)域?qū)＜遥灿屑夹g(shù)領(lǐng)域?qū)＜�，保證了聽(tīng)證的客觀公正性和論證角度的多元性；技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn)為保障消費(fèi)者知情權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全提供技術(shù)路徑建議，提升了公益訴訟聽(tīng)證的專業(yè)性。另外，邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員等社會(huì)人士參與聽(tīng)證，既擴(kuò)大聽(tīng)證覆蓋面，又對(duì)檢察建議及其整改效果予以監(jiān)督，對(duì)于凝聚各方共識(shí)、促進(jìn)行業(yè)治理、構(gòu)建良好市場(chǎng)秩序有重要意義，亦是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間共商共建共治的具體體現(xiàn)。
11、廣東省江門市江海區(qū)人民檢察院督促整治保護(hù)個(gè)人信息安全行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 個(gè)人信息安全 公益受損聽(tīng)證 監(jiān)管職責(zé)聽(tīng)證 聽(tīng)證+檢察建議
【要旨】
針對(duì)住宅小區(qū)違規(guī)設(shè)置“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)存在泄露個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受損的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，進(jìn)一步厘清監(jiān)管職責(zé)，推動(dòng)建立“個(gè)人生物數(shù)據(jù)”不同應(yīng)用領(lǐng)域的監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，助力保護(hù)個(gè)人信息安全。
【基本案情】
廣東省江門市江海區(qū)“**花園”、“**豪庭”等7個(gè)住宅小區(qū)物管公司均在未向行政主管部門申請(qǐng)并審核驗(yàn)收的情況下，擅自安裝并投入使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)，且已完成大部分小區(qū)業(yè)主的人臉信息采集。小區(qū)物管公司僅口頭告知收集業(yè)主的人臉信息、聯(lián)系電話、住宅地址等個(gè)人信息用于安保門禁，并未明示“人臉信息”的存儲(chǔ)、傳輸、提供等處理情況，涉嫌侵害不特定多數(shù)人的個(gè)人信息安全。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）決定立案
2021年2月，廣東省江門市江海區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱江海區(qū)院）在對(duì)轄區(qū)所有封閉式管理的小區(qū)使用“人臉信息識(shí)別系統(tǒng)”的情況進(jìn)行排查中發(fā)現(xiàn)本案公益損害線索，決定立案。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
轄區(qū)住宅小區(qū)安裝使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)為小區(qū)安保管理和業(yè)主生活帶來(lái)便利，但由于人臉數(shù)據(jù)、虹膜等生物信息無(wú)法更改，一旦泄露則終身泄露，因此部分業(yè)主質(zhì)疑若物業(yè)公司管理不善業(yè)主隱私安全將面臨重大威脅。而目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“人臉信息識(shí)別系統(tǒng)”監(jiān)管職責(zé)規(guī)定不夠細(xì)化明確，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)監(jiān)管滯后、責(zé)任不清，行業(yè)發(fā)展良莠不齊、亂象叢生。為回應(yīng)群眾需求，進(jìn)一步查明公益受損事實(shí)，厘清行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)提升檢察公益訴訟助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的科學(xué)性、精準(zhǔn)性和有效性，江海區(qū)院決定對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。
聽(tīng)證準(zhǔn)備。擬定“人臉信息識(shí)別系統(tǒng)安全監(jiān)管”為聽(tīng)證會(huì)主題，公開(kāi)發(fā)布聽(tīng)證公告，邀請(qǐng)江海區(qū)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師代表等7人擔(dān)任聽(tīng)證員，區(qū)公安分局、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局、區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、區(qū)教育局等5個(gè)相關(guān)行政主管部門代表共同參與研討，轄區(qū)街道辦事處、群眾代表和新聞媒體代表列席旁聽(tīng)。
聽(tīng)證過(guò)程。聽(tīng)證由江海區(qū)院檢察長(zhǎng)主持，在檢察官介紹案件基本情況和人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀后，與會(huì)各方重點(diǎn)圍繞住宅小區(qū)使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)的必要性、個(gè)人信息如何管理、是否存在泄漏風(fēng)險(xiǎn)以及相關(guān)行政部門如何監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)行討論并充分發(fā)表意見(jiàn)。
聽(tīng)證結(jié)果。經(jīng)過(guò)聽(tīng)證員評(píng)議和與會(huì)代表研討，各方對(duì)以下問(wèn)題達(dá)成共識(shí)：一是轄區(qū)住宅小區(qū)違規(guī)設(shè)置“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)，存在泄露個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌侵害不特定多數(shù)人的合法權(quán)益。二是相關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)采取有效措施，創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，共同加強(qiáng)個(gè)人生物識(shí)別信息的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公共利益。三是加大宣傳教育，提高人民群眾法治意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，積極引導(dǎo)促進(jìn)行業(yè)規(guī)范。
（三）督促履職
聽(tīng)證會(huì)后，江海區(qū)院向該區(qū)公安分局發(fā)出檢察建議，督促其對(duì)轄區(qū)擅自安裝并投入使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)的違法行為依法履行職責(zé)，積極維護(hù)社會(huì)公共利益。截至2021年5月，區(qū)公安分局已聯(lián)合相關(guān)行政職能部門對(duì)轄區(qū)住宅小區(qū)、商場(chǎng)學(xué)校、樓盤(pán)銷售部等進(jìn)行全面檢查，共發(fā)現(xiàn)已安裝投入人臉識(shí)別系統(tǒng)的場(chǎng)所45處，其中對(duì)依法依規(guī)安裝的12處場(chǎng)所要求簽訂承諾書(shū)，對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的23處場(chǎng)所責(zé)令限時(shí)整改并接入公安網(wǎng)管系統(tǒng)，對(duì)違法安裝的10處場(chǎng)所作出拆除并清空所有數(shù)據(jù)的處理。
同時(shí)，江海區(qū)院主動(dòng)將聽(tīng)證會(huì)情況向轄區(qū)黨委、政法委匯報(bào)，推動(dòng)將案件辦理列為江海區(qū)“我為群眾辦實(shí)事”民生重點(diǎn)事項(xiàng)，并聯(lián)合區(qū)公安分局、住建局、市場(chǎng)監(jiān)管局、教育局等11個(gè)相關(guān)行政職能部門率先在全省出臺(tái)《江海區(qū)關(guān)于人體生物特征的安全技防系統(tǒng)監(jiān)管協(xié)作機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)》，促進(jìn)形成共管、共治、共護(hù)個(gè)人信息安全的工作格局。
【典型意義】
公開(kāi)聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)提升司法公信力的創(chuàng)新途徑,也是依法履行法律監(jiān)督職責(zé)、積極參與社會(huì)治理的有力舉措。本案中，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)回應(yīng)百姓關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，密切關(guān)注行政機(jī)關(guān)履職的難點(diǎn)問(wèn)題，組織召開(kāi)公益訴訟案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，為各方搭建良性互動(dòng)溝通平臺(tái)，有效解決行政機(jī)關(guān)職能交叉問(wèn)題，切實(shí)提升公益訴訟監(jiān)督的精準(zhǔn)度。同時(shí)，主動(dòng)向黨委、政法委匯報(bào)，積極推動(dòng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)共建長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制、攜手加強(qiáng)源頭管理，全方位保護(hù)個(gè)人信息安全，真正實(shí)現(xiàn)了辦理一案、治理一片的效果。
12、湖南省平江縣人民檢察院訴張某某等人非法捕撈水產(chǎn)品破壞生態(tài)資源刑事附帶民事公益訴訟系列案
【關(guān)鍵詞】
刑事附帶民事公益訴訟 非法捕撈 案發(fā)地聽(tīng)證 訴前修復(fù)生態(tài) 終結(jié)案件
【要旨】
針對(duì)沿江居民多次非法捕撈案件，檢察機(jī)關(guān)在案發(fā)當(dāng)?shù)亟M織公益訴訟聽(tīng)證會(huì)，公開(kāi)釋明非法捕撈對(duì)漁業(yè)生態(tài)和生物多樣性的破壞性，促使違法行為人當(dāng)場(chǎng)主動(dòng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，與聽(tīng)證群眾共同參與增殖放流，在訴前實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)后終結(jié)案件。
【基本案情】
2020年7月29日，湛某某在湖南省平江縣梅仙鎮(zhèn)昌江河（系長(zhǎng)江支流汩羅江的支流）電捕魚(yú)，非法捕撈鯽魚(yú)、鯉魚(yú)、寬鰭鱲、泥鰍和小雜魚(yú)190尾。同日，安某某、奉某某在平江縣南江鎮(zhèn)橋東村昌江河電捕魚(yú)，非法捕撈黃顙魚(yú)、鯽魚(yú)、泥鰍、黃鱔和小雜魚(yú)44尾。
2020年8月6日，張某某在平江縣梅仙鎮(zhèn)仙江河電捕魚(yú)，非法捕撈鮈魚(yú)、鯽魚(yú)、鯉魚(yú)、黃顙魚(yú)、草魚(yú)和小雜魚(yú)293尾。同日，李某某在平江縣梅仙鎮(zhèn)昌江河支流曲江河電捕魚(yú)，非法捕撈餐條魚(yú)、馬口魚(yú)和小雜魚(yú)195尾。
2020年8月16日，朱某某在平江縣梅仙鎮(zhèn)石塘村一河中使用禁用方法非法捕撈鯽魚(yú)、草魚(yú)、白鰱和小雜魚(yú)300尾。
上述五案6人非法捕撈破壞漁業(yè)生態(tài)環(huán)境資源，致使社會(huì)公共利益受損。經(jīng)評(píng)估，張某某等人應(yīng)承擔(dān)漁業(yè)生態(tài)資源損害賠償費(fèi)共計(jì)5047.98元。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）立案調(diào)查
湖南省平江縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“平江縣院”）刑事檢察部門在審查起訴中發(fā)現(xiàn)張某某等6人非法捕撈水產(chǎn)品的行為對(duì)水生資源造成毀滅性破壞，損害了社會(huì)公共利益，遂將線索移送該院公益訴訟檢察部門。2020年9月18日，該院以刑事附帶民事公益訴訟立案。
（二）公開(kāi)聽(tīng)證
鑒于此類案件在該縣梅仙鎮(zhèn)沿江地區(qū)多發(fā)，雖然漁獲物不多、價(jià)值小，但為了更好地實(shí)現(xiàn)懲罰和教育并重的效果，引導(dǎo)社會(huì)公眾自覺(jué)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，平江縣院決定2020年9月24日在案件多發(fā)地梅仙鎮(zhèn)召開(kāi)公益訴訟訴前公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
聽(tīng)證前，平江縣院委托縣水產(chǎn)中心對(duì)該系列案造成的資源損害進(jìn)行評(píng)估，確定在禁漁期禁漁區(qū)實(shí)施電捕魚(yú)對(duì)魚(yú)類發(fā)育和種群繁殖、水中其他生物、附近人員和行船安全的危害性，以及應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用和修復(fù)方式；與梅仙鎮(zhèn)政府商定公開(kāi)聽(tīng)證場(chǎng)地，制定詳細(xì)的聽(tīng)證方案；邀請(qǐng)縣河長(zhǎng)辦、水產(chǎn)中心、公安機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)卣鞴懿块T、新聞媒體代表及人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、律師代表、當(dāng)?shù)厝罕?00余人參加聽(tīng)證會(huì)，筑實(shí)聽(tīng)證基礎(chǔ)。
聽(tīng)證會(huì)由縣人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及當(dāng)?shù)厝罕姶頁(yè)?dān)任的聽(tīng)證員，圍繞該系列案非法捕撈行為是否損害公益、對(duì)水生生態(tài)資源的危害性、生態(tài)修復(fù)方式以及生態(tài)修復(fù)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬結(jié)合等重點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論，檢察機(jī)關(guān)、漁業(yè)專家、就聽(tīng)證重點(diǎn)問(wèn)題予以充分解釋說(shuō)明。聽(tīng)證中，張某某等6人充分認(rèn)識(shí)其行為對(duì)公益的損害后果，公開(kāi)道歉，并愿意承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，聽(tīng)證員一致建議增殖放流后可以在訴前終結(jié)案件。
聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，平江縣院與相關(guān)部門立即組織開(kāi)展增殖放流活動(dòng)，張某某等6人與聽(tīng)證人員、當(dāng)?shù)厝罕姽餐瑓⑴c。旁聽(tīng)群眾均表示通過(guò)此次聽(tīng)證和放流活動(dòng)，不僅了解了相關(guān)法律知識(shí)，也增強(qiáng)了公眾的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，對(duì)檢察聽(tīng)證促生態(tài)修復(fù)表示肯定。
（三）處理決定
2020年11月2日、11月6日，平江縣院根據(jù)聽(tīng)證生態(tài)修復(fù)情況，依法對(duì)該刑事附帶民事公益訴訟系列案作出訴前終結(jié)審查決定。刑事部分結(jié)合張某某等6人的公益修復(fù)情況分別作出不起訴、拘役緩刑等從寬起訴意見(jiàn)。
【典型意義】
長(zhǎng)江流域是我國(guó)重要的生態(tài)寶庫(kù)，非法捕撈會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)江流域漁業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化，生物多樣性減少，“長(zhǎng)江十年禁捕”是功在當(dāng)代、利在千秋的重要決策。本案中，對(duì)信奉“靠山吃山，靠水吃水”沿江而居漁民多發(fā)性非法捕撈行為，檢察機(jī)關(guān)未簡(jiǎn)單一訴了之，而是通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證促使違法行為人深刻認(rèn)識(shí)到滅絕式非法捕撈對(duì)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的重大破壞性，當(dāng)場(chǎng)表示愿意承擔(dān)生態(tài)損害賠償費(fèi)用、向公眾賠禮道歉并參與增殖放流，在訴前實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)后終結(jié)案件，把訴前生態(tài)修復(fù)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有機(jī)結(jié)合彰顯司法溫度。在案發(fā)地組織當(dāng)?shù)厝罕?00余人聽(tīng)證和增殖放流，把法治公開(kāi)課開(kāi)在現(xiàn)場(chǎng)，充分發(fā)揮公益訴訟辦案的警示、教育、宣傳、引導(dǎo)作用，增強(qiáng)辦案效果，切實(shí)“守護(hù)好一江碧水”。
日期：2021-7-22 10:55:08 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
