最高人民檢察院第七檢察廳(行政檢察廳)與中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)共同組織的“2021年度十大行政檢察典型案例”評(píng)選活動(dòng),經(jīng)對(duì)所征集案例進(jìn)行篩選、專(zhuān)家初評(píng)、公眾投票、專(zhuān)家終評(píng),從參選案例中,評(píng)選出“2021年度十大行政檢察典型案例”,2022年1月24日對(duì)外公開(kāi)發(fā)布。另有28件案例獲評(píng)“2021年度行政檢察優(yōu)秀案例”。
目錄
1. 崔某訴北京市公安局某分局政府信息公開(kāi)監(jiān)督案
2. 張某訴遼寧省某縣農(nóng)合局履行報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用職責(zé)監(jiān)督案
3. 上海市某區(qū)檢察院對(duì)交通道路標(biāo)線(xiàn)設(shè)置不合理監(jiān)督案
4. 王某訴江蘇省無(wú)錫市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局行政登記監(jiān)督案
5. 福建省某縣衛(wèi)健局征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)非訴執(zhí)行監(jiān)督系列案
6. 某百貨公司訴山東省某市人社局工傷認(rèn)定監(jiān)督案
7. 毛某訴河南省某市公安局、市政府行政處罰及行政復(fù)議監(jiān)督案
8. 胡某訴湖南省某市某鎮(zhèn)政府行政強(qiáng)制監(jiān)督案
9. 楊某訴廣東省某市稅務(wù)局涉稅行政爭(zhēng)議監(jiān)督案
10. 韋某、黎某訴陜西省某市某區(qū)建設(shè)局撤銷(xiāo)備案登記監(jiān)督案
(以上按行政區(qū)劃排序)
1.崔某訴北京市公安局某分局
政府信息公開(kāi)監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督 抗訴 政府信息公開(kāi)
【案例簡(jiǎn)介】
崔某與馬某再婚后將戶(hù)口遷入某胡同17號(hào)公房承租人馬某處。2013年馬某去世。2014年,馬某長(zhǎng)子及孫子將戶(hù)口遷入某胡同17號(hào)。崔某得知此事,認(rèn)為馬某已經(jīng)去世,北京市公安局某分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某分局)未經(jīng)戶(hù)主同意不應(yīng)辦理戶(hù)口登記,遂向某分局申請(qǐng)公開(kāi)“某胡同17號(hào)戶(hù)籍信息中馬某長(zhǎng)子及馬某孫子遷入的文件信息”。某分局答復(fù)該信息不存在。崔某訴至北京市某區(qū)法院,某區(qū)法院判決駁回崔某的訴訟請(qǐng)求,崔某上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従环ㄔ厚g回。
崔某向北京市某檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某檢察院聽(tīng)取了崔某和某分局的意見(jiàn),到北京市公安局人口總隊(duì)座談?wù){(diào)研并向東城、豐臺(tái)等分局詢(xún)問(wèn)實(shí)踐中戶(hù)口遷移的做法,查明,戶(hù)口遷入材料中有一份已去世的“馬某”簽字的《戶(hù)主同意書(shū)》,實(shí)踐中市內(nèi)戶(hù)口遷移要求雙方到場(chǎng),不能到場(chǎng)的,公安部門(mén)會(huì)要求提供戶(hù)主授權(quán)書(shū)或戶(hù)主同意書(shū)。檢察機(jī)關(guān)還了解到,馬某去世后,其公房的承租人已依法變更為崔某,但崔某被馬某長(zhǎng)子及孫子趕出家門(mén),居住條件十分惡劣,崔某的騰房訴訟已判決但遲遲未執(zhí)行。某檢察院認(rèn)為,《戶(hù)主同意書(shū)》是某分局辦理馬某長(zhǎng)子及孫子戶(hù)口遷入的依據(jù),某分局認(rèn)為該份《戶(hù)主同意書(shū)》并非辦理這次戶(hù)口遷移的依據(jù)、不屬于審批信息,因此未向崔某公開(kāi)的理由不充分,法院判決存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的情況。某檢察院提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴,上級(jí)檢察院提出抗訴,該案發(fā)回重審并得到改判。
某檢察院提請(qǐng)抗訴后開(kāi)展化解工作,與公安機(jī)關(guān)和法院執(zhí)行部門(mén)溝通協(xié)調(diào),目前,公安機(jī)關(guān)為崔某辦理了新的戶(hù)口簿,民事判決亦及時(shí)得到執(zhí)行,崔某已搬回原住所居住。
【意義】
堅(jiān)持以人民為中心,就是要在辦案中將解決人民群眾的實(shí)際困難放在首位。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“穿透式”監(jiān)督和“能動(dòng)監(jiān)督”的工作理念,在依法對(duì)行政案件進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí),將抗訴的勢(shì)能轉(zhuǎn)化為解決糾紛的動(dòng)能,積極與法院和行政機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào),解決老百姓的困難,讓老百姓有實(shí)實(shí)在在的獲得感。
2.張某訴遼寧省某縣農(nóng)合局
履行報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用職責(zé)監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督 抗訴 醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)
【案例簡(jiǎn)介】
2015年5月23日23時(shí)許,張某駕駛摩托車(chē)發(fā)生交通事故,交警部門(mén)認(rèn)定該事故系摩托車(chē)單方事故。張某先后入住兩家醫(yī)院治療。經(jīng)遼寧省縣農(nóng)村合作醫(yī)療局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣農(nóng)合局)調(diào)查,認(rèn)定張某系交通事故導(dǎo)致受傷,遂作出不予報(bào)銷(xiāo)監(jiān)管決定。張某向某縣法院提起訴訟,請(qǐng)求判令縣農(nóng)合局履行醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)職責(zé)。某縣法院作出一審判決,認(rèn)為縣農(nóng)合局經(jīng)調(diào)查取得的證據(jù)能夠證明張某系因交通事故受到傷害,符合《遼寧省新型農(nóng)村合作醫(yī)療項(xiàng)目范圍》中因“交通事故”發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)不予報(bào)銷(xiāo)的規(guī)定,因此作出的不予報(bào)銷(xiāo)決定并無(wú)不當(dāng),判決駁回訴訟請(qǐng)求。張某提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徱啾灰韵嗤碛神g回。張某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。某市檢察院經(jīng)審查提請(qǐng)遼寧省檢察院抗訴。
檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為,國(guó)家建立新農(nóng)合的目的是充分保障參保人員按照國(guó)家規(guī)定享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇,在發(fā)生特定情形時(shí)享有依法從國(guó)家和社會(huì)獲得幫助的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》并未將交通事故作為不予報(bào)銷(xiāo)的法定情形。《遼寧省新型農(nóng)村合作醫(yī)療項(xiàng)目范圍》雖然規(guī)定了因“交通事故”發(fā)生的診療費(fèi)用不屬于新農(nóng)合的報(bào)銷(xiāo)范圍,但結(jié)合《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法目的,該“交通事故”不予報(bào)銷(xiāo),應(yīng)當(dāng)理解為有第三方責(zé)任人的侵權(quán)交通事故,這與該法中“應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)”的不予報(bào)銷(xiāo)情形相銜接,符合立法目的,張某的情形應(yīng)當(dāng)屬于新農(nóng)合的賠付范圍。2021年1月25日,遼寧省檢察院向遼寧省高級(jí)法院提出抗訴。10月28日,高級(jí)法院作出再審判決,判決撤銷(xiāo)原審裁判,縣農(nóng)合局在60日內(nèi)對(duì)張某依法履行醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)職責(zé)。12月24日縣農(nóng)合局為張某報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)111700元。
【意義】
法律的生命在于實(shí)施,正確理解法律的立法目的和原意,準(zhǔn)確適用法律法規(guī),是維護(hù)司法公正、司法權(quán)威的內(nèi)在要求。人民法院判決適用法律錯(cuò)誤、違反立法目的的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴,推動(dòng)人民法院?jiǎn)?dòng)再審,糾正錯(cuò)誤裁判,維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益。
3.上海市某區(qū)檢察院對(duì)交通道路
標(biāo)線(xiàn)設(shè)置不合理監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
道路交通 行政處罰 類(lèi)案監(jiān)督
【案例簡(jiǎn)介】
2020年8月份以來(lái),多名行政相對(duì)人在上海市中環(huán)線(xiàn)某路下匝道,駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)兩次虛線(xiàn)變道后進(jìn)入右轉(zhuǎn)車(chē)道,事后被上海市某區(qū)公安分局以駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一次連續(xù)變換兩條車(chē)道為由處以罰款200元。
某區(qū)檢察院在受邀參與共同化解行政爭(zhēng)議中發(fā)現(xiàn),該道路發(fā)生多起道路交通違法,系交通違法易發(fā)多發(fā)路段,經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明,上述道路標(biāo)線(xiàn)設(shè)置不合理問(wèn)題,是造成該路段連續(xù)變道違法行為高發(fā)且產(chǎn)生爭(zhēng)議的重要原因。某區(qū)檢察院據(jù)此向某區(qū)公安分局提出類(lèi)案檢察建議,建議加強(qiáng)對(duì)涉案道路交通標(biāo)線(xiàn)設(shè)置合理性研究,進(jìn)一步優(yōu)化道路設(shè)置。
2021年初,某區(qū)公安分局采納檢察建議,對(duì)上述中環(huán)線(xiàn)下匝道右轉(zhuǎn)車(chē)道的路面標(biāo)線(xiàn)進(jìn)行了整改,避免駕駛?cè)藛T產(chǎn)生誤判和不必要變道,提升了道路標(biāo)線(xiàn)設(shè)置的合理性。目前,該路段違法數(shù)量明顯下降,交通秩序得到明顯改善。
【意義】
道路交通是城市運(yùn)行和市域治理的重要方面,道交行政執(zhí)法事關(guān)人民群眾的切身利益。檢察機(jī)關(guān)在化解行政爭(zhēng)議同時(shí),從同一地點(diǎn)、同一類(lèi)型的多起違法變道案件中,發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的道路標(biāo)線(xiàn)不合理造成高發(fā)頻發(fā)的違法問(wèn)題,通過(guò)類(lèi)案監(jiān)督促進(jìn)交管行政部門(mén)規(guī)范合理設(shè)置道路交通標(biāo)線(xiàn)和技術(shù)監(jiān)控設(shè)備,保障道路交通的安全暢通。檢察機(jī)關(guān)助力行政機(jī)關(guān)破解城市道路交通管理難題,推動(dòng)解決人民群眾日常出行的身邊事和煩心事,防范化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和行政爭(zhēng)議根源,體現(xiàn)了行政檢察辦理一案、治理一片、惠及一方的綜合效果。
4.王某訴江蘇省無(wú)錫市某區(qū)
市場(chǎng)監(jiān)管局行政登記監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督 冒名企業(yè)登記 跟蹤問(wèn)效
【案例簡(jiǎn)介】
2009年,王某被錢(qián)某冒用身份信息登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)某機(jī)械廠投資人。后因某機(jī)械廠涉及民事糾紛,法院生效民事判決確認(rèn)了王某被冒名注冊(cè)登記的事實(shí)。后王某向無(wú)錫市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào),該局于2018年5月17日向王某出具行政告知書(shū),告知因無(wú)法進(jìn)行核實(shí),故作延期處理,后未給予其他答復(fù)。2019年4月22日,王某向法院提起行政訴訟請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)工商核準(zhǔn)登記。法院以登記行為已超過(guò)5年最長(zhǎng)起訴期限為由駁回起訴。王某不服向檢察機(jī)關(guān)控告,檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理案件。
檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為,該案涉及企業(yè)設(shè)立核準(zhǔn)登記和對(duì)舉報(bào)申請(qǐng)撤銷(xiāo)復(fù)查處理兩個(gè)行政行為,王某起訴時(shí)未明確表達(dá)被訴行政行為是具體指向哪一個(gè)行政行為,法院未經(jīng)釋明被訴行政行為直接裁定駁回起訴,適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此,無(wú)錫市檢察院向無(wú)錫市中級(jí)法院提出抗訴。
檢察機(jī)關(guān)提出抗訴后強(qiáng)化跟蹤問(wèn)效,與法院溝通后達(dá)成共識(shí),認(rèn)為生效民事判決已確認(rèn)王某被冒名登記事實(shí),行政機(jī)關(guān)對(duì)冒名企業(yè)登記行為負(fù)有主動(dòng)糾錯(cuò)職責(zé),檢察機(jī)關(guān)可繼續(xù)通過(guò)督促行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議,有利于及時(shí)解決當(dāng)事人訴求。檢察機(jī)關(guān)遂向區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議,督促其主動(dòng)糾錯(cuò),撤銷(xiāo)上述冒用王某名義的企業(yè)注冊(cè)登記行為。區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到檢察建議后,因機(jī)構(gòu)改革相關(guān)職能轉(zhuǎn)移到行政審批局履行,將該案移送該局處理。區(qū)行政審批局認(rèn)為不屬于自己管轄,且撤銷(xiāo)登記可能損害社會(huì)公共利益。鑒于以上情況,區(qū)檢察院組織召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),促進(jìn)解決本案行政機(jī)關(guān)爭(zhēng)議的問(wèn)題。聽(tīng)證會(huì)后,區(qū)行政審批局依法作出撤銷(xiāo)決定。王某撤回再審請(qǐng)求,2021年6月28日,法院作出終結(jié)審查裁定。為統(tǒng)一裁判尺度,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)類(lèi)案監(jiān)督,與區(qū)法院會(huì)商出臺(tái)相關(guān)實(shí)施意見(jiàn),對(duì)于此類(lèi)因當(dāng)事人起訴超過(guò)法定期限,法院不作實(shí)質(zhì)性審查的案件,由檢法兩家共同推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解,解決行政訴訟程序空轉(zhuǎn)問(wèn)題。
【意義】
冒名企業(yè)登記不僅侵害他人姓名權(quán),同時(shí)由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中難免產(chǎn)生債務(wù)糾紛,使得被冒名之人莫名背負(fù)連帶之債,財(cái)產(chǎn)權(quán)益亦嚴(yán)重被侵害。登記機(jī)關(guān)對(duì)于提供虛假材料冒他人之名進(jìn)行企業(yè)注冊(cè)登記的,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)糾錯(cuò)。檢察機(jī)關(guān)抗訴后跟蹤問(wèn)效,推動(dòng)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷(xiāo)冒名企業(yè)登記,并會(huì)同法院就冒名企業(yè)登記裁判現(xiàn)實(shí)困境,共研裁判標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一案件裁判尺度。
5.福建省某縣衛(wèi)健局征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)
非訴執(zhí)行監(jiān)督系列案
【關(guān)鍵詞】
行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi) 檢察建議
【案情簡(jiǎn)介】
2019年至2020年,福建省某縣衛(wèi)生健康局(下稱(chēng)“縣衛(wèi)健局”)以違反《福建省人口與計(jì)劃生育條例》規(guī)定為由,決定對(duì)顏某等4戶(hù)家庭分別征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),后因顏某等未主動(dòng)履行繳款義務(wù),縣衛(wèi)健局向某縣法院申請(qǐng)對(duì)顏某等8人強(qiáng)制執(zhí)行,縣法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行,并對(duì)其采取了納入失信名單、限制消費(fèi)、財(cái)產(chǎn)控制等措施。2021年8月,國(guó)家三孩生育政策實(shí)行后,顏某等8人向某縣檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng),要求停止執(zhí)行并解除強(qiáng)制執(zhí)行措施。
2021年9月2日,縣檢察院受理案件后,認(rèn)真研究當(dāng)前國(guó)家生育政策精神的變化。通過(guò)調(diào)查核實(shí),共發(fā)現(xiàn)全縣未執(zhí)結(jié)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)案件達(dá)上千件。圍繞“以點(diǎn)帶面、以個(gè)案推進(jìn)帶動(dòng)類(lèi)案治理”監(jiān)督思路,縣檢察院多次到縣衛(wèi)健局調(diào)查核實(shí)、征求意見(jiàn),面對(duì)面了解情況和顧慮,主動(dòng)報(bào)告縣人大常委會(huì)、聯(lián)系縣法院,召開(kāi)兩次工作協(xié)調(diào)會(huì),就聯(lián)動(dòng)全局謀劃、整體部署推動(dòng)解決系列案件化解達(dá)成共識(shí)。在調(diào)查核實(shí)及溝通協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上,縣檢察院向縣衛(wèi)健局發(fā)出類(lèi)案檢察建議,2021年9月7日縣衛(wèi)健局采納檢察建議,并向縣法院申請(qǐng)對(duì)該類(lèi)案件作結(jié)案處理。縣法院及時(shí)將8名當(dāng)事人從失信名單中去除,解除限制消費(fèi)、財(cái)產(chǎn)控制等措施并結(jié)案。
為進(jìn)一步落實(shí)檢察服務(wù)群眾,便民利民,縣檢察院還針對(duì)群眾關(guān)心的此類(lèi)案件是否需要逐一申請(qǐng)監(jiān)督問(wèn)題通過(guò)微信公眾號(hào)進(jìn)行了公開(kāi)答復(fù),明確此次檢察建議是針對(duì)同類(lèi)案件的處理建議,個(gè)人無(wú)需再申請(qǐng)監(jiān)督。
2021年10月,福建省檢察院指導(dǎo)某市檢察機(jī)關(guān)在全市范圍內(nèi)開(kāi)展“征收撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行監(jiān)督”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),共發(fā)出類(lèi)案檢察建議9件,排查發(fā)現(xiàn)同類(lèi)案件4020余件,目前,該類(lèi)案件已辦結(jié)946件,涉及946戶(hù)1877人。日前,福建省檢察院總結(jié)并轉(zhuǎn)發(fā)某市檢察機(jī)關(guān)辦理社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)案件的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),部署全省檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展線(xiàn)索摸排和類(lèi)案辦理。
【意義】
國(guó)家實(shí)施三孩生育政策后,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等制約措施相應(yīng)取消,但實(shí)踐中,法院未執(zhí)結(jié)案件仍有不少,被執(zhí)行人在出行、高消費(fèi)等方面仍受限制,直接影響家庭正常生活。檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握國(guó)家政策精神,為國(guó)家人口政策落地落實(shí)提供司法保障,以“辦理一案、治理一片”的方式,解決了涉及上千戶(hù)人民群眾切身利益問(wèn)題。
6.某百貨公司訴山東省
某市人社局工傷認(rèn)定監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
工傷認(rèn)定 司法救助 社會(huì)幫扶
【案例簡(jiǎn)介】
呂某原系某百貨公司派駐大型連鎖超市的專(zhuān)柜商品促銷(xiāo)員,但并未與該公司簽訂勞動(dòng)合同。2016年5月,呂某下班回家途中發(fā)生交通事故,造成腿部三處骨折,交警部門(mén)認(rèn)定呂某承擔(dān)事故同等責(zé)任。經(jīng)鑒定,呂某為十級(jí)傷殘,勞動(dòng)能力障礙程度八級(jí)。山東省某市人社局根據(jù)呂某提供的百貨公司出具的《聘用證明》《工資表》《停發(fā)工資證明》三份證明材料,認(rèn)定呂某屬于工傷。百貨公司不服該工傷認(rèn)定,向法院提起行政訴訟,主張其與呂某無(wú)勞動(dòng)關(guān)系,要求撤銷(xiāo)該工傷認(rèn)定,并提交呂某書(shū)寫(xiě)的《保證書(shū)》,該保證書(shū)載明“這三份證明只用于處理道路交通事故,本次事故及事故有關(guān)聯(lián)的事宜均與百貨公司無(wú)任何關(guān)系”。某市法院認(rèn)為,因《保證書(shū)》與市人社局據(jù)以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三份證明材料相互矛盾,導(dǎo)致認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)真實(shí)性存疑,作出撤銷(xiāo)該工傷認(rèn)定,并責(zé)令市人社局依法重新作出認(rèn)定的終審判決。呂某向山東省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彵徊枚g回,向某市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
某市檢察院依法受理,審查認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是呂某與百貨公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。通過(guò)向呂某曾經(jīng)工作的連鎖超市發(fā)出調(diào)查函,檢察機(jī)關(guān)獲取呂某確系百貨公司派駐促銷(xiāo)員的證據(jù),證實(shí)兩者之間確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系,法院裁判錯(cuò)誤。考慮到通過(guò)訴訟監(jiān)督程序糾正仍需較長(zhǎng)周期,相較而言,市人社局依據(jù)新證據(jù)重新作出工傷認(rèn)定對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益保護(hù)更為及時(shí)。檢察機(jī)關(guān)遂與市人社局充分溝通、論證,同時(shí)向呂某開(kāi)展釋法說(shuō)理和心理疏導(dǎo)。呂某了解案件情況后主動(dòng)撤回了監(jiān)督申請(qǐng),市人社局恢復(fù)工傷認(rèn)定程序,依據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)再次作出工傷認(rèn)定。
檢察機(jī)關(guān)了解到呂某離異無(wú)子女、收入低、生活條件差等情況后,對(duì)其展開(kāi)司法救助和多項(xiàng)司法服務(wù)。一是經(jīng)審查認(rèn)為其符合司法救助條件,為其申請(qǐng)國(guó)家司法救助1萬(wàn)元。二是咨詢(xún)相關(guān)部門(mén),幫助呂某辦理殘疾證,享受相應(yīng)優(yōu)惠政策。三是協(xié)助市人社局對(duì)呂某開(kāi)展就業(yè)指導(dǎo),為其聯(lián)系到離家較近的培訓(xùn)學(xué)校,并根據(jù)相關(guān)政策幫其申請(qǐng)政府補(bǔ)貼免費(fèi)培訓(xùn)名額,幫助其通過(guò)提高職業(yè)技能,改善生活狀況。
【意義】
檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院判決責(zé)令人社部門(mén)重新作出工傷認(rèn)定的案件,發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的,從減輕當(dāng)事人訟累出發(fā),可以督促人社部門(mén)根據(jù)新證據(jù)作出認(rèn)定。綜合運(yùn)用釋法說(shuō)理、心理疏導(dǎo)、司法救助等措施,實(shí)行司法救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)有效結(jié)合,既“授人以魚(yú)”又“授人以漁”,解決當(dāng)事人生活的后顧之憂(yōu),真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。
7.毛某訴河南省某市公安局、
市政府行政處罰及行政復(fù)議監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政處罰 抗訴 行政行為法律后果承擔(dān)
【案例簡(jiǎn)介】
毛某系一名鉤機(jī)車(chē)司機(jī),2013年12月28日在河南省某市政府主導(dǎo)的合村并城改造項(xiàng)目施工中,將鄭某部分房屋設(shè)施推倒損壞。鄭某報(bào)案后,某市公安局某派出所于2013年12月31日受理立案。2017年11月10日,某市公安局以故意毀壞財(cái)物為由,對(duì)毛某作出行政拘留10日的處罰決定。申請(qǐng)復(fù)議被維持后,毛某起訴至法院,要求撤銷(xiāo)行政處罰及行政復(fù)議決定。一審法院認(rèn)為,毛某在他人指使下故意損毀公私財(cái)物,公安機(jī)關(guān)的處罰決定及市政府的復(fù)議決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,符合法定程序,判決駁回訴訟請(qǐng)求。毛某提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従传@支持。毛某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。某市檢察院審查后提請(qǐng)抗訴。
河南省檢察院依法受理并經(jīng)調(diào)查核實(shí),查明:2019年2月13日,省高級(jí)法院就鄭某訴某市政府確認(rèn)拆遷行為違法一案作出生效判決,確認(rèn)政府拆遷行為違法。審查認(rèn)為,案涉合村并城改造項(xiàng)目是由該市人民政府主導(dǎo)實(shí)施的行政行為,毛某實(shí)施的拆除行為是在政府主導(dǎo)下強(qiáng)制拆除行為的一部分,由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由該市人民政府承擔(dān),而非毛某個(gè)人承擔(dān)。同時(shí),毛某雖客觀上實(shí)施了拆除行為,但公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明其具有損毀公私財(cái)物的主觀故意。最后,行政處罰辦案期限明顯超期,公安機(jī)關(guān)主張的“為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間,不計(jì)入辦理治安案件的期限”不能成立。據(jù)此,2021年7月13日向省高級(jí)法院提出抗訴。2021年10月30日,該院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn),依法作出改判,撤銷(xiāo)案涉行政處罰決定及行政復(fù)議決定。
【意義】
在政府主導(dǎo)實(shí)施的征收拆遷過(guò)程中,為實(shí)現(xiàn)行政征收目的,公民個(gè)人在行政機(jī)關(guān)組織下實(shí)施的具體拆除行為不具有獨(dú)立的法律屬性,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政征收實(shí)施過(guò)程中的事實(shí)行為,由此產(chǎn)生的法律后果由作出征收決定的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。公安機(jī)關(guān)將其認(rèn)定為故意損毀公私財(cái)物的個(gè)人行為并進(jìn)行行政處罰的,系適用法律錯(cuò)誤,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督人民法院依法再審,撤銷(xiāo)原行政處罰,切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益。
8.胡某訴湖南省某市某鎮(zhèn)政府
行政強(qiáng)制監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解 調(diào)查核實(shí) 公開(kāi)聽(tīng)證 釋法說(shuō)理
【案例簡(jiǎn)介】
2016年3月,胡某所在的村民小組因政府項(xiàng)目建設(shè)納入征收范圍,該組與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府簽訂了《征地補(bǔ)償協(xié)議》。胡某未在協(xié)議上簽名捺印,也未領(lǐng)取補(bǔ)償款。2018年3月,鎮(zhèn)政府依據(jù)上述《征地補(bǔ)償協(xié)議》對(duì)該組部分地上青苗予以鏟除,胡某以鎮(zhèn)政府未與其個(gè)人簽訂協(xié)議并補(bǔ)償即鏟除其10.5畝承包林木缺乏法律依據(jù)為由,訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)該行政強(qiáng)制行為違法,一審、二審均未支持,申請(qǐng)?jiān)賹徱啾获g回,遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明,胡某圍繞其征地拆遷補(bǔ)償,以不服省政府兩個(gè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批、省發(fā)改委作出的信息公開(kāi)告知、市自然資源局對(duì)涉案土地施工不予查處、鎮(zhèn)政府強(qiáng)制遷墳等為由,先后提起5次行政復(fù)議和5個(gè)行政訴訟,其中除強(qiáng)制遷墳經(jīng)復(fù)議被確認(rèn)程序違法外,胡某提出的訴訟均敗訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)全面審查認(rèn)為,上述行政復(fù)議決定和行政訴訟裁判結(jié)果均無(wú)不當(dāng)。針對(duì)本案,胡某未提供其對(duì)涉案林木的權(quán)屬憑證,鎮(zhèn)政府依據(jù)和村民小組簽訂的補(bǔ)償協(xié)議,在相關(guān)款項(xiàng)足額存儲(chǔ)到專(zhuān)戶(hù)后,對(duì)相關(guān)林木予以鏟除并無(wú)不當(dāng),但胡某“補(bǔ)償太少”的實(shí)質(zhì)訴求有合理之處。檢察機(jī)關(guān)依法作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定,同時(shí),對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不文明和法院違法采信證據(jù)但未影響裁判結(jié)果的行為,發(fā)出檢察建議。
針對(duì)胡某的核心訴求,檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作,召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì),為雙方當(dāng)事人充分表達(dá)真實(shí)想法提供平臺(tái),有針對(duì)性地對(duì)雙方觀點(diǎn)進(jìn)行釋法說(shuō)理,促進(jìn)雙方真誠(chéng)溝通、互諒互信,促使胡某放棄不合理訴求,雙方回歸法治軌道解決補(bǔ)償分歧。最終雙方達(dá)成一致,在依法依規(guī)補(bǔ)償范圍內(nèi)給予合理補(bǔ)助,即,在原房屋拆遷補(bǔ)償款的基礎(chǔ)上,對(duì)因估算不準(zhǔn)確而少算的青苗補(bǔ)償款、胡某所養(yǎng)生豬、家禽因低價(jià)變賣(mài)造成的損失、因遷墳少付的遷墳補(bǔ)助以及過(guò)渡安置費(fèi)等項(xiàng)目進(jìn)行了補(bǔ)償,對(duì)因房屋強(qiáng)制拆除給胡某造成的實(shí)際生活困難,依照當(dāng)時(shí)某市征遷政策,從征地拆遷不可預(yù)見(jiàn)事項(xiàng)開(kāi)支中給予困難救助2萬(wàn)元。雙方重新簽訂補(bǔ)償協(xié)議,胡某和行政機(jī)關(guān)之間的全部爭(zhēng)議一攬子化解。
【意義】
檢察機(jī)關(guān)對(duì)于有多個(gè)訴訟糾紛、矛盾尖銳復(fù)雜,依法不支持監(jiān)督申請(qǐng)的案件,應(yīng)當(dāng)避免就案辦案,要結(jié)合本案訴訟和所涉其他訴訟、行政復(fù)議情況,綜合分析申請(qǐng)人實(shí)質(zhì)、合法訴求和事實(shí),精準(zhǔn)開(kāi)展公開(kāi)聽(tīng)證、釋法說(shuō)理,促進(jìn)雙方真誠(chéng)溝通,回歸法治軌道化解爭(zhēng)議,實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。同時(shí),履行“一手托兩家”的監(jiān)督職責(zé),對(duì)法院、行政機(jī)關(guān)存在的違法行為依法予以糾正。
9.楊某訴廣東省某市稅務(wù)局
涉稅行政爭(zhēng)議監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
房產(chǎn)交易陰陽(yáng)合同 社會(huì)治理 檢察建議
【案例簡(jiǎn)介】
2017年4月,楊某與萬(wàn)某簽署房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,約定楊某向萬(wàn)某轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn),轉(zhuǎn)讓款為150萬(wàn)元,房產(chǎn)過(guò)戶(hù)產(chǎn)生的一切稅費(fèi)由萬(wàn)某承擔(dān)。后中介公司以50萬(wàn)元的交易合同代為辦理涉案房產(chǎn)辦稅業(yè)務(wù)。2018年12月,楊某向稅務(wù)部門(mén)實(shí)名舉報(bào)涉案物業(yè)未按照真實(shí)交易價(jià)格申報(bào)納稅。稅務(wù)部門(mén)制發(fā)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》送達(dá)楊某,要求其到稅務(wù)部門(mén)申報(bào)繳納相關(guān)稅費(fèi)。楊某不服稅務(wù)通知,經(jīng)行政復(fù)議被維持后提起行政訴訟,要求法院撤銷(xiāo)涉案復(fù)議決定和稅務(wù)通知書(shū)。兩級(jí)法院均駁回楊某訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后,楊某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
廣東省某市檢察院受理后,經(jīng)審查認(rèn)為:1.楊某作為涉案房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)交易中的賣(mài)方,是法定納稅人,具有依法如實(shí)進(jìn)行納稅申報(bào)義務(wù)。涉案《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》僅是通知楊某前往辦理納稅申報(bào)事宜,并未直接確定扣繳義務(wù)人,亦未確定具體稅種和繳稅金額。法院駁回楊某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。2.涉案尚有100萬(wàn)元的交易款未繳納相關(guān)稅費(fèi),萬(wàn)某是該筆稅款實(shí)際扣繳義務(wù)人,稅務(wù)部門(mén)未追繳到位。3.涉案房產(chǎn)中介公司違法協(xié)助當(dāng)事人規(guī)避房屋交易稅費(fèi),就同一房屋簽訂不同交易價(jià)款的合同的行為違反《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》規(guī)定,住建部門(mén)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。
某市檢察院依法對(duì)楊某的監(jiān)督申請(qǐng)作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定,同時(shí)依職權(quán)監(jiān)督,分別向市稅務(wù)局和市住建局發(fā)出檢察建議,建議稅務(wù)、住建部門(mén)依法查處涉案逃稅行為,對(duì)涉案中介公司違法辦理行為進(jìn)行調(diào)查處理,對(duì)房地產(chǎn)交易中以“陰陽(yáng)合同”避稅現(xiàn)象開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)清查,強(qiáng)化監(jiān)管,規(guī)范房地產(chǎn)交易秩序。
收到檢察建議后,稅務(wù)、住建部門(mén)均多舉措落實(shí)檢察建議內(nèi)容,追繳涉案逃稅款4萬(wàn)元,排查本地近3年房產(chǎn)交易臺(tái)賬1千余宗,核查人員2千余人,通過(guò)稽查追繳稅款18萬(wàn)余元,處罰涉案中介公司,排查全市中介機(jī)構(gòu)130余家,促成相關(guān)職能部門(mén)完善系統(tǒng)數(shù)據(jù)交換對(duì)接平臺(tái)建設(shè)和存量房?jī)r(jià)格評(píng)估機(jī)制,實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)交易的“三價(jià)合一”,最大限度降低房屋交易稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn),啟動(dòng)市級(jí)規(guī)范性文件的修訂工作等。
【意義】
檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮行政檢察“穿透式”監(jiān)督職能,在督促稅務(wù)部門(mén)依法追繳逃稅款,督促住建部門(mén)依法查處違法中介過(guò)程中,既促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、凈化市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境,又緊抓房產(chǎn)中介違法操作“陰陽(yáng)合同”規(guī)避房屋交易稅費(fèi)類(lèi)型化問(wèn)題,助力社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè),有效服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。
10.韋某、黎某訴陜西省某市某區(qū)
建設(shè)局撤銷(xiāo)備案登記監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
業(yè)委會(huì)選舉 業(yè)主權(quán)利 檢察建議 基層治理
【案例簡(jiǎn)介】
2019年1月,陜西省某市某小區(qū)組織進(jìn)行了業(yè)委會(huì)換屆選舉并向某區(qū)建設(shè)局備案。2019年5月,該小區(qū)業(yè)主韋某、黎某向某區(qū)法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)備案。2019年11月,法院以原告業(yè)主人數(shù)、專(zhuān)有面積都未過(guò)半,不具有提起行政訴訟的主體資格為由,裁定駁回起訴。韋某、黎某的上訴請(qǐng)求和再審申請(qǐng)被駁回后,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
某市檢察院經(jīng)調(diào)閱案卷、聽(tīng)取法院、某區(qū)建設(shè)局相關(guān)人員意見(jiàn)等調(diào)查核實(shí)查明,該業(yè)委會(huì)選舉中存在參加投票的業(yè)主人數(shù)和專(zhuān)有面積占比均未過(guò)半,換屆籌備組成員作為候選人參選等情形,選舉過(guò)程和結(jié)果明顯違法。某市檢察院審查認(rèn)為,法院以不具備主體資格裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)。但此案涉及1500余戶(hù)群眾切身利益,業(yè)委會(huì)選舉過(guò)程中存在諸多違法情形,導(dǎo)致部分群眾產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒進(jìn)而引發(fā)訴訟。2021年1月1日施行的《民法典》針對(duì)“業(yè)委會(huì)成立難”“業(yè)主作決議表決難”等問(wèn)題,明確規(guī)定地方政府和社區(qū)居委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)主委員會(huì)選舉等給予指導(dǎo)和協(xié)助;對(duì)業(yè)主大會(huì)作出的違反法律、法規(guī)的決定,應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其決定,并通告全體業(yè)主。對(duì)本案所反映出的基層社會(huì)治理短板和漏洞,檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)督促行政機(jī)關(guān)和有關(guān)基層組織履行行業(yè)監(jiān)督和指導(dǎo)職責(zé)的方式,規(guī)范業(yè)委會(huì)選舉和履職,實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議。
2021年3月,某市檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案公開(kāi)聽(tīng)證后,分別向某街道辦事處、某社區(qū)居委會(huì)發(fā)出檢察建議,建議街道辦事處加強(qiáng)對(duì)業(yè)主大會(huì)成立、業(yè)委會(huì)選舉的指導(dǎo)和協(xié)助,確保業(yè)委會(huì)選舉依法依規(guī)進(jìn)行;建議社區(qū)居委會(huì)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督,規(guī)范引導(dǎo)廣大業(yè)主依法參與、自我管理,從源頭上減少糾紛和矛盾。相關(guān)單位采納檢察建議并整改落實(shí)。某社區(qū)制定了《居委會(huì)指導(dǎo)監(jiān)督業(yè)委會(huì)工作指南》,某街道辦事處召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議學(xué)習(xí)相關(guān)法律規(guī)定,收回原業(yè)委會(huì)印章,指導(dǎo)該小區(qū)重新組織業(yè)委會(huì)選舉,并對(duì)轄區(qū)另外兩個(gè)小區(qū)的業(yè)委會(huì)選舉進(jìn)行了規(guī)范。韋某、黎某撤回監(jiān)督申請(qǐng),檢察機(jī)關(guān)依法終結(jié)審查。
【意義】
業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)是維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益、體現(xiàn)業(yè)主自治、改善人居環(huán)境、提升基層治理的有效方式。《民法典》對(duì)業(yè)主委員會(huì)的設(shè)立、業(yè)主共同決定的事項(xiàng)及表決規(guī)則等相關(guān)規(guī)定,體現(xiàn)了小區(qū)治理的業(yè)主共治與政府管理相結(jié)合理念。檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握《民法典》有關(guān)規(guī)定精神,督促行政機(jī)關(guān)和基層組織履行指導(dǎo)協(xié)助職責(zé),維護(hù)廣大業(yè)主安居樂(lè)業(yè)的良好環(huán)境,在推動(dòng)基層治理“最后一公里”方面展現(xiàn)了檢察擔(dān)當(dāng)。