Law-lib.com 2026-2-2 20:08:44 檢察日?qǐng)?bào)社
1
檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)緬北果敢“四大家族”犯罪集團(tuán)提起公訴、依法嚴(yán)懲，協(xié)同打擊涉緬北電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪取得重大戰(zhàn)果
緬北地區(qū)因其特殊的歷史、政治、地理原因，長期存在武裝割據(jù)局面，形成了以白所成、魏超仁、劉正祥、劉國璽為首的“四大家族”。2020年，劉國璽去世，其家族勢(shì)力逐漸被以明學(xué)昌為首的明家取代。“四大家族”不僅控制果敢老街的礦產(chǎn)、賭場、地產(chǎn)經(jīng)營等，也是果敢地區(qū)電詐集團(tuán)的靠山。
2025年，隨著多地檢察機(jī)關(guān)對(duì)緬北果敢“四大家族”犯罪集團(tuán)案依法提起公訴，緬北涉我電信網(wǎng)絡(luò)詐騙問題治理取得重大戰(zhàn)果——
2025年9月29日，經(jīng)浙江省溫州市檢察院依法提起公訴，溫州市中級(jí)法院一審公開宣判明家犯罪集團(tuán)案。對(duì)明國平、明珍珍等11名被告人判處死刑;對(duì)楊正喜、傅成志等5名被告人判處死刑，緩期二年執(zhí)行;對(duì)羅建章、邱智等11名被告人判處無期徒刑;對(duì)畢會(huì)軍、蔣吉等12名被告人判處二十四年至五年不等有期徒刑，并相應(yīng)判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境等附加刑。
10月9日，福建省泉州市檢察院對(duì)魏家犯罪集團(tuán)成員及關(guān)聯(lián)犯罪集團(tuán)成員魏懷仁、魏青濤等人依法提起公訴;此前，福建省龍巖市檢察院已對(duì)劉家犯罪集團(tuán)成員及關(guān)聯(lián)犯罪集團(tuán)成員劉正祥、劉正琦、劉正茂等人依法提起公訴。
11月4日，經(jīng)廣東省深圳市檢察院依法提起公訴，深圳市中級(jí)法院一審公開宣判白家犯罪集團(tuán)案。對(duì)白所成、白應(yīng)蒼、楊立強(qiáng)、胡小姜、陳廣益等5名被告人判處死刑;對(duì)李福壽、李志德等2名被告人判處死刑，緩期二年執(zhí)行;對(duì)郭建政、潘憲等5名被告人判處無期徒刑;對(duì)李龍華、羅文鼎等9名被告人判處二十年至三年不等有期徒刑，并相應(yīng)判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境等附加刑。
2
員工上班途中遇事故身亡，最高檢遵循“有利于勞動(dòng)者”立法本意抗訴使其被認(rèn)定為工傷
2025年6月19日，最高人民法院作出再審判決，采納最高人民檢察院抗訴意見，依法撤銷原工傷認(rèn)定、復(fù)議決定以及一、二審判決和原再審判決。最高法指出，談某系上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，某市人社局應(yīng)限期作出認(rèn)定談某傷亡事故為工傷的決定。再審判決之后，該市人社局依法作出談某傷亡事故為工傷的認(rèn)定。
談某生前系某科技公司員工。2016年9月26日，談某駕駛普通兩輪摩托車在上班途中，行駛至高速公路某處時(shí)，車輪駛?cè)霊?yīng)急車道路面沉降區(qū)域，車輛底部與沉降區(qū)域邊緣剮碰致車輛失控，談某摔倒，當(dāng)場死亡。
交通管理部門于2016年12月7日出具道路交通事故證明，認(rèn)為談某的操作與此次交通事故發(fā)生有直接因果關(guān)系，事發(fā)路段應(yīng)急車道內(nèi)的沉降區(qū)域與事故發(fā)生亦有一定因果關(guān)系。
2017年，談某父親老談向某市人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社局認(rèn)為，談某因駕駛摩托車事故死亡，有關(guān)部門結(jié)論性文書無他人應(yīng)負(fù)該事故大部分以上責(zé)任的結(jié)論，不能認(rèn)定為談某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，其工傷申請(qǐng)不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定條件，不予認(rèn)定。
老談不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。但某市政府認(rèn)為市人社局不予認(rèn)定工傷決定符合法規(guī)規(guī)定。
2018年9月，老談提起行政訴訟。一審法院判決亦認(rèn)為談某死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。其后，老談?dòng)窒群筇崞鹕显V、申請(qǐng)?jiān)賹彛获g回。
2023年11月16日，老談向湖北省檢察院申請(qǐng)法律監(jiān)督。
湖北省檢察院審查認(rèn)為，談某交通事故因客觀原因無法查明具體主要責(zé)任主體，在這種情況下人社部門負(fù)有認(rèn)定工傷和對(duì)相關(guān)事實(shí)調(diào)查核實(shí)的責(zé)任。該案中，有關(guān)部門結(jié)論性文書無法明確談某在此次交通事故中是否屬于非本人主要責(zé)任的情形，人社部門直接作出不予認(rèn)定工傷的決定，顯然不符合法律規(guī)定。于是，湖北省檢察院依法提請(qǐng)最高檢抗訴。
最高檢行政檢察廳收到湖北省檢察院提請(qǐng)抗訴報(bào)告后，迅速成立辦案組，經(jīng)審查案卷，調(diào)閱道路交通事故案卷，與湖北省檢察院辦案人溝通，聽取當(dāng)事人意見等，明晰了爭議焦點(diǎn)。最高檢認(rèn)為，老談提供了交通管理部門出具的道路交通事故證明，完成了基本舉證義務(wù)。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提供的證據(jù)不足以證明談某承擔(dān)事故主要或全部責(zé)任，則其作出不予認(rèn)定工傷決定應(yīng)屬證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。在窮盡調(diào)查手段，仍沒有辦法查清楚駕駛摩托車駛?cè)霊?yīng)急車道與路面塌陷何者系交通事故主要原因的情況下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握工傷保險(xiǎn)制度的立法精神，按照有利于職工的原則認(rèn)定工傷。
2024年12月，最高檢依法向最高法提出抗訴。2025年6月19日，最高法作出再審判決，判決認(rèn)為最高檢抗訴意見正確。談某系因上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，某市人社局應(yīng)限期作出認(rèn)定談某傷亡事故為工傷的決定。
3
浙江檢察機(jī)關(guān)深挖電子證據(jù)追漏罪，一隔空猥褻未成年人罪犯獲刑六年半
2025年5月13日，浙江省海寧市檢察院出庭公訴的沈某利用網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童，強(qiáng)制猥褻、侮辱，傳播淫穢物品一案當(dāng)庭宣判。法院采納檢察機(jī)關(guān)全部指控意見和量刑建議，以猥褻兒童罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱罪，傳播淫穢物品罪數(shù)罪并罰，決定對(duì)被告人沈某執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月。
偵查機(jī)關(guān)查明，沈某使用社交軟件搭識(shí)女性網(wǎng)友，脅迫多名未成年被害人與其裸聊或發(fā)送身體隱私部位照片、露骨視頻等，對(duì)她們實(shí)施猥褻、侮辱，包括：對(duì)3名未滿14周歲的被害人實(shí)施上述犯罪行為，構(gòu)成猥褻兒童罪;在一名被害人滿14周歲后，沈某再次實(shí)施上述犯罪行為，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱罪;通過社交軟件向他人及聊天群發(fā)送、傳播大量含有淫穢內(nèi)容的視頻，構(gòu)成傳播淫穢物品罪。
面對(duì)著公安機(jī)關(guān)移送的案卷材料，海寧市檢察院并未將目光局限于此，在審查中，檢察官聯(lián)合檢察技術(shù)人員，通過對(duì)電子證據(jù)細(xì)致審查，發(fā)現(xiàn)沈某還存在向多人發(fā)送拍攝隱私信息請(qǐng)求以及傳播淫穢物品等其他行為。
追訴中，針對(duì)性侵案件言詞證據(jù)易變、細(xì)節(jié)矛盾多的難題，檢察機(jī)關(guān)深入挖掘電子數(shù)據(jù)中的有效信息，公訴人構(gòu)建起“主觀明知—客觀行為—犯罪結(jié)果”的全鏈條印證模式，針對(duì)辯護(hù)人提出的“侮辱行為被猥褻行為吸收”的觀點(diǎn)，公訴人明確指出，強(qiáng)制猥褻罪與強(qiáng)制侮辱罪保護(hù)的法益各有側(cè)重，本案被告人的侮辱行為直接侵犯被害人人格尊嚴(yán)，具有獨(dú)立的法益侵害性，不能被吸收;針對(duì)辯護(hù)人基于被告人系未成年人提出的“應(yīng)當(dāng)減輕處罰”意見，公訴人強(qiáng)調(diào)，對(duì)未成年人特殊保護(hù)絕不意味著對(duì)惡性犯罪的妥協(xié)，被告人一人犯三罪、情節(jié)惡劣，依法不應(yīng)減輕處罰，必要的刑罰亦是挽救。
最終，檢察機(jī)關(guān)成功追加指控了另外兩起猥褻兒童犯罪以及傳播淫穢物品犯罪，展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在打擊新型網(wǎng)絡(luò)侵害未成年人犯罪、全面履行法律監(jiān)督職責(zé)、精準(zhǔn)指控犯罪以及貫徹未成年人特殊司法政策方面的綜合履職成效。
4
保障2000萬居民“菜籃子”，行政公益訴訟推動(dòng)農(nóng)貿(mào)市場食品安全問題從事后處置向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型
河南省洛陽市瀍河回族區(qū)某農(nóng)貿(mào)市場，是豫西地區(qū)最大的綜合性農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場，常年保障周邊2000萬居民70%的農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)。
2025年8月，在人大代表視察公益訴訟工作座談會(huì)上，與會(huì)人大代表提出農(nóng)貿(mào)市場部分商戶存在經(jīng)營不規(guī)范問題。隨后，河南省洛陽市瀍河回族區(qū)檢察院干警對(duì)線索進(jìn)行初查。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該市場內(nèi)存在部分冷凍食品超過保質(zhì)期等問題。經(jīng)洛陽市檢察院批復(fù)后，該院予以行政公益訴訟立案。
在省、市檢察院的指導(dǎo)下，瀍河回族區(qū)檢察院成立專案組，采用“實(shí)地走訪+快速檢測(cè)+調(diào)查問卷”相結(jié)合的模式進(jìn)行調(diào)查，累計(jì)走訪該市場43家商戶，向50名消費(fèi)者發(fā)放調(diào)查問卷，提取快檢樣本13個(gè)。專案組經(jīng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)貿(mào)市場存在三類問題：一是市場主辦者的主體責(zé)任落實(shí)不到位，部分果蔬攤位未見食用農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量合格證。二是入場銷售者食品安全意識(shí)薄弱，部分冷凍食品超過保質(zhì)期仍在銷售;部分?jǐn)偽晃绰鋵?shí)“三防措施”。三是快速檢測(cè)覆蓋率不足。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述情形侵害了不特定多數(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益。依據(jù)食品安全法、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法等規(guī)定，該院依法向區(qū)市場監(jiān)管局制發(fā)檢察建議。
區(qū)市場監(jiān)管局收到檢察建議后高度重視，開展農(nóng)貿(mào)市場食品質(zhì)量安全提升專項(xiàng)行動(dòng)，累計(jì)發(fā)現(xiàn)問題商戶17家，針對(duì)不同問題分別采取約談培訓(xùn)、警告、責(zé)令整改、行政處罰等措施。
為實(shí)現(xiàn)長效長治，瀍河回族區(qū)檢察院與區(qū)市場監(jiān)管局會(huì)簽《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作配合依法保障食品藥品安全的意見》，加強(qiáng)信息共享、線索移送等溝通協(xié)作，并聯(lián)合區(qū)市場監(jiān)管局開展普法宣講。市場管理方充分借助“紅黑榜”公示制度，進(jìn)一步優(yōu)化市場經(jīng)營秩序。
針對(duì)農(nóng)貿(mào)市場監(jiān)管要點(diǎn)，區(qū)市場監(jiān)管局出臺(tái)《農(nóng)貿(mào)市場信用評(píng)級(jí)機(jī)制》，并進(jìn)行定期巡查;聯(lián)合市場管理方推出“入場檢查+定期巡查+定向抽查”監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)市場重點(diǎn)食用農(nóng)產(chǎn)品快檢全覆蓋及留樣公示;針對(duì)群眾關(guān)注的農(nóng)藥殘留進(jìn)行重點(diǎn)抽檢，并將抽檢結(jié)果進(jìn)行公示，暢通社會(huì)監(jiān)督渠道。
通過本案辦理，多方建立起涵蓋制度協(xié)作、分級(jí)監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督的全鏈條治理體系，推動(dòng)治理模式從事后處置向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型，有效維護(hù)了社會(huì)公共利益。
5
四級(jí)檢察機(jī)關(guān)合力審查10年前舊案，事故仿真模擬揭開“頂包”真相
2025年2月26日，河北省邯鄲市永年區(qū)法院以交通肇事罪判處陳某有期徒刑一年六個(gè)月。陳某不服一審判決，提出上訴。6月12日，二審法院裁定維持原判。與此同時(shí)，尹某因虛假供述其為肇事車輛駕駛?cè)说男袨椋嫦影幼铮艿綉?yīng)有的法律制裁。
至此，這起案發(fā)近十年的交通肇事案，在檢察機(jī)關(guān)依法審查下，最終解開了“頂包”謎團(tuán)，真相大白。
2015年11月17日晚，在河北省邯鄲市永年縣(2016年9月，更名為永年區(qū))，某油脂工廠股東陳某、該廠工人尹某以及在該廠卸貨的杜某強(qiáng)和趙某強(qiáng)相約吃晚飯，并飲酒。
當(dāng)晚11時(shí)許，陳某駕駛小轎車載著尹某離開時(shí)發(fā)生追尾事故。經(jīng)鑒定，尹某構(gòu)成重傷二級(jí)，陳某傷勢(shì)較輕，尹某的傷情符合事故發(fā)生時(shí)乘坐于車輛前排駕駛位置所形成的條件。據(jù)此，交警大隊(duì)在交通事故責(zé)任認(rèn)定中認(rèn)定，車輛駕駛?cè)艘匙砭岂{駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故主要責(zé)任。
2016年11月28日，尹某及其家屬對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定提出異議，并向邯鄲市永年區(qū)檢察院提出控告。永年區(qū)檢察院受理尹某控告交警違法行為案后，向永年區(qū)公安分局交警大隊(duì)制發(fā)糾正違法通知書，通知其糾正這一認(rèn)定錯(cuò)誤。
隨后，永年區(qū)公安分局撤銷尹某涉嫌危險(xiǎn)駕駛案，對(duì)陳某涉嫌交通肇事案立案偵查。永年區(qū)法院審理該案后，判決陳某無罪。對(duì)于這一結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，邯鄲市中級(jí)法院撤銷一審判決，發(fā)回重審。
審查起訴期間，永年區(qū)法院建議檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，2019年8月8日，永年區(qū)檢察院以證據(jù)不足為由申請(qǐng)撤回起訴，并作出存疑不起訴決定。尹某不服該決定，逐級(jí)向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，邯鄲市檢察院、河北省檢察院均維持原不起訴決定。尹某仍不服，最終向最高人民檢察院提出申訴。
2021年4月26日，最高檢普通犯罪檢察廳審查后發(fā)現(xiàn)，誰是肇事車輛駕駛?cè)讼翟摪感枰槊鞯年P(guān)鍵事實(shí)，并指出當(dāng)事人言詞證據(jù)前后反復(fù)、司法鑒定報(bào)告存在矛盾等疑點(diǎn)。
為探尋真相，辦案檢察官調(diào)取了案件現(xiàn)場照片、車輛照片、人體損傷照片、病案材料、醫(yī)學(xué)影像片等材料，并與法醫(yī)、司法鑒定機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行研究。在補(bǔ)充收集小轎車3D掃描等材料后，檢察機(jī)關(guān)通過交通事故案件仿真模擬，強(qiáng)化了成傷機(jī)制分析，最終認(rèn)定副駕駛位置乘坐人員與車輛車頂向內(nèi)變形處接觸造成損傷的可能性很大。
為進(jìn)一步確定尹某的左眼傷情是否為在副駕駛位置處形成，辦案人進(jìn)行了重新鑒定。鑒定意見認(rèn)為，尹某的損傷特征支持其在車輛碰撞時(shí)處于副駕駛位置，不支持其處于駕駛?cè)宋恢茫瑥?qiáng)化了陳某是駕駛?cè)说淖C據(jù)鏈條。
2024年7月，河北省檢察院復(fù)查認(rèn)為，依據(jù)新的鑒定意見及其他在案證據(jù)，足以排除合理懷疑，認(rèn)定陳某為交通肇事車輛駕駛?cè)耍瑧?yīng)依法提起公訴。在河北省檢察院向永年區(qū)檢察院提出糾正意見之后，永年區(qū)檢察院撤銷原存疑不起訴決定，依法對(duì)陳某以涉嫌交通肇事罪提起公訴。
2025年2月26日，法院以交通肇事罪判處陳某有期徒刑一年六個(gè)月。陳某不服一審判決，提出上訴。6月12日，二審法院裁定維持原判。與此同時(shí)，尹某因虛假供述其為肇事車輛駕駛?cè)说男袨樯嫦影幼铮彩艿綉?yīng)有懲處。
6
最高檢成功抗訴一起25年前強(qiáng)奸殺人案，車超等人被宣告無罪
2025年9月28日，最高人民法院在安徽省亳州市中級(jí)法院對(duì)最高人民檢察院提出無罪抗訴的原審被告人車超、李勇強(qiáng)奸、故意殺人，原審被告人謝廣英偽證再審一案進(jìn)行公開宣判，依法宣告車超、李勇、謝廣英無罪。
最高法再審認(rèn)為，原判據(jù)以定案的有罪供述和證人證言系通過非法方法獲取，依法應(yīng)予排除;據(jù)以定案的足跡鑒定意見所使用的樣本不具備同一認(rèn)定的條件，該鑒定意見不應(yīng)采信。另有依法獲取的新物證及DNA鑒定意見等證據(jù)證明真兇另有他人，車超、李勇、荊獻(xiàn)柱、車雪峰不是強(qiáng)奸殺害王某琳的兇手，四人確屬無辜。謝廣英也未作偽證。原判已對(duì)荊獻(xiàn)柱、車雪峰宣告無罪，應(yīng)予維持。原判認(rèn)定車超、李勇犯強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，謝廣英犯偽證罪，確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。故作出再審改判判決。
2000年1月17日，安徽省渦陽縣趙樓村16歲女學(xué)生王某琳出門上學(xué)，但直到次日都未歸家。王某琳的尸體后被人發(fā)現(xiàn)于趙樓村，身穿的兩件毛衣被從下拉過頭頂套著頭，褲子脫至膝蓋，下半身裸露在外，當(dāng)?shù)鼐椒治鍪撬似髨D強(qiáng)奸。據(jù)法醫(yī)鑒定，王某琳系他人用鈍器作用造成顱腦損傷而亡，在尸體北側(cè)發(fā)現(xiàn)一塊帶血磚頭，經(jīng)鑒定，磚頭上的血跡血型和王某琳的一致。
同村的車氏兄弟車超、車雪峰以及車雪峰表弟李勇、車雪峰戰(zhàn)友荊獻(xiàn)柱被列為犯罪嫌疑人。同年12月4日，4人因涉嫌強(qiáng)奸罪、故意殺人罪被逮捕。
2001年12月27日，車超和荊獻(xiàn)柱被判處死刑，李勇因案發(fā)時(shí)未滿18歲，和“望風(fēng)”的車雪峰一同被判處無期徒刑，車雪峰的母親謝廣英因犯偽證罪被判有期徒刑二年。后經(jīng)安徽省高級(jí)法院兩次發(fā)回重審，2004年4月，亳州市中級(jí)法院改判荊獻(xiàn)柱和車雪峰無罪，對(duì)車超、李勇、謝廣英維持原判。2004年6月29日，安徽省高級(jí)法院終審判決改判車超死刑，緩期二年執(zhí)行，其余維持原判。
判決后，車超和獄外的家人持續(xù)申訴。2019年9月12日，安徽省檢察院對(duì)該案作出刑事申訴復(fù)查通知書，決定向安徽省高級(jí)法院提出再審檢察建議。2020年3月30日，安徽省高級(jí)法院駁回車超等人申訴。
2024年6月，最高檢向最高法提出抗訴。
2025年9月28日，最高法在亳州市中級(jí)法院對(duì)原審被告人車超、李勇強(qiáng)奸、故意殺人，原審被告人謝廣英偽證再審一案進(jìn)行公開宣判，依法宣告車超、李勇、謝廣英無罪。
據(jù)悉，2019年8月21日，李勇被判無期徒刑后多次減刑出獄。2022年3月9日，車超減刑后刑滿釋放。
7
最高檢依法抗訴胡某生等與斯曼特公司損害公司利益責(zé)任糾紛案，明確董事不應(yīng)為股東出資不實(shí)“背鍋”
2025年1月6日，最高人民法院作出再審判決——采納最高人民檢察院抗訴意見，判決胡某生等3名董事(第一屆董事會(huì)董事)對(duì)斯曼特公司損失的10%共同承擔(dān)賠償責(zé)任，其他3人作為公司第二屆董事會(huì)董事，不承擔(dān)賠償責(zé)任。而在原再審生效判決中，上述6名董事均須對(duì)公司全部損失——股東欠繳的近500萬美元出資款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
這起曾引發(fā)“董事怎能成為‘背鍋俠’”熱議的案件，在最高檢抗訴的指導(dǎo)下，最終回到了“良法善治”的軌道——對(duì)于董事的歸責(zé)，要限定在過錯(cuò)相當(dāng)、與違反勤勉義務(wù)相一致的過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)。
2015年1月，因商業(yè)環(huán)境發(fā)生變化，斯曼特公司資不抵債，進(jìn)入破產(chǎn)程序。破產(chǎn)清算時(shí)，破產(chǎn)管理人注意到公司股東仍欠繳近500萬美元的注冊(cè)資本，于是以公司名義，就上述欠繳出資向胡某生等6名董事主張連帶賠償責(zé)任。
歷經(jīng)一審、二審之后，案件進(jìn)入再審程序。2019年6月28日，最高法作出再審判決，認(rèn)定胡某生等6名董事因未能履行向股東催繳出資的勤勉義務(wù)，應(yīng)對(duì)股東欠繳的近500萬美元出資款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。胡某生等6名董事不服上述生效判決，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督。
最高檢受理該案后，于2021年3月29日舉行公開聽證會(huì)。歷經(jīng)多次調(diào)查核實(shí)、檢察官聯(lián)席會(huì)議討論和最高檢檢委會(huì)討論決定，最高檢以“公司董事未盡催繳義務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其義務(wù)的性質(zhì)相適應(yīng)，再審判決判令胡某生等6名董事承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，適用法律確有錯(cuò)誤”為由，向最高法提出抗訴。
最高法開庭審理當(dāng)日，承辦該案的最高檢院領(lǐng)導(dǎo)出庭依法發(fā)表抗訴意見。此后，最高檢院領(lǐng)導(dǎo)列席最高法審委會(huì)會(huì)議。2025年1月，最高法作出再審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，改判胡某生等3名董事就公司10%的損失，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。其他3人作為公司第二屆董事會(huì)董事，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
8
14名離職技術(shù)人員非法獲取估值3億余元技術(shù)信息，上海檢察機(jī)關(guān)依法辦理“內(nèi)鬼”侵犯商業(yè)秘密案
2025年7月28日，最高人民檢察院指導(dǎo)上海市檢察機(jī)關(guān)辦理的甲公司侵犯某知名公司商業(yè)秘密案作出判決，14名被告人十日內(nèi)均未提起上訴，一審判決生效。該案中，被非法獲取的技術(shù)信息估值達(dá)3.17億元。
被告人張某原系某知名公司射頻芯片開發(fā)部門負(fù)責(zé)人，離職后創(chuàng)立甲公司，并在新公司成立前后拉攏原同事周某甲、劉某、周某乙、顧某等人加入，任命4人擔(dān)任高管并負(fù)責(zé)相應(yīng)技術(shù)部門。其間，張某等5人經(jīng)共同商議，決定研發(fā)與某知名公司同類的Wi-Fi芯片。
此后，為了縮短研發(fā)周期、迅速投入量產(chǎn)、加快吸引融資，經(jīng)張某指示，周某甲等人以良好的薪資待遇、發(fā)展前景等為條件，繼續(xù)招募某知名公司員工高某、王某等7人加入甲公司。7人在離職前后應(yīng)甲公司要求，自行或者勾結(jié)仍在某知名公司任職的員工趙某、屠某，以截屏、抄錄、微信傳輸?shù)炔徽?dāng)手段獲取某知名公司技術(shù)信息，用于甲公司芯片研發(fā)。
2024年4月10日，上海市檢察院第三分院對(duì)張某等14人以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向法院提起公訴。審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)依法訊問了被告人，向商業(yè)秘密權(quán)利人告知訴訟權(quán)利義務(wù)，并重點(diǎn)對(duì)涉案技術(shù)信息是否具備非公知性和同一性進(jìn)行審查。
該案是一起典型的“內(nèi)鬼”侵犯商業(yè)秘密案件，一方面，涉案技術(shù)信息多達(dá)40余項(xiàng)且屬于尖端技術(shù)，為此，辦案組聘請(qǐng)了多名通信行業(yè)的資深專家，借助專家“外腦”對(duì)技術(shù)事實(shí)提供專業(yè)解讀意見，通過反復(fù)、交叉論證研討，為后續(xù)法律定性分析奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，確保法律判斷的精準(zhǔn)性;另一方面，被告人有14名，分別涉及不同的技術(shù)信息侵權(quán)，辦案組要精準(zhǔn)區(qū)分各被告人在共同犯罪中發(fā)揮的作用，認(rèn)定每名被告人的涉案秘點(diǎn)及其估值金額。在辦理案件過程中，檢察機(jī)關(guān)還針對(duì)被害企業(yè)內(nèi)部管理漏洞精準(zhǔn)制發(fā)檢察建議，為企業(yè)提供“漏洞報(bào)告”，更為企業(yè)“免疫系統(tǒng)”提供“升級(jí)藍(lán)圖”。
2025年7月28日，上海市第三中級(jí)法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的起訴意見和量刑建議，認(rèn)定14名被告人均犯侵犯商業(yè)秘密罪。其中，張某被判處有期徒刑六年，并處罰金300萬元;周某甲、劉某、周某乙、顧某被分別判處有期徒刑五年至三年，并處罰金150萬元至120萬元不等;高某、王某等9人被判處有期徒刑并被宣告緩刑，各并處罰金100萬元至20萬元不等。法定期限內(nèi)，被告人均未提出上訴，判決生效。
9
福建兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)接力開展無障礙環(huán)境建設(shè)公益訴訟，幫助16.6萬名殘障人士告別“無聲呼救”難題
2025年2月21日，福建省衛(wèi)健委、福建省檢察院、福建省殘疾人聯(lián)合會(huì)在該省急救中心舉行“溝通無障礙 急救零距離”全省院前醫(yī)療急救系統(tǒng)無障礙呼救功能啟動(dòng)儀式，標(biāo)志著福建省、市、縣三級(jí)急救中心無障礙呼救功能實(shí)現(xiàn)全覆蓋，16.6萬名聽力、言語障礙人士告別“無聲呼救”難題。
這一成果與福建兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)開展“無障礙環(huán)境建設(shè)”公益訴訟不無關(guān)系。2024年5月，福建省石獅市檢察院在“無障礙環(huán)境建設(shè)”公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督中，系統(tǒng)性地發(fā)現(xiàn)了120急救電話存在的困境：作為至關(guān)重要的生命通道，120急救電話對(duì)聽力、言語障礙人士長期存在難以逾越的障礙。由于傳統(tǒng)急救系統(tǒng)僅支持語音通話，這一群體在緊急情況下無法自主呼救，急救響應(yīng)延遲將直接危及生命。這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，構(gòu)成了“無聲呼救”的民生痛點(diǎn)。
通過召開聽證會(huì)、聯(lián)合市殘聯(lián)與急救中心深入研討，石獅市檢察院向相關(guān)部門發(fā)出檢察建議。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門積極回應(yīng)，于2024年7月創(chuàng)新上線“聽障人士呼救平臺(tái)”，使當(dāng)?shù)?00多名聽力、言語障礙人士得以通過文字實(shí)現(xiàn)“一鍵呼救”。
2024年9月，福建省檢察院與省殘聯(lián)聯(lián)合調(diào)研揭示出更嚴(yán)峻的全省圖景：全省91.6萬持證殘疾人中，有16.6萬聽力、言語障礙人士，而全省71家120急救中心中，多達(dá)63家的系統(tǒng)不具備完善的文字呼救功能。面對(duì)這一關(guān)乎重大公共利益的系統(tǒng)性短板，福建省檢察院于同年9月啟動(dòng)行政公益訴訟立案程序，并于11月與省衛(wèi)健委等主管單位進(jìn)行磋商，正式將問題提升至省級(jí)層面解決。
在推進(jìn)工作的過程中，為緩解資金壓力、節(jié)約時(shí)間，福建省檢察院基于石獅經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性提出了“系統(tǒng)嫁接”方案：在各地原有急救系統(tǒng)端口接入“一鍵呼救”微信小程序，如同“搭積木”般增加文字呼救模塊。這一方案得到了省衛(wèi)健委的采納，極大地節(jié)約了成本并縮短了建設(shè)周期。
在檢察機(jī)關(guān)與主管單位的協(xié)同推進(jìn)下，解決方案迅速得到技術(shù)驗(yàn)證并全面部署。至2025年2月14日，福建省71個(gè)急救中心全面開通無障礙呼救功能，其中33家通過微信小程序、38家通過手機(jī)短信受理報(bào)警，在全國率先建成了省、市、縣三級(jí)院前醫(yī)療急救無障礙呼救系統(tǒng)。
全國人大代表、中國殘聯(lián)副主席王永澄對(duì)此高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為福建省檢察院充分履行了《中華人民共和國無障礙環(huán)境建設(shè)法》的法定職責(zé)，并建議最高人民檢察院在全國范圍內(nèi)推廣“福建經(jīng)驗(yàn)”。
10
全國首例過度醫(yī)療民事公益訴訟案徹底結(jié)案，三倍懲罰性賠償金遏制過度醫(yī)療沖動(dòng)
2025年5月26日，隨著涉案醫(yī)院懲罰性賠償金全部支付完畢，這件由湖北省黃石市檢察院提起的全國首例過度醫(yī)療民事公益訴訟案，歷時(shí)兩年多的時(shí)間，至此徹底結(jié)案。
2023年4月14日，黃石市衛(wèi)生健康委員會(huì)向黃石市檢察院移送某醫(yī)院過度醫(yī)療的線索。
2022年11月，黃石市衛(wèi)健委組織相關(guān)專家隨機(jī)抽查涉案醫(yī)院125份病歷，認(rèn)定其中113份病歷存在對(duì)未達(dá)到手術(shù)指征、不符合手術(shù)條件、有手術(shù)禁忌證的患者實(shí)施手術(shù)及違反診療流程實(shí)施手術(shù)等過度醫(yī)療違法行為，嚴(yán)重危害患者生命健康，加重患者就醫(yī)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序。而在此前，涉案醫(yī)院曾多次受到行政處罰，但每次只被處罰數(shù)萬元，處罰力度對(duì)于該營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說“不痛不癢”。
針對(duì)現(xiàn)有行政處罰不足以有效懲戒涉案醫(yī)院過度醫(yī)療行為的情況，黃石市衛(wèi)健委在移送線索時(shí)表示：“檢察機(jī)關(guān)能不能發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，助力懲戒、遏制過度醫(yī)療行為?”
為了依法審慎、準(zhǔn)確認(rèn)定過度醫(yī)療行為和查實(shí)有關(guān)情況，黃石市檢察院商請(qǐng)黃石市衛(wèi)健委委托具有醫(yī)療鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，對(duì)125份抽樣病歷中明顯違反診療規(guī)范的過度醫(yī)療行為及相應(yīng)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)過評(píng)估，黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)在《醫(yī)療技術(shù)專家咨詢意見書》中表示，上述125份病歷中，存在對(duì)“未達(dá)到手術(shù)指征”“無手術(shù)適應(yīng)證”“有手術(shù)禁忌證”患者實(shí)施手術(shù)的過度醫(yī)療行為，占抽取總樣本的49.5%，涉及的醫(yī)療費(fèi)用為17萬余元。
2023年8月28日，黃石市檢察院以民事公益訴訟立案，并于同年8月29日發(fā)布公告，公告期滿后無其他適格主體提起民事公益訴訟。2023年10月25日，黃石市檢察院以涉案醫(yī)院為被告向黃石市中級(jí)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令涉案醫(yī)院支付懲罰性賠償金53萬余元。
2024年4月19日，黃石市中級(jí)法院公開審理此案。2024年5月27日，法院作出判決，支持黃石市檢察院提出的懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求。2024年7月11日，黃石市檢察院、黃石市中級(jí)法院聯(lián)合向涉案醫(yī)院發(fā)出建議書，建議涉案醫(yī)院依法依規(guī)經(jīng)營，嚴(yán)格遵守診療規(guī)范和操作規(guī)范，保障患者合法權(quán)益。
其后，黃石市檢察院、黃石市中級(jí)法院聯(lián)合開展“回頭看”發(fā)現(xiàn)，涉案醫(yī)院通過股權(quán)變更、管理層更換、邀請(qǐng)專家開展全員培訓(xùn)，建立完善崗位職責(zé)、診療規(guī)范、操作規(guī)范、手術(shù)分級(jí)與授權(quán)管理、醫(yī)療安全警示等一系列規(guī)章制度的方式進(jìn)行了整改，整改成效得到了衛(wèi)生執(zhí)法部門確認(rèn)。
日期：2026-2-2 20:08:44 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
