Law-lib.com 2021-6-21 13:11:03 貴州高院
6月18日，貴州高院發布貴州省2020—2021環境資源審判十大典型案例，涉及環境污染、生態破壞、野生動物保護、人文遺跡保護等類型，經過案例征集、推薦、嚴格評選等環節，確保了案例的廣泛性、全面性和權威性。
此次選取的十個典型案例具有鮮明的特點和典型意義，有的案件體現了堅持用最嚴格制度最嚴密法治保護生態環境，有的案件貫徹《長江保護法》綠色發展的原則，有的案件落實了恢復性司法理念，有的案件展現出公益訴訟案件類型的多樣化發展。這些典型案例對于進一步統一全省環境資源案件裁判標準，加強環境法治宣傳教育，促進生態文明建設都能夠起到較好的示范指導作用。
貴州省環境資源審判十大典型案例
一、被告單位貴州省鎮遠縣宏宇鋅業有限公司、被告人秦柳峰污染環境案
【基本案情】
宏宇鋅業公司主要生產經營鋅錠、鋅附產品、工業硫酸，秦柳峰擔任該公司法定代表人。2012年，該公司在廠區內建設了1號臨時渣庫和3號臨時渣庫堆放浸出渣。2014年底，該公司建設了“電解鋅生產浸出渣無害化處理”項目，并在公司外圍的集體土地上建設了2號臨時渣庫作為配套設施。 該無害化處理項目及2號臨時渣庫至今未經有關部門驗收。2015年3月至6月，該項目試運行期間，公司將原堆放在車間的浸出渣轉運至2號臨時渣庫。2015年6月底，公司停產時尚有約10000噸的浸出渣堆放在3個臨時渣庫內沒有處理。期間，黔東南州環保局和鎮遠縣環保局多次下達整改通知，但截至2018年9月,宏宇鋅業公司僅自行處理廢渣1648.53噸，尚未處理的廢渣共計10763.08噸，且未采取有效防淋、防滲、防流失等措施，導致危險廢物隨雨水進入外環境。2018年11月，鎮遠縣人民政府墊資代為處置了該公司堆存的全部廢渣，支付了處置費用5906485元。后被告單位宏宇鋅業公司及被告人秦柳峰向鎮遠縣人民政府償還了120萬元。2019年10月，在鎮遠縣人民法院組織下，被告單位與政府部門就余款4706485元達成還款調解協議。經認定，浸出渣屬于《國家危險廢物名錄》中常用有色金屬冶煉廢物。經鑒定，宏宇鋅業公司生產過程中產生的浸出渣中的鎘、鋅已超《危險廢物鑒別標準浸出毒性鑒別》（GB5085.3-2007）表1浸出毒性鑒別標準限值，具有浸出毒性特征的危險廢物。
【裁判結果】
貴州省鎮遠縣人民法院一審認為，被告單位宏宇鋅業公司違反國家法律規定，明知浸出渣是危險固體廢物，仍然將大量浸出渣長期貯存、擱置在未經驗收的臨時渣庫內，該行為應當認定為非法處置行為，被告人秦柳峰系該公司的法定代表人，在非法處置的行為中，系直接負責的主管人員，故被告單位宏宇鋅業公司、被告人秦柳峰的行為構成污染環境罪。一審法院根據本案犯罪事實和量刑情節，判決被告單位貴州省鎮遠縣宏宇鋅業有限公司犯污染環境罪，判處罰金人民幣一百萬元；被告人秦柳峰犯污染環境罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案被告單位及被告人未根據《固體廢物污染環境防治法》的規定，制定危險廢物管理計劃，將幾年間產生的危險廢物堆存在臨時渣庫，且未采取有效防淋、防滲、防流失等措施，導致危險廢物進入外環境，應當承擔相應的法律責任。一般來說，環境污染犯罪中的“處置”行為是積極的作為，但本案中被告單位及被告人系消極的不作為，未合理處置危險廢物，導致環境污染。人民法院秉承依法從嚴懲治環境污染犯罪的理念，將上述行為認定為污染環境罪的處置行為，對污染環境罪的準確認定具有典型意義。同時，本案中，當地政府為了保護公共利益的需要，代為處置了危險廢物值得肯定。人民法院督促被告單位償付政府部門的代履行費用，體現了“損害擔責、全面賠償”的原則。
二、被告人陳中偉失火案
【基本案情】
2020年3月8日，被告人陳中偉等一行九人駕車到貴陽市花溪區游玩，陳中偉之子陳某某（未滿14周歲）央求燃放當天從家中帶來的炮仗，陳中偉用打火機點燃柱香，讓陳某某和楊某某（未滿14周歲）燃放炮仗，并告誡兩個孩子只能在土坑里燃放。后陳中偉離開，在距二小孩約10米處挖野菜。陳某某、楊某某在燃放炮仗過程中不慎引發森林火災。陳中偉發現起火后即用樹枝進行撲救，但由于風助火勢無法撲滅，在場的陳某等人先后報警，后一行九人駕車離開。經調查，此次森林火災過火林地面積433畝，其中喬木林地352畝、苗圃地39畝、特殊灌木林地2畝、宜林地40畝。
【裁判結果】
貴州省清鎮市人民法院一審認為，被告人陳中偉違反國家關于林區禁火的相關規定，在游玩時未盡注意義務，疏忽大意而引發森林火災，造成過火林地面積433畝的后果，不僅給集體造成財產損失，而且危害了公共安全，破壞了自然環境資源，認定陳中偉犯失火罪，判處有期徒刑一年。
【典型意義】
本案森林火災雖然系兩名未成年人燃放炮仗引發，但用于燃放炮仗的柱香是被告人陳中偉點燃后交給兩個孩子的，陳中偉已經預見孩子燃放炮仗可能引發森林火災，卻未盡到監督看護的義務，對此次森林火災的發生應當承擔相應的法律責任。本案的審理表明，要進一步強化未成年人的生態環境保護意識，監護人要盡到監管未成年人保護生態環境的義務。環境保護人人有責，不分長幼。從家庭、學校到社會，人人都應當樹立生態環境守責意識，形成全社會愛護環境、保護環境的良好風尚。
三、被告人楊永慶等人非法采礦、掩飾、隱瞞犯罪所得案
【基本案情】
2018年底,被告人楊永慶、萬文成、萬江平等人共同出資在清鎮市麥格鄉新廠村雷打巖租用挖機以揭蓋山后深挖的方式大肆非法開采鋁土礦38330.6噸銷售牟利。被告單位盛泰仁和公司、宇杰鼎盛公司明知系非法開采的鋁土礦仍予以收購。經現場調查，麥格鄉新廠村雷打巖因非法開采造成林地等土地資源破壞，楊永慶等被告人在案件審理中自愿繳納生態修復費用80萬元。
【裁判結果】
貴州省清鎮市人民法院一審認為，被告人楊永慶等人構成非法采礦罪，被告單位盛泰仁和公司、宇杰鼎盛公司構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據各被告人及被告單位的犯罪情節和量刑情節，對楊永慶等被告人處以一年二個月至三年六個月不等的有期徒刑，并處罰金；對被告單位盛泰仁和公司、宇杰鼎盛公司判處罰金，在追究實際控制人竇勇、黃勇刑事責任的同時宣告禁止令。
【典型意義】
本案非法采礦采取的是掠奪式甚至破壞性的開采方式，不僅造成數百萬元的礦產資源損失，同時還對生態環境造成嚴重破壞。案件審理過程中，人民法院關注本案中存在的生態環境損害問題，貫徹恢復性司法理念，督促引導被告人主動繳納生態環境修復費用，并將該悔罪表現作為從寬處理的依據，體現了寬嚴相濟的刑事司法政策。案件審結后主動聯系相關部門開展修復，使受損的生態環境得到及時有效的修復，落實了“以修復為中心”的環境司法理念。同時，本案還宣告禁止令，防止被告人在緩刑考驗期內再次污染環境、破壞生態，對其他經營者起到警示和教育作用。
四、貴州省遵義市人民檢察院訴肖廷開、肖海波生態破壞民事公益訴訟案
【基本案情】
2015年底至2019年1月，肖廷開、肖海波未經允許，在習水縣習酒鎮關龍山天然溶洞以及周邊集體土地上修建觀龍潭山莊經營餐飲業。山莊由兩棟依山勢、鄰溶洞、跨暗河、靠公路的建筑物以及洞內外附屬設施構成。在修建過程中，損毀林地1500余㎡；在溶洞內修建酒窖造成溶洞壁4處石芽約20㎡、石鐘乳一處約15cm破壞；在地下河河道及出水口處修建支撐柱及魚池影響水流通行效果及流水方向導致行洪不暢，曾沖毀路政設施；修建過程中產生一脫離母體的孤石對下方過往車輛及行人有重大威脅。同時，在生產經營過程中在周邊地表直接排放了生活污水和生活垃圾。肖廷開、肖海波因犯尋釁滋事罪、妨害公務罪已被判處刑罰。遵義市人民檢察院依法向遵義市中級人民法院提起環境民事公益訴訟，請求判令肖廷開、肖海波履行環境修復義務，支付生態修復費用1606294.59元；賠償環境服務功能損失79613.8元；承擔評估費用128000元；向社會公開賠禮道歉。
【裁判結果】
貴州省遵義市中級人民法院一審認為，肖廷開、肖海波破壞生態環境和自然資源，嚴重損害國家利益和社會公共利益，主要表現為：一是破壞土地及林木資源；二是破壞溶洞特有的環境功能和生態價值；三是階段性污染暗河；四是加劇自然災害致害程度；五是存在遭受地質災害事故的高風險。為落實國家最嚴格的生態環境保護制度要求，依法對遵義市人民檢察院訴請肖廷開、肖海波承擔履行生態環境修復義務等全部訴訟請求予以支持。
【典型意義】
本案是貴州省首例涉喀斯特溶洞地質資源保護環境民事公益訴訟案。貴州屬于典型的喀斯特地貌，溶洞和暗河眾多，奇特壯觀。溶洞具有生態、景觀、科考、旅游等環境復合價值，但溶洞生態環境脆弱，一旦遭到破壞往往不可逆轉。本案二被告為牟取私利，肆意開發溶洞，對溶洞及周邊的生態造成破壞，應當承擔相應的修復及賠償責任。本案涉及林地、溶洞、河道、水體等多種環境權益的保護，體現了生態環境要素的一體化保護。本案的審理對于加強喀斯特地貌的司法保護具有典型意義。同時，本案判決生效后，當事人未履行義務，審判部門將該案移送強制執行。由于二人尚在服刑，暫無財產可供執行。為了保護公共利益，人民法院主動爭取當地黨委政府的支持，對違法建設的山莊進行了拆除并開展修復工作，體現人民法院通過環境公益訴訟保護公共利益、實現環境治理的終極目標。
五、貴州省銅仁市碧江區人民檢察院訴夏康、冉龍杰非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物制品刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年3月至9月，被告人夏康通過微信網絡購買象牙大佛像、象牙小佛像、象牙手串各一件，后又分別以購買價增加 200 元的價格出售給被告人冉龍杰。經鑒定，涉案象牙制品來源于長鼻目象科亞洲象或非洲象，亞洲象為國家Ⅰ級保護動物，亞洲象和非洲象均列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄。象牙大佛像301.2克，象牙小佛像113.2克，象牙手串89克，由公安機關予以扣押。貴州省銅仁市碧江區人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟。
【裁判結果】
貴州省江口縣人民法院一審認為，二被告人違反法律規定，非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物制品（象牙制品），已經構成犯罪，應依法追究刑事責任。同時，二被告人損害國家及社會公共利益，應承擔相應的民事責任。結合二被告人的犯罪事實、認罪態度、量刑情節，分別判處被告人夏康有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣四千元；判處被告人冉龍杰拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元；扣押在案的象牙制品，依法予以沒收；夏康、冉龍杰于判決書生效后三十日內自費印制保護野生動物宣傳單5000份，在指定范圍內義務發放；并就違法行為在市級以上媒體刊登公告向公眾賠禮道歉。
【典型意義】
本案是一起通過網絡販賣國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物制品案。近年來，隨著對野生動物保護力度的加大，野生動物及其制品的非法交易逐步從線下轉移到線上，由于網絡交易的便利性和隱蔽性，查處難度大，網絡正成為野生動物及其制品非法交易的重災區。本案的審理表明，網絡并非法外之地，通過網絡非法交易野生動物及其制品的行為同樣要受到法律的嚴厲懲罰。同時，本案判決被告人義務發放野生動物保護宣傳單并進行公開道歉，擴大了法治宣傳效果，對不斷創新野生動物保護法治宣傳方式有著典型意義。
六、貴州省遵義市播州區人民檢察院訴王維生、王從偉、遵義市萬潤工貿有限公司、王維祥污染環境刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年4月至5月，王維生、王從偉二人受王維祥安排，駕駛王維祥的汽車運送廢油水廢油泥到具有危險廢物處置資質的遵義市萬潤工貿有限公司處置。途中，在王維生的提議下，二人擅自將運輸的10余噸廢油水廢油泥運到遵義市城區居民飲用水水源水泊渡水庫保護區內傾倒，被公安機關現場抓獲，尚未完成傾倒的部分運至公司存放。經鑒定，傾倒的廢油水廢油泥系危險廢物。檢察機關以被告人王維生、王從偉犯污染環境罪提起公訴并提起附帶民事公益訴訟。人民法院經審查認為，危險廢物處置需由專業機構和人員收集、由專門運輸危險廢物的車輛運輸。萬潤公司為節約成本，將危險廢物收集、運輸業務承包給不具有專門運輸危險廢物資質的個人，未盡到污染防治責任。承包回收業務的王維祥，用一般貨運車輛運輸危險廢物，放任運輸工人污染環境。二者均應對王維生、王從偉造成的環境污染后果承擔責任。經法院釋明后，檢察機關追加了萬潤公司、王維祥為附帶民事公益訴訟被告。
【裁判結果】
貴州省遵義市播州區人民法院一審認為，王維生、王從偉將危險廢物傾倒在飲用水水源保護區內，嚴重污染環境，構成污染環境罪。萬潤公司作為負責運輸處置危險廢物的單位，擅自將涉案危險廢物交由不具有運輸危險廢物資質的王維祥運輸，王維祥又將危險廢物交由非專業運輸車輛及駕駛人員運輸，萬潤公司與王維祥應對本案環境污染后果承擔相應民事賠償責任。判決：一、王維生、王從偉犯污染環境罪，分別判處有期徒刑一年，緩刑兩年，并處罰金30000元；有期徒刑十個月，緩刑一年六個月，并處罰金20000元；二、禁止王維生、王從偉三年內從事與危險廢物運輸處置相關的職業；三、由遵義市萬潤工貿有限公司、王維生、王從偉、王維祥支付鑒定費9000元、公告費1000元；四、由檢察機關監督遵義市萬潤工貿有限公司將存放于其廠內的廢油水6.436噸、廢油泥2.108噸交由具有資質的機構處置，處置費用由該公司負擔；五、被告人在市級以上媒體上公開賠禮道歉。
【典型意義】
本案在嚴懲污染環境犯罪的同時，人民法院為了保護公共利益，充分發揮環境司法能動作用，通過向檢察機關釋明，追加萬潤公司和王維祥作為附帶民事公益訴訟的被告，依法追究了萬潤公司和王維祥的民事責任，體現了堅持用最嚴格制度最嚴密法治保護生態環境的理念。同時，本案的審理強化對危險廢物產生、收集、貯存、運輸、利用、處置各環節的有效監督，對引導企業積極承擔環境保護社會責任，培育社會公眾環境保護意識、切實履行環境保護責任，具有積極示范作用。
七、貴州省江口縣人民檢察院訴代紅飛、彭壯壯、彭浩、代洪亮非法捕撈水產品刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2020年5月16日，被告人代紅飛、彭壯壯、彭浩、代洪亮以食用為目的，在梵凈山國家級自然保護區西麓印江縣紫薇鎮張家壩村大土組河道非法電魚，捕撈漁獲物共計190條。該河段被農業農村部列入《率先全面禁捕長江流域水生生物保護區名錄》，納入全面禁捕區。代紅飛等4人使用的捕魚工具為電力捕魚工具，屬于《中華人民共和國漁業法》禁止使用的捕撈方法。貴州省江口縣人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟。
【裁判結果】
貴州省江口縣人民法院一審認為，4被告人在禁漁區內使用禁用的工具非法捕撈水產品，損害了原有的水資源生態環境，構成非法捕撈水產品罪。結合4被告人的犯罪事實、認罪態度、量刑情節，江口縣法院對4被告人均判處有期徒刑八個月，緩刑一年；作案工具予以沒收，漁獲物由扣押機關作無害化處理；并判令4被告人按照《增殖放流實施方案》，在職能部門監督下實施增殖放流價值20000元的魚苗，修復漁業生態；就其破壞環境的行為在市級以上媒體刊登公開道歉聲明；義務巡河六個月。
【典型意義】
長江十年禁漁計劃關系長江生物多樣性保護，是實現長江經濟帶高質量發展的重要戰略部署之一。本案非法捕撈行為發生在梵凈山國家級自然保護區實驗區范圍內，屬于錦江流域源頭水域、長江支流水系，系生態保護重點敏感區域，被農業農村部納入全面禁捕范圍。本案審理過程中選任的專家型陪審員提供了專業修復意見，提高了生態修復的可操作性。本案當庭宣判后立即在位于梵凈山錦江河上游的司法修復基地增殖放流點開展漁業生態修復，增殖放流魚苗7萬余尾，并聯合檢察院、漁政、司法局等部門對增殖放流全過程進行監督，及時、高效完成了漁業生態修復。同時，邀請省、市、縣多家媒體現場直播增殖放流過程，實現了良好的社會宣傳效果和法治教育效果。
八、貴州省盤州市人民檢察院訴盤州市丹霞鎮人民政府不履行環境資源管理職責行政公益訴訟案
【基本案情】
盤州市丹霞鎮平川村大丫口道路旁露天堆放了大量生產生活垃圾，且部分垃圾沉積在該地南側溝渠內，水流受到污染。垃圾滋生蚊蠅，產生刺鼻的臭味，垃圾滲透濾液對當地的土壤、空氣和水源也造成一定影響。盤州市人民檢察院于2020年6月16日向丹霞鎮政府發出檢察建議，要求丹霞鎮政府依法履行垃圾管理職責，及時清理生產生活垃圾，恢復當地的生態環境。丹霞鎮政府雖對垃圾進行了清運、清理，采取了一定的整改措施，但仍存在整改不徹底、不到位情況。盤州市人民檢察院提起行政公益訴訟。
【裁判結果】
貴 州 省 六 盤 水 市 水 城 區 人 民 法 院一審認為，根據《中華人民共和國環境保護法》和《貴州省城鎮垃圾管理辦法有關規定》，丹霞鎮政府對丹霞鎮轄區內環境資源及垃圾負有管理職責。丹霞鎮政府在收到檢察建議后，雖采取措施進行了整改，但整改不徹底、不到位情況客觀存在，仍對當地生態環境、社會公共利益存在侵害隱患。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條規定，判決責令丹霞鎮政府在判決生效后三個月內繼續依法履行環境資源（垃圾）管理職責，對檢察建議徹底整改落實到位。
【典型意義】
本案中，垃圾隨意堆放對當地的土壤、空氣和水源造成影響，當地村民多次反映未能有效解決，人民群眾反映強烈。檢察機關發出檢察建議后，當地政府未能全面履行垃圾處置法定職責，人民法院判令丹霞鎮政府繼續履行職責，依法保護人民群眾的合法環境權益，以實際行動回應人民群眾對優美生態環境的司法需求，踐行了“堅持以人民為中心”的司法宗旨，同時也彰顯了人民法院在新時代為美麗鄉村建設保駕護航的堅定決心。
九、貴州省安順市西秀區人民檢察院訴安順市西秀區文體廣電旅游局不履行文化行政管理法定職責行政公益訴訟案
【基本案情】
位于貴州省安順市西秀區境內的“寧谷遺址”是2006年6月經國務院核定公布的第六批全國重點文物保護單位。2019年10月3日，西秀區寧谷鎮木山堡村梅家苑的一座東漢時期古墓葬被盜掘，該墓葬所在位置屬于“寧谷遺址”的重要組成部分。2020年3月23日，西秀區檢察院向西秀區文體廣電旅游局發出檢察建議，要求該局在兩個月內對上述被盜古墓葬依法采取有效保護措施。西秀區文體廣電旅游局未采取有效措施，西秀區檢察院提起行政公益訴訟。
【裁判結果】
貴州省安順市平壩區人民法院一審認為，被告西秀區文體廣電旅游局對安順市西秀區轄區內的重點文物保護單位“寧谷遺址”負有監督管理職責，被告主觀上未能充分認識其行政執法存在的問題和不足，客觀上未能積極采取有效措施改正錯誤和依照法定程序在合理期限內履行職責，使與“寧谷遺址”有重大關聯的案涉古墓葬面臨進一步遭受毀損和盜掘的重大風險，并使國家對漢代歷史文化的研究及社會公眾享受歷史文化傳承的利益持續處于受侵害狀態，嚴重危及“寧谷遺址”的整體保護和有效利用。判決責令被告安順市西秀區文體廣電旅游局于本判決生效之日起十個月內，就位于安順市西秀區寧谷鎮木山堡村梅家苑被盜掘的東漢古墓葬制定防盜、修繕等安全保護方案，并將該方案報經有權機構審批后委托有相應資質的單位實施。目前，西秀區文體廣電旅游局已根據判決對案涉古墓葬采取修復保護措施，已履行完畢。
【典型意義】
近年來，貴州法院不斷拓展生態環境司法保護的范圍，從傳統的對自然環境的保護逐步發展到加強對人文遺跡的司法保護。本案所涉的東漢古墓葬因西秀區文體廣電旅游局疏于管理發生盜掘事件后仍不積極履行監管保護職責，人民法院依法判決其履行法定職責。本案的審理，對于督促行政機關積極履行文物保護職責，保護歷史文化遺產，保障歷史文化研究和傳承有著重要的意義。
十、貴州省鳳岡縣人民檢察院訴鳳岡縣自然資源局怠于履行礦山修復監管職責行政公益訴訟案
【基本案情】
2010年1月15日，鳳岡縣西部水泥有限公司取得鳳岡縣何壩鄉水河村水泥配料用砂采礦權。在采礦許可期間，該公司一直未按照《礦山地質環境保護與治理恢復方案》開展環境保護與治理恢復工作，導致礦山采空區內土地植被資源嚴重損毀，地質災害和積水隱患突出，與相鄰的知青文化園景區的秀美茶山自然景觀嚴重不協調。鳳岡縣自然資源局收到檢察建議書后雖作出書面回復，但未嚴格依法履職，致使國家和社會公共利益持續遭受侵害，鳳岡縣人民檢察院提起本案行政公益訴訟。
【裁判結果】
貴州省湄潭縣人民法院一審認為，鳳岡縣自然資源局作為自然資源行政主管部門，對轄區內的礦山地質環境保護工作以及對企業未履行礦山地質環境治理恢復義務的違法行為依法負有監督管理職責。在檢察機關發出檢察建議后，鳳岡縣自然資源局未采取行之有效的監管措施督促該公司完成地質環境恢復治理，屬于怠于履行法定監督管理職責的行為。遂判決鳳岡縣自然資源局按照新編制的修復方案繼續履行對鳳岡縣何壩鄉水泥配料用砂采礦區地質環境治理恢復的監督和管理職責。
【典型意義】
近年來，貴州法院堅持把生態環境保護與綠色產業發展有機融合，努力走出一條生態優先、綠色發展的新路子。本案所涉礦區位于烏江水系六池河上游，毗鄰3A級景區鳳岡縣知青文化園。人民法院落實《長江保護法》“加快歷史遺留礦山生態環境修復工作”的要求，依法判決行政機關履行法定監管職責。同時，修復方案摒棄以往“為治理而治理”的傳統礦區修復思維，要求修復效果與毗鄰的知青文化園景區中的知青茶山的自然景觀相協調，將礦山環境治理修復與“茶旅一體化”產業發展有機結合，有利于綠色礦山建設和茶產業、旅游產業的協調保護、融合發展，實現經濟效益、環境效益和社會效益的統一。
日期：2021-6-21 13:11:03 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
