Law-lib.com 2022-10-14 8:10:41 法治日?qǐng)?bào)--法治網(wǎng)
□ 本報(bào)記者 章寧旦
□ 本報(bào)通訊員 何卓嵐 劉夢薇
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)以及虛擬網(wǎng)絡(luò)同樣產(chǎn)生了相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)屬性，越來越多的人接觸或擁有虛擬財(cái)產(chǎn)，因虛擬財(cái)產(chǎn)交易等產(chǎn)生的糾紛日益增多。
為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)司法保護(hù)，2021年9月26日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院成立全國首個(gè)涉數(shù)據(jù)糾紛專業(yè)合議庭，專司涉及個(gè)人、企業(yè)和公共數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、使用、公開、刪除等方面的案件審理工作，聚焦網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益、個(gè)人信息保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)競爭秩序、人工智能技術(shù)等領(lǐng)域，為破解“數(shù)據(jù)孤島”、數(shù)據(jù)交易失范及價(jià)值不明、數(shù)據(jù)安全存疑等問題提供司法新解。
“廣州互聯(lián)網(wǎng)法院充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)司法‘試驗(yàn)田’作用，積極應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的新類型涉網(wǎng)糾紛，以公正裁判規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，堅(jiān)持以司法裁判定標(biāo)尺、明邊界、促治理，以規(guī)則之治創(chuàng)造更高水平數(shù)字正義，持續(xù)探索創(chuàng)新對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的司法保護(hù)舉措，輸出了一系列具有示范性、引領(lǐng)性的涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)典型案例。”廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說。
何某打開直播平臺(tái)發(fā)現(xiàn)其充值的1180元紅鉆券不翼而飛，而平臺(tái)顯示賬號(hào)曾于早些時(shí)候在異地被人登錄并消費(fèi)了這些紅鉆券。何某要求平臺(tái)客服人員提供盜刷者的賬號(hào)信息并采取相關(guān)凍結(jié)措施，遭到拒絕。溝通無果后，何某認(rèn)為平臺(tái)運(yùn)營公司未履行妥善保管義務(wù)和協(xié)助義務(wù)，遂將其告上法庭。平臺(tái)運(yùn)營公司持相反意見，認(rèn)為何某的賬號(hào)并未被盜，即便其賬號(hào)被盜，也無證據(jù)證明系平臺(tái)運(yùn)營公司違反合同約定所致。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)運(yùn)營公司在案涉行為發(fā)生時(shí)向用戶提供的防盜措施不夠周密，且在何某通知其客服人員財(cái)產(chǎn)被盜后，未能及時(shí)采取必要止損措施，亦未能提供或保存被盜財(cái)產(chǎn)的流向等信息，在技術(shù)和服務(wù)上存在疏漏，對(duì)何某財(cái)產(chǎn)受損結(jié)果應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。最終，法院判決平臺(tái)運(yùn)營公司對(duì)何某的損失承擔(dān)一部分賠償責(zé)任。
據(jù)了解，該判決強(qiáng)調(diào)用戶和平臺(tái)主體均應(yīng)負(fù)有虛擬財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)義務(wù)，入選最高人民法院互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例。
某網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司與旗下網(wǎng)紅主播在短視頻賬號(hào)到底歸誰所有的問題上爭執(zhí)不下，后主播向短視頻平臺(tái)提出賬號(hào)申訴。因賬號(hào)使用存在爭議，短視頻平臺(tái)凍結(jié)了該賬號(hào)的使用。該公司遂將主播訴諸法院，要求賬號(hào)歸公司所有，并要求主播賠償經(jīng)濟(jì)損失近10萬元。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制監(jiān)管的考量，網(wǎng)紅主播在賬號(hào)脫離控制的情況下，就賬號(hào)向平臺(tái)申訴，平臺(tái)因賬號(hào)使用存在爭議，進(jìn)而凍結(jié)賬號(hào)的使用，主播行為不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
“該案的判決踐行了民法典對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)精神與國家對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)管要求，切實(shí)回應(yīng)了賬號(hào)權(quán)益轉(zhuǎn)移相關(guān)問題的司法需求，為探索和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)規(guī)則貢獻(xiàn)了司法智慧。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長張新寶說。
同樣因?yàn)橘~號(hào)歸屬鬧得不可開交的還有一對(duì)姐妹。姐姐小嘉認(rèn)為，直播賬號(hào)是用她的身份信息實(shí)名注冊(cè)的，應(yīng)歸其所有；妹妹小宜認(rèn)為，賬號(hào)一直由她使用，應(yīng)該歸屬于她。
原來，2016年，小嘉在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)名注冊(cè)了直播賬號(hào)，但注冊(cè)后一直由小宜使用，直播收入打入小嘉名下銀行賬戶，銀行卡由小宜持有。在小宜的經(jīng)營下，直播賬號(hào)越做越火，擁有30．6萬粉絲。
2020年1月31日，小宜向某公司申請(qǐng)變更案涉賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息，某公司變更實(shí)名認(rèn)證信息為小宜。小嘉認(rèn)為某公司與小宜惡意串通，嚴(yán)重侵犯其虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，將某公司與小宜告上法庭，請(qǐng)求法院判令某公司將直播賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證人重新更改為自己。
在法律未對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的性質(zhì)、歸屬等問題作出明確規(guī)定的前提下，法院要認(rèn)定直播賬號(hào)的歸屬存在一定困難。究竟是基于實(shí)名注冊(cè)認(rèn)證信息歸姐姐小嘉所有，還是基于主播實(shí)際付出的勞動(dòng)歸妹妹小宜所有？
經(jīng)過專業(yè)法官會(huì)議研討，法院最終認(rèn)定案涉直播賬號(hào)是經(jīng)過小宜長期運(yùn)營，才產(chǎn)生了新的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，該部分財(cái)產(chǎn)內(nèi)容主要源于用戶對(duì)主播及其直播內(nèi)容的肯定，建立在主播的勞動(dòng)與經(jīng)營之上，具有一定的人身依附屬性，將相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配給創(chuàng)造者，符合勞有所得的價(jià)值導(dǎo)向，也符合公平原則的實(shí)質(zhì)要求。某公司變更實(shí)名認(rèn)證人的行為，不屬于與小宜惡意串通實(shí)施的共同侵權(quán)行為，也未給小嘉造成虛擬財(cái)產(chǎn)損失，不構(gòu)成侵權(quán)。
“在相關(guān)法律規(guī)范不明確的情況下，該案對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的回應(yīng)具有‘填補(bǔ)規(guī)則’的作用，有利于構(gòu)建良好的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，也有利于推動(dòng)平臺(tái)認(rèn)真落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域營商環(huán)境建設(shè)。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍評(píng)價(jià)道。
據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該法院126篇案例獲最高人民法院互聯(lián)網(wǎng)司法十大典型案例等獎(jiǎng)項(xiàng)，順利完成9項(xiàng)重點(diǎn)調(diào)研課題，91篇論文獲《法律適用》《中國審判》等刊物采用……一個(gè)又一個(gè)鮮活的案例，一系列創(chuàng)新成果，有力詮釋了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的探索精神與司法擔(dān)當(dāng)。
日期：2022-10-14 8:10:41 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
