Law-lib.com 2023-1-18 14:50:27 人民法院報(bào)
近日，河南省睢縣人民法院審理了一起顯失公平合同糾紛，并判決撤銷原告王某與被告張某簽訂的工地事故調(diào)解協(xié)議書。
被告張某承包了建筑工地的勞務(wù)工程，雇傭原告王某負(fù)責(zé)水電安裝。王某在干活時(shí)不慎從樓上的樓梯口處墜落，造成頸部脊髓損傷，被送往醫(yī)院治療。張某墊付了17萬元的醫(yī)療費(fèi)，但仍拖欠醫(yī)院1萬余元醫(yī)療費(fèi)，之后張某便不再墊付，而王某家庭生活困難，無力繼續(xù)住院治療。
為獲得賠償款繼續(xù)治療，原告王某與被告張某通過協(xié)商達(dá)成工地事故調(diào)解協(xié)議書。協(xié)議約定：張某負(fù)責(zé)結(jié)清王某剩余的住院費(fèi)，并一次性補(bǔ)償王某8萬元，雙方不再攪擾。后王某又住院治療80天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近3萬元。由于后續(xù)還要接受治療，王某認(rèn)為張某賠償數(shù)額過低，遂起訴至法院，要求撤銷工地事故調(diào)解協(xié)議書。訴訟過程中，經(jīng)鑒定，王某目前四肢癱瘓，構(gòu)成五級傷殘，需要完全依賴護(hù)理。
睢縣法院審理后認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，由提供勞務(wù)者和接受勞務(wù)者，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原、被告之間形成勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告王某在提供勞務(wù)時(shí)自己受到損害，原、被告應(yīng)按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告王某在工作時(shí)由于自己不小心從樓上樓梯口墜落到樓下，自己未盡到安全注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)，同時(shí)未穿戴安全防護(hù)設(shè)備，自身存在一定過錯(cuò)，王某在此次事故中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任比例，經(jīng)計(jì)算原告獲得的賠償數(shù)額不低于50萬元，但實(shí)際被告只賠償了26萬元，數(shù)額相差較大。王某家庭生活較困難且尚需治療，無力支付高額醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)日常社會生活經(jīng)驗(yàn)和常識，王某作為一個(gè)病人是渴望繼續(xù)治療的，簽訂協(xié)議時(shí)王某處于危困狀態(tài)，且其是一名農(nóng)民工，文化水平較低，對后續(xù)的治療和傷殘等級的情況缺乏判斷，因此能夠認(rèn)定原、被告簽訂的賠償協(xié)議顯失公平。法院遂判決撤銷原告王某與被告張某簽訂的工地事故調(diào)解協(xié)議書。
被告張某不服判決結(jié)果提出上訴，商丘市中級人民法院判決，駁回上訴，維持原判。
■法官提醒■
《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。公民之間協(xié)商解決爭議，俗稱“私了”，法律予以鼓勵(lì)和支持，但“私了”協(xié)議不能違背社會主義核心價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用等原則，否則有可能會被確認(rèn)無效或者根據(jù)受損害方的申請被撤銷。
日期：2023-1-18 14:50:27 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
