Law-lib.com 2023-4-17 13:59:56 人民法院報
導(dǎo)讀
一起交通事故責(zé)任糾紛案件中，因死者身份原因?qū)е沦r償出現(xiàn)分歧，作為其生前事實上的扶養(yǎng)人，辛某某是否有資格獲得死亡賠償金和精神撫慰金成為該案焦點。不久前，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院審理了這起“特殊”的機動車交通事故責(zé)任糾紛案，交通事故中的死者屬于無民事行為能力的“流浪人員”，且無近親屬，在被村民辛某某扶養(yǎng)14年后身份仍無法確認。最終，法院判決某保險公司賠償與該女子形成事實上的扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員死亡賠償金、精神撫慰金合計69萬余元。本案的審理保護了死者與事實上的扶養(yǎng)人所形成的家庭成員共同利益關(guān)系，符合公序良俗、人之常情，亦弘揚了和諧、友善的社會主義核心價值觀。
流浪女被收養(yǎng)14年后遭遇車禍身亡
2007年，一名精神有些異常且有語言溝通障礙的女子流浪至內(nèi)蒙古赤峰市區(qū)西南百余公里外的一個村莊。這名“流浪女”并非當(dāng)?shù)厝耍B續(xù)多日露宿在外、無人照顧，也不能與當(dāng)?shù)卮迕襁M行正常交流。村民辛某某（女）見該“流浪女”衣衫襤褸、蓬頭垢面，便動了惻隱之心，時不時送些飯菜給她。一來二去，該女子與辛某某熟悉了起來，還多次跟到辛某某的住處，辛某某看其十分可憐不忍心趕她走。因為患有精神疾病，該女子也無法回答自己“家在哪里”“家里有什么人”“如何聯(lián)系家人”等問題，但在該女子隨身攜帶的物品中，辛某某找到一張戶籍證明，上面寫著“張某芳”，于是辛某某就稱她為“小芳”，此后村子里的人也都跟著這么叫。小芳的親人一直未前來尋找，辛某某決定暫時“收養(yǎng)”生活不能自理的小芳照顧其生活起居，并帶她到村委會咨詢收養(yǎng)相關(guān)事宜。由于無法開出需要的身份證明，給小芳辦理戶口的事便被擱置了。
來到辛某某家后，小芳慢慢適應(yīng)了這里的生活。辛某某有一個同樣患有精神疾病、智力受限的兒子李某，在一起生活的時間久了，兩人的關(guān)系也越來越好，街坊鄰居中便有人提議讓兩個孩子結(jié)個伴，相互之間有個照應(yīng)。辛某某想給兩人辦理結(jié)婚證，但因為小芳沒有戶口，辦理結(jié)婚證的想法也落空了。于是辛某某擺了些酒席，邀請了街坊鄰居和親朋好友，宴請各方給兩個孩子舉辦了婚禮。村里人也都對這門親事很是認可，稱小芳是辛某某的兒媳婦，辛某某亦是當(dāng)親女兒一樣照顧小芳。小芳和李某一起喂牛、做飯，以夫妻名義整日生活在一起，一家人過得十分和睦。
然而，不幸卻意外來臨。2021年2月24日19時許，司機孟某宇駕駛小型面包車與橫過道路的小芳發(fā)生碰撞。小芳受傷住院，于2021年3月2日經(jīng)搶救無效死亡。交警部門出具道路交通事故認定書，認定孟某宇承擔(dān)事故主要責(zé)任，小芳承擔(dān)次要責(zé)任。孟某宇因此次事故被法院以交通肇事罪判處緩刑。事故發(fā)生后，公安機關(guān)對死者小芳真實身份進行了核實，經(jīng)核實查明，與小芳關(guān)聯(lián)性最大的名為張某芳的戶籍信息已于2012年被死亡注銷。經(jīng)對死者與戶籍系統(tǒng)中的張某芳進行比對，兩者之間的體貌特征存在很大差異，除此之外又沒有其他線索，死者的真實身份及年齡無法被查實，死者也從小芳變成了沒有姓名的“某女”。
孟某宇駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險及保險限額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于此次事故的賠償，辛某某與孟某宇、某保險公司簽訂和解協(xié)議一份，由某保險公司一次性賠償辛某某因某女死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費、喪葬費、交通費合計7萬余元，保險公司已履行完畢。但在死亡賠償金和精神撫慰金賠付問題上，三方均未達成一致意見。
2022年6月，辛某某向喀喇沁旗人民法院提起訴訟，要求某保險公司、孟某宇繼續(xù)賠償和解協(xié)議約定給付不足部分醫(yī)療費1萬余元，并根據(jù)事故認定書確定的主次責(zé)任按相應(yīng)比例賠償死亡賠償金、精神撫慰金合計69萬余元。
事實扶養(yǎng)人主張撫慰金應(yīng)被認可
本案一審法院審理后認為，某女因交通事故死亡，在無法查明其近親屬的情況下，應(yīng)由法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金。原告辛某某在無證據(jù)證明系某女近親屬或存在收養(yǎng)關(guān)系的情況下，起訴主張賠償死亡賠償金，屬主體不適格。但某女死亡，辛某某支付的各項費用，應(yīng)由侵權(quán)人即本案被告孟某宇駕駛車輛投保的保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例70%賠付。
某女自2007年開始與辛某某共同生活并由其照顧，至事故發(fā)生時已達14年，雙方存在一定的感情聯(lián)系。現(xiàn)某女因交通事故死亡，辛某某雖然不是近親屬，但對其精神亦造成了一定損害，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。某女對事故的發(fā)生負次要責(zé)任，故酌定精神損害撫慰金為1.5萬元。孟某宇投保了保險，賠償主體應(yīng)為保險公司。某女死亡產(chǎn)生的各項合理費用扣除保險公司已支付的7萬余元，不足部分為6000余元，應(yīng)予賠償。法院遂判決保險公司賠償辛某某2.1萬余元，駁回辛某某其他訴訟請求。
一審宣判后，辛某某及某保險公司均不服，上訴至赤峰中院。
赤峰中院二審查明，事實與一審判決認定事實一致。根據(jù)各方當(dāng)事人提交的新證據(jù)另查明，二審中辛某某自愿放棄一審中關(guān)于和解協(xié)議以外醫(yī)療費差額部分的訴訟請求，孟某宇及保險公司均同意。某女與辛某某兒子李某關(guān)系親密，可認定某女與辛某某家庭成員有緊密的家庭生活關(guān)系。本案的爭議焦點為辛某某作為主張死亡賠償金和精神損害撫慰金的請求權(quán)主體是否適格。
赤峰中院審理后認為，辛某某與死者某女形成了事實上的扶養(yǎng)關(guān)系。2007年，患有精神疾病、語言溝通障礙的某女流浪至辛某某所在村子，生存面臨巨大挑戰(zhàn)，辛某某將其收留家中照顧、共同生活，至事故發(fā)生時已達14年之久。14年期間，某女已與辛某某及其家庭成員形成了穩(wěn)固的家庭生活關(guān)系，并獲得了同村其他村民的認可。共同生活期間某女與辛某某家庭成員之間相互扶持、相互幫助、相互慰藉，辛某某及其家庭成員對照顧某女也投入了財力和人力，某女與辛某某形成了事實上的家庭成員共同利益關(guān)系和穩(wěn)定的經(jīng)濟扶助、精神慰藉關(guān)系。賦予辛某某死亡賠償金和精神損害撫慰金請求權(quán)并不違反法律和司法解釋可推知的規(guī)定。
據(jù)此，二審法院判決某保險公司賠償辛某某死亡賠償金、精神損害撫慰金合計69萬余元。現(xiàn)某保險公司已將判決中確定的賠償義務(wù)履行完畢。
■裁判解析
近親屬和扶養(yǎng)關(guān)系人都可為賠償權(quán)利人
死亡賠償金不屬于被侵權(quán)人的遺產(chǎn)，對死亡賠償金的請求權(quán)亦不屬于對被侵權(quán)人賠償請求權(quán)的繼承。死亡賠償金是對生命權(quán)受損害導(dǎo)致的相關(guān)權(quán)利人
利益受到損失進行的救濟，是對受害人家庭損失的彌補，也是對死者家庭利益的物質(zhì)賠償，而不是對死者生命本身的賠償。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”但未明確否定形成扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員作為損害賠償權(quán)利人的訴訟主體資格。同時作為一種特殊的侵權(quán)種類，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條：“……未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。”該法條將未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織排除在主張死亡賠償金的訴訟主體之外，但并沒有排除形成扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員作為損害賠償權(quán)利人的訴訟主體資格，也就是說近親屬和扶養(yǎng)關(guān)系人都可以是賠償權(quán)利人。
本案中，賦予辛某某死亡賠償金和精神損害撫慰金請求權(quán)符合人之常情，且符合弘揚社會主義核心價值觀的民事立法指導(dǎo)思想以及民法的公序良俗基本原則。雖然辛某某與某女并不屬于法律規(guī)范上的近親屬范圍，但事實上14年的家庭共同生活讓某女與辛某某及其家庭成員形成了緊密的經(jīng)濟關(guān)系和人身依附關(guān)系，這種關(guān)系的實際效果與近親屬關(guān)系并無差異。現(xiàn)某女因交通事故死亡，對辛某某及其家庭成員影響較大，若否定辛某某享有賠償請求權(quán)則有悖情理。
和諧是社會主義核心價值觀國家層面的價值目標，友善是社會主義核心價值觀公民個人層面的價值準則，公序良俗是民法的基本原則，而預(yù)防并制裁侵權(quán)行為是民法典侵權(quán)責(zé)任編的立法目的。本案若否定辛某某的死亡賠償金和精神損害撫慰金請求權(quán)，不利于弘揚和培育社會主義核心價值觀，有違民眾情感，且不能發(fā)揮民法典預(yù)防并制裁侵權(quán)行為的立法目的。
另外，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟的原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。利害關(guān)系是指民法上的、直接的人身財產(chǎn)利害關(guān)系，即民事法律關(guān)系。辛某某與某女存在事實上的扶養(yǎng)關(guān)系，相互間有直接利害關(guān)系，形成了事實上的民事法律關(guān)系。因此，辛某某具有訴訟主體資格，有權(quán)針對死亡賠償金、精神損害撫慰金等費用提起訴訟，向賠償義務(wù)人主張權(quán)利。
■專家點評
社會主義核心價值觀成為法的效力淵源
中國政法大學(xué)教授 李建偉
本案中死者某女雖與原告辛某某沒有血緣關(guān)系，但有證據(jù)表明某女精神異常且于14年前流浪至原告所居住的村莊，連續(xù)多日露宿在外、無人照顧亦不能與流浪地的村民進行正常交流。原告辛某某對某女進行救濟，并為其后續(xù)生活提供了基本的物質(zhì)保障，可以說兩者形成了經(jīng)濟扶助和精神慰藉關(guān)系。我國法律嚴格地將死亡賠償金和精神撫慰金的請求權(quán)主體限定在被侵權(quán)人的近親屬。精神撫慰金的請求權(quán)主體雖然是被侵權(quán)人，但當(dāng)被侵權(quán)人死亡或者死者的名譽、隱私、姓名、肖像、遺體、遺骨等受到侵害時，被侵權(quán)人的近親屬享有損害賠償請求權(quán)。如果嚴格依照制定法的文義限制，不僅無法保護某女與辛某某事實上的家庭成員共同利益關(guān)系，而且還有違社會主義核心價值觀。
我國民法典第一條明確將“弘揚社會主義核心價值觀”作為立法目的之一。社會主義核心價值觀不再是僅能充當(dāng)裁判理由的純粹道德觀念，而是成為了法的效力淵源，可以作為法官評價事實的規(guī)范依據(jù)。本案正是通過了社會主義核心價值觀的適用，擴大了死亡賠償金與精神撫慰金的請求權(quán)主體范圍。這不僅保護了死者某女與辛某某在事實層面所形成的家庭成員共同利益關(guān)系，還實現(xiàn)了弘揚社會主義核心價值的規(guī)范目的。
日期：2023-4-17 13:59:56 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
