Law-lib.com 2023-7-19 9:12:11 人民法院報
近日，浙江省舟山市中級人民法院審結(jié)了一起肖像權(quán)侵權(quán)糾紛案，一公司在主播離職后未征得其同意的情況下，繼續(xù)使用該主播的肖像用于宣傳，侵害了該主播的肖像權(quán)，舟山中院最終判決公司承擔侵權(quán)責任。
2022年6月，小菡（化名）入職舟山市普陀區(qū)某水產(chǎn)公司，成為一名網(wǎng)絡主播，其工作內(nèi)容主要負責在公司的抖音賬號上直播賣海鮮，并定期錄制、發(fā)布短視頻進行引流、推廣。雙方簽了一年的勞動合同，約定了小菡每月的固定基本工資，以及小菡同時享受銷售提成和利潤分紅等內(nèi)容。2022年8月底，小菡離開該公司。不久后，小菡發(fā)現(xiàn)“前東家”的抖音賬號上仍保留著其出鏡帶貨的短視頻，遂將“前東家”告上法院，以水產(chǎn)公司在公司抖音賬號上發(fā)布其出鏡短視頻侵害了肖像權(quán)為由，要求刪除相關視頻并賠償損失。
水產(chǎn)公司辯稱，小菡是帶貨主播，其因為錄制短視頻獲得了相應報酬，無法再就已發(fā)布的短視頻主張肖像權(quán)被侵害。案涉短視頻屬于法人作品，公司享有著作權(quán)，有權(quán)行使信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，且其只是在公司抖音賬號上保留了已發(fā)布的視頻而未擴大使用范圍。小菡起訴后，公司已第一時間將短視頻做了下架隱藏，不構(gòu)成肖像侵權(quán)。一審法院審理后認為，公司構(gòu)成肖像侵權(quán)，支持小菡要求刪除短視頻的主張，并判令該公司賠償小菡500元。該公司不服，提起上訴。
舟山中院二審認為，在雙方無特別約定的情況下，肖像許可使用的時間應認定為與勞動關系存續(xù)期間一致。小菡離職后，在雙方未對含有小菡肖像短視頻的使用作出明確約定的情形下，公司在抖音賬號上繼續(xù)維持該視頻的發(fā)布狀態(tài)，構(gòu)成對小菡肖像權(quán)的侵害。肖像權(quán)是事關人格尊嚴的基本權(quán)利，無論該公司是否為案涉作品著作權(quán)人，在勞動關系結(jié)束后，未經(jīng)小菡同意，均不能繼續(xù)發(fā)布含有小菡肖像的短視頻。
同時，案涉短視頻帶來的經(jīng)濟利益包含視頻點贊量等數(shù)據(jù)引流利益，屬于公司支付對價后獲得的合法經(jīng)營利益，也應依法予以保護。鑒于公司已對案涉短視頻作下架隱藏處理并承諾不再上架，他人已無法在抖音平臺上觀看這些視頻，該方式可以實現(xiàn)保護小菡肖像權(quán)的目的，故對小菡要求刪除短視頻的主張不予支持。
舟山中院作出終審判決，判令公司賠償主播500元，但對主播要求刪除短視頻的主張不予支持，公司應作出不再上架相關視頻的書面承諾。目前，該案已經(jīng)生效。
日期：2023-7-19 9:12:11 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
