Law-lib.com 2024-2-19 9:56:15 人民法院報(bào)
導(dǎo)讀
古玩，又稱文物、古董等，是古代遺存下來的珍貴文化物質(zhì)。古玩收藏具有高回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，作為一種特殊的商品，交易時(shí)歷來有著“買賣全憑眼力，真假各安天命”的行業(yè)慣例。近年來，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下，線上交易平臺愈加豐富，古玩收藏不再局限于小眾愛好者，而是進(jìn)一步向公眾開放，讓更多人有機(jī)會接觸古玩、了解古玩、購買古玩。
網(wǎng)絡(luò)的虛擬性在一定程度上增加了交易風(fēng)險(xiǎn)，這對古玩交易習(xí)慣提出了新的挑戰(zhàn)。浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院審結(jié)的一起微信交易古錢幣的買賣合同糾紛中，買方通過專業(yè)鑒定，得知所購古錢幣為贗品，遂以存在重大誤解為由要求撤銷買賣合同。法院經(jīng)審慎考量，以賣方不存在故意欺詐等行為，應(yīng)當(dāng)尊重交易習(xí)慣為由判決駁回買方訴訟請求，肯定了古玩行業(yè)古老而極具特色的交易習(xí)慣在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代依然有效，讓古玩交易打破空間、時(shí)間壁壘，助力國內(nèi)藝術(shù)品市場加速成為世界主流。
網(wǎng)購古銅錢遇贗品訴請退款
家住寧波市北侖區(qū)的老劉是位古玩愛好者，尤其喜歡收藏古錢幣。老劉憑借自身多年的“淘貨”經(jīng)歷，認(rèn)識了不少資深收藏家和古玩店老板，其中就包括在奉化區(qū)經(jīng)營古玩生意的王某。
過去，像老劉這樣的古玩愛好者，主要集中在古玩市場進(jìn)行淘寶。買家通過實(shí)地查驗(yàn)交易的古玩，對心儀之物能夠進(jìn)行直觀、全面的了解，再在此基礎(chǔ)上，憑借自身的鑒賞能力和知識儲備，作出盡可能準(zhǔn)確的判斷，最后與賣家當(dāng)面議價(jià)，當(dāng)場交付。久而久之，古玩愛好者們逐漸形成并確立了一套極富行業(yè)特色的交易習(xí)慣，即“出門不退，打眼不賠”“買賣全憑眼力，真假各安天命”。
然而，現(xiàn)在的古玩交易形式從線下逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫�上，買家僅通過網(wǎng)絡(luò)圖片或視頻進(jìn)行參考，不能近距離查看古玩作出真假判斷，賣家也往往無法作出“保真”承諾，面對這樣的雙重困境，古玩交易糾紛解決變得更加復(fù)雜。“不保真”的傳統(tǒng)交易習(xí)慣是否應(yīng)該維持？古玩行業(yè)的交易安全又該如何保證？
奉化區(qū)法院就遇到了老劉告王某賣的古董是假貨的這起真實(shí)案件。
原來，2022年9月，王某通過微信向老劉發(fā)送一枚“咸豐重寶”錢幣的照片，并稱：“朋友放我這里賣的，真假吃不準(zhǔn)。”
看到照片中的錢幣品相不錯(cuò)，老劉來了興趣，回復(fù)道：“看著沒問題，要多少錢？”
詢價(jià)后，老劉當(dāng)場全額轉(zhuǎn)賬7500元，要求王某為其“留貨”。
一周后，王某又給老劉發(fā)去一枚“咸豐重寶”的照片，稱是百姓家里傳下來的。老劉憑借過往經(jīng)驗(yàn)，看過后回復(fù)道：“錢幣應(yīng)該沒問題，就是包漿是人為處理過的，東西是老東西！”說完便又轉(zhuǎn)了4300元，將兩枚銅錢“鎖定”。
2022年10月，老劉收到兩枚古錢幣后，便將兩枚錢幣郵寄至鑒定機(jī)構(gòu)。經(jīng)鑒定，兩枚古錢幣均為新工藝贗品。
得知鑒定結(jié)果的老劉要求王某退還全部貨款。王某認(rèn)為自己并未承諾古錢幣保真，是老劉主動要求購買，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)判斷失誤的風(fēng)險(xiǎn)，故拒絕了老劉的退款要求。
協(xié)商未果，2022年11月16日，老劉以購買錢幣時(shí)存在重大誤解為由，將王某告上法庭，要求撤銷買賣合同并退還錢幣購買款11800元。
古錢幣交易有特殊行業(yè)習(xí)慣
處理本案的第一個(gè)難點(diǎn)在于，如何認(rèn)定老劉拿去鑒定的錢幣與從王某處購買的是同一枚。庭審中，承辦法官要求老劉當(dāng)庭出示古錢幣，經(jīng)王某反復(fù)核實(shí)后確認(rèn)，該錢幣確系其照片所示錢幣。隨后，王某向法庭出具多份微信聊天記錄，證明自己確實(shí)是從朋友和某村村民處得到的貨源，拍照后未經(jīng)修改便將照片發(fā)給了老劉，而雙方的聊天記錄顯示，王某未曾向老劉承諾過該古錢幣為真。王某認(rèn)為，老劉在不確定真假的情況下自愿向其轉(zhuǎn)賬，屬于雙方自愿的買賣行為，現(xiàn)在該古錢幣已經(jīng)交易完畢，基于古董行業(yè)的特殊性，不存在重大誤解的情況。
以一般交易習(xí)慣論，若行為人因?qū)?biāo)的物的品種、質(zhì)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十七條，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。但承辦人對古玩交易深入了解后發(fā)現(xiàn)，不同于日常生活品交易，古玩交易對象是不確定性程度較高的特殊物品，不能按照一般交易習(xí)慣予以理解。由于古玩本身的不確定性，交易雙方憑借自身的鑒賞能力完成識別，對同一物品不同的人會產(chǎn)生不同的評價(jià)結(jié)果，其藝術(shù)價(jià)值、收藏價(jià)值亦是因人而異。
奉化區(qū)法院審理認(rèn)為，古錢幣不同于一般商品，交易有其特殊性。在交易古玩時(shí)，買受人憑個(gè)人知識儲備、鑒賞能力、購買經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人智慧判斷真?zhèn)巍３鲑u人對物品的優(yōu)劣真假不作保證，如存在保真承諾，需要買賣雙方進(jìn)行明確約定。
本案屬于網(wǎng)絡(luò)購物，王某并未在微信聊天記錄中向老劉作出案涉兩枚古錢幣為真品的意思表示，老劉也未提供其他證據(jù)證明王某作出過保真承諾。老劉作為古玩的收藏愛好者，在購買貨物時(shí)應(yīng)對隱含的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分的評估，不存在重大誤解情形。
2023年3月6日，奉化區(qū)法院判決：駁回原告老劉的訴訟請求。
2023年5月，老劉因不服奉化區(qū)法院生效判決申請?jiān)賹彙Ｔ賹弻彶檎J(rèn)為：申請人未提供證據(jù)證明存在欺詐、脅迫、虛假陳述、利用優(yōu)勢地位誤導(dǎo)等情況，交易后標(biāo)的物經(jīng)鑒定屬贗品，可適用古玩行規(guī)調(diào)整。法院對再審申請人認(rèn)為原審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤的主張不予支持，故裁定駁回再審申請。
■裁判解析
應(yīng)當(dāng)尊重古玩交易行業(yè)慣例
《中華人民共和國民法典》第一百四十七條規(guī)定：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。據(jù)此，實(shí)務(wù)中行為人因?qū)灰仔再|(zhì)、交易相對方、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等存在錯(cuò)誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。
本案的特殊性在于，交易標(biāo)的物為古錢幣，屬于古玩范疇。古玩交易不同于一般的商品買賣，有著“買賣全憑眼力，真假各安天命”的特殊行業(yè)慣例。按照慣例，古玩交易中應(yīng)由買受人通過實(shí)物查看自行判斷商品價(jià)值，并與出賣人達(dá)成交易合意；即便買受人確實(shí)對商品質(zhì)量存在誤判，也不構(gòu)成法律上所認(rèn)可的重大誤解。
選擇網(wǎng)絡(luò)交易的當(dāng)事人，因未實(shí)際接觸貨物，產(chǎn)生誤判的風(fēng)險(xiǎn)增大，但不能因?yàn)榻灰仔问降牟煌淖児磐娼灰椎奶厥狻耙?guī)矩”，降低對買方謹(jǐn)慎性、專業(yè)性的要求。買方若認(rèn)為存在誤判風(fēng)險(xiǎn)，可選擇實(shí)地驗(yàn)貨或雙方約定僅支付定金，驗(yàn)貨后支付全款。本案中，作為完全民事行為能力人，當(dāng)事人僅通過照片判斷貨物品相，并支付全部價(jià)款，屬于未盡審慎交易義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。
值得注意的是，實(shí)務(wù)中存在另一種情況，賣方為促成交易對古玩物品的年代、材質(zhì)等內(nèi)容進(jìn)行誤導(dǎo)性說明，對買受人訂立合同產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，直接關(guān)系買受人訂立合同的目的及重大利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在重大誤解。這種情況下，賣方不同于不知真假的“被動騙”，而是明知貨物真?zhèn)危瑓s通過虛構(gòu)信息的方式誘導(dǎo)買家形成錯(cuò)誤認(rèn)識，屬于法律所禁止的“真欺詐”。
綜上所述，古玩作為一種特殊商品，因判斷其真假優(yōu)劣、考驗(yàn)買賣雙方眼力屬于交易慣例認(rèn)可的趣味性要素，“一經(jīng)售出，概不退換”已構(gòu)成古玩行業(yè)的特殊行規(guī)，甚至增色了古玩的行業(yè)魅力閃耀至今。當(dāng)下，網(wǎng)購成為一般商品銷售的重要渠道，古玩交易為適應(yīng)時(shí)代變化拓展出了線上渠道，既滿足了消費(fèi)者的需求，亦是整個(gè)行業(yè)發(fā)展的需要。2023年我國私人收藏家人數(shù)超9000萬。拍賣行利用網(wǎng)絡(luò)平臺宣傳古玩交易引發(fā)熱烈反響，助力我國藝術(shù)品市場成為世界“頂流”，激發(fā)廣大收藏家、古玩愛好者的交易熱情。古玩交易不僅需要強(qiáng)大的購買力，亦需要有利于行業(yè)發(fā)展的法治保障。為尊重既定規(guī)則，保持行業(yè)特點(diǎn)，法院對不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的交易規(guī)則予以尊重。然而，對于刻意隱瞞、惡意欺騙等違反公平交易原則，損害行業(yè)秩序和穩(wěn)定性的行為，司法機(jī)關(guān)亦要承擔(dān)起維護(hù)法律尊嚴(yán)、保護(hù)行業(yè)健康發(fā)展的責(zé)任，及時(shí)予以糾正。
■專家觀點(diǎn)
古玩交易規(guī)則與重大誤解制度的適用
清華大學(xué)法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師 龍俊
重大誤解制度在本質(zhì)上就是對交易中的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的制度。這種風(fēng)險(xiǎn)分配固然要遵循法律的明文規(guī)定，但是也有意思自治的空間。在有的交易中，當(dāng)事人雙方可能會主動地對錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配，比如約定就某些風(fēng)險(xiǎn)，即使雙方當(dāng)事人都陷入錯(cuò)誤，也不可以撤銷。基于意思自治原則，我們當(dāng)然沒有必要否定這種條款的效力。而與當(dāng)事人的主動約定相類似，在有的交易中，存在著某種固定的交易習(xí)慣，風(fēng)險(xiǎn)固定地由某一方承擔(dān)，對于這些交易習(xí)慣，法律也應(yīng)當(dāng)尊重。
古玩交易在漫長的歷史發(fā)展中形成了獨(dú)特的行規(guī)，諸如“撿漏”“打眼”這類以與貨物實(shí)際價(jià)值不符的低價(jià)或高價(jià)買到目標(biāo)商品本身亦是古玩交易傳承至今的魅力所在，其中蘊(yùn)含著歷史文化的沉淀，承載著一代代行家里手的情感。而古玩的價(jià)格不僅受歷史價(jià)值、手工技藝影響，更與流行趨勢、個(gè)人喜好息息相關(guān)。換言之，古玩交易本質(zhì)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行為，交易當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對買賣所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)具有一定認(rèn)知并負(fù)有比一般交易行為更高的審慎注意義務(wù)，這在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)構(gòu)成了交易習(xí)慣。
基于上述特性，法官在處理古玩交易買賣合同糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理行業(yè)規(guī)則與重大誤解適用的界限。若隨意允許撤銷合同，將導(dǎo)致該行業(yè)交易成本的大幅提升，降低交易穩(wěn)定性，不利于特殊行業(yè)的健康發(fā)展。
一是不得違反平等原則。交易雙方當(dāng)事人地位平等，不存在上下級、命令與被命令等關(guān)系。值得注意的是，部分剛踏入古玩領(lǐng)域的“新手”“小白”可能因?yàn)閷I(yè)知識有限而在交易中處于劣勢地位，但基于行業(yè)特殊性和從業(yè)者成長屬性，法官應(yīng)對當(dāng)事人的專業(yè)水平持開放態(tài)度，即認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)不屬于認(rèn)定重大誤解的條件。
二是不得違反公平原則。在一般的商業(yè)交往中，認(rèn)定交易是否公平主要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是商品價(jià)格，若成交價(jià)明顯高于貨物的同期市場價(jià)，則可能被認(rèn)定為顯失公平。但古玩這類特殊標(biāo)的物不存在行業(yè)指導(dǎo)價(jià)，買受人因個(gè)人喜好、鑒賞能力、財(cái)務(wù)狀況的不同對同一標(biāo)的物愿意出價(jià)的金額亦可能相去甚遠(yuǎn)。故對于裁判者而言，難以通過價(jià)格判斷是否有違公平原則，進(jìn)一步而論，當(dāng)事人僅以價(jià)格因素主張構(gòu)成重大誤解撤銷合同，法官原則上應(yīng)當(dāng)不予支持。
三是不得違反誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則要求交易雙方以善意誠心的方式達(dá)成交易，不存在欺詐、虛假陳述、惡意隱瞞等情況。古玩行業(yè)慣例雖不要求賣方保真，但賣方若明知所售商品為假，卻以虛構(gòu)來源、編造故事、仿造鑒定報(bào)告等方式，以不合理的高價(jià)出賣產(chǎn)品的，則屬于故意誘導(dǎo)買方作出不合理的判斷，買方可要求撤銷合同。實(shí)務(wù)中，若沒有證據(jù)證明賣方在交易過程中作出虛假陳述，交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由買方自行承擔(dān)。
四是不得違反自愿原則。在傳統(tǒng)的古玩交易中，買受人往往會親眼見識標(biāo)的物，通過近距離觀看、觸摸、核實(shí)證書等方式確認(rèn)標(biāo)的物情況，進(jìn)而作出判斷。但隨著網(wǎng)絡(luò)購物的興起，古玩這類特殊商品也參與到線上買賣，為交易方便亦或出于信任，不少當(dāng)事人僅通過照片便決定是否成交。科技進(jìn)步帶來的交易方式的變化一定程度上增加了古玩交易的風(fēng)險(xiǎn)，但此類風(fēng)險(xiǎn)仍屬于買賣雙方的可控范圍，買方可自由選擇是否受網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)的影響。故實(shí)務(wù)中，若賣方通過各種手段阻止買方實(shí)地查看商品，則屬于違反自愿原則。而買方出于方便或其他原因自愿放棄面對面交易的權(quán)利，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)，不存在對合同內(nèi)容的重大誤解。
日期：2024-2-19 9:56:15 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
