Law-lib.com 2024-3-20 15:46:34 人民法院報
消費者對商家服務不滿意，在視頻平臺上進行批評曝光，是否侵犯商家名譽權？近日，重慶市綦江區人民法院審理了一起名譽權糾紛案，經審理認為，張某作為消費者，對商家服務有監督批評權，其發布視頻的行為不構成名譽侵權。
2023年8月，張某到一家修理廠處保養車輛，此次保養為某保險公司免費贈送。在車輛保養過程中，機油卡尺刻度條掉落在發動機油底殼里。后修理廠工人告知張某需要拆下油底殼取出機油卡尺刻度條，并稱需要收取費用。在張某未明確表示認可費用標準情況下，工人拆下并清洗了油底殼，安裝了新的機油卡尺，對車輛進行了保養。后修理廠告知張某需付款320元，雙方發生爭執并報警處理。經協商，張某付款300元后離開。次日，張某通過其在抖音APP注冊的賬號發布了三段視頻，描述了爭議發生的過程，并對修理廠行為作出了批評。修理廠認為張某的行為嚴重損害了自己的聲譽，商譽受損會帶來相應經濟損失，遂起訴至法院，要求張某停止侵權、公開道歉，并賠償經濟損失2萬元。
綦江區法院審理后認為，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。從張某所發布視頻內容來看，張某闡述的車輛維修保養的過程、發生爭執的過程具有一定的客觀依據，并不存在虛構事實、夸大事實等情形。張某的陳述基本屬于客觀描述及對原告服務質量的個人感知，沒有貶損、丑化原告的陳述，也并未出現明顯惡意誹謗、侮辱性等詞語，故不應認定張某主觀上存在惡意。張某所陳述內容無偏激、丑化原告形象等情形，對修理廠產生的影響程度較低，不足以產生修理廠社會評價降低的損害后果。修理廠系提供車輛維修、保養的經營者，張某作為消費者，對其的服務態度、服務質量所作出的批評、評論，修理廠應具有一定的容忍度，有助于其更好完善自身服務質量，提高服務水平。法院遂判決駁回修理廠的訴訟請求。
一審判決后，雙方均未上訴。該判決已生效。
日期：2024-3-20 15:46:34 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
