Law-lib.com 2025-4-15 8:45:26 中國法院網(wǎng)
“我的車被撞了，對方全責(zé)，車輛維修期間我租輛車代步出行，這費(fèi)用得對方來付吧！”近日，安徽省寧國市人民法院審理了一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，對于車輛維修期間的租車費(fèi)用索賠是否支持給出了答案。
2023年3月，劉某駕駛的小轎車與程某駕駛的渣土車追尾發(fā)生交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，程某負(fù)事故全部責(zé)任。劉某小轎車受損嚴(yán)重，送至修理廠維修需要62天。車輛修理期間，劉某以上下班通勤不便為由，以日租金200元的價格租賃“寶馬”牌轎車，租賃費(fèi)共計11000元。因該項(xiàng)費(fèi)用未得到賠償，劉某將程某、程某所在公司以及案涉渣土車投保的保險公司告上法庭。
案件審理過程中，程某及其公司均表示租車費(fèi)用過高，超出了合理必要范疇；保險公司則認(rèn)為，其已經(jīng)支付了車輛維修費(fèi)用，租車費(fèi)用屬于間接損失，不在保險賠償范圍，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第四款規(guī)定，非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)予支持。替代性交通工具費(fèi)用的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以合理、必要為原則。
本案中，劉某系某地產(chǎn)分公司負(fù)責(zé)人，其事故車輛為凱迪拉克XT5，為滿足日常必要出行需求，選擇租用同檔次車輛作為替代性交通工具，并且提供了車輛租借合同、租賃費(fèi)收條、微信聊天記錄予以證明，符合替代性交通工具的合理費(fèi)用。而保險公司辯稱租車費(fèi)用為間接損失，屬于免賠范圍，但未能舉證證明就間接損失不予承擔(dān)的免責(zé)條款，對投保人有履行明確說明義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故法院對劉某的訴訟主張予以支持，依法判決保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償劉某的租車費(fèi)用11000元。判決作出后，保險公司不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官提醒
交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人若主張車輛維修期間的租車費(fèi)用，要做好維修清單、發(fā)票、租賃合同以及必要出行證明等相關(guān)材料的留存工作，恪守誠實(shí)信用原則，結(jié)合車輛價值、使用用途、使用期限等因素，來合理選擇替代性交通工具，避免奢侈性消費(fèi)。
日期：2025-4-15 8:45:26 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
