最高人民法院

最高人民法院關于審判監督程序中上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定何時裁定中止執行和中止執行的裁定由誰署名問題的批復
1985年7月9日，最高人民法院

山東省高級人民法院：
你院（85）魯法民字第20號《關于執行審判監督程序中幾個問題的請示》收悉。經研究，我們認為：
一、上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，須發現確有錯誤，并作出了提審或者指令再審決定的，才可裁定中止執行。所以，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，在調卷審查的過程中，如尚未發現確有錯誤，且未作出提審或者指令再審決定的，不得裁定中止執行。
二、上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，可作出提審或者指令下級人民法院再審的裁定。此裁定應包括中止執行的內容，由院長署名，并加蓋人民法院印章。
此復

附：山東省高級人民法院關于執行審判監督程序中幾個問題的請示 （85）魯法民字第20號
最高人民法院民庭：
關于在執行審判監督程序中，上級法院對下級法院已經發生法律效力的判決、裁定何時裁定中（終）止執行和以誰的名義下裁定的問題，實踐中不好執行，現請示如下：
民事訴訟法（試行）一百五十七條和一百五十九條規定：對已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，決定再審的案件，由院長署名，裁定中止原判決的執行。按此規定，對本院已經發生法律效力的判決，發現確有錯誤，決定再審時，辦理起來順理成章，但上級法院要發現下級法院已經發生法律效力的判決、裁定“確有錯誤”，不經過調卷審查，是不易發現的。如果要調卷審查，在審查期間，對已經發生法律效力的判決，裁定要不要中（終）止執行呢？如果要裁定中止執行，可在此期間又不能肯定確有錯誤，與民訴法有違。如不中止執行，有些案件一旦發現確有錯誤，而原判決、裁定已經執行，這樣會給再審造成困難。
1984年最高人民法院《關于貫徹執行〈民事訴訟法（試行）〉若干問題的意見》（58）中規定：“認為確有錯誤”，可作出提審、指令下級人民法院再審或自行再審的裁定：此裁定可以包括終止執行的內容。前提還是確有錯誤。因此，仍然解決不了上級法院在調卷審查期間要不要中止已經發生法律效力的判決的執行問題。
關于中止執行的裁定，按第一百五十九條規定“由院長署名”。那么，上級人民法院決定提審或指令下級人民法院再審的裁定，是否也由院長署名？上級法院在調卷審查期間需裁定中止已經發生法律效力的判決的執行的，此裁定要不要由院長署名？
對以上問題，我們的作法和意見是：凡上級人民法院認為已經發生法律效力的判決或裁定有問題，需要調卷審查而又非中止執行不可的案件，可在發調卷函的同時，以合議庭的名義裁定中止原判決或裁定的執行。經審查，如原判決或裁定正確，以法院的名義直接通知駁回申訴人的申訴，仍執行原判決或裁定；如原判決或裁定確有錯誤，決定提審的案件，即不再下提審裁定，可直接下判決；指令下級人民法院再審的案件，也以合議庭的名義下裁定，如已下裁定中止執行的，該裁定就不包括中止執行的內容，否則，可包括中止執行的內容。
另外，你院關于貫徹執行民事訴訟法（試行）若干問題的意見中（58）的“終止執行”的“終”字，是否系錯用？不然與民事訴訟法中的“中”字不一致。
上述意見對否？請批示。
1985年6月17日