最高人民法院

最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)經(jīng)濟(jì)審判工作的調(diào)查報(bào)告和經(jīng)濟(jì)糾紛案例的通知

1986年4月28日，最高人民法院

全國(guó)地方各級(jí)人民法院，各級(jí)軍事法院，各級(jí)鐵路運(yùn)輸法院，海事法院：
現(xiàn)將最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭的調(diào)查報(bào)告和選編的經(jīng)濟(jì)糾紛案例轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請(qǐng)主管經(jīng)濟(jì)審判工作的領(lǐng)導(dǎo)同志組織有關(guān)人員進(jìn)行學(xué)習(xí)、討論。
目前，在經(jīng)濟(jì)審判工作中，有的辦案質(zhì)量和辦案效率還不高。調(diào)查報(bào)告和案例中反映出來(lái)的問(wèn)題，各地都程度不同地存在，不只是進(jìn)行過(guò)調(diào)查的地方存在。這種狀況，務(wù)必在今年有一個(gè)明顯的改變。否則，人民法院的經(jīng)濟(jì)審判工作就遠(yuǎn)不能適應(yīng)調(diào)節(jié)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要求，就是失職。希望你們看到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性和緊迫性，立即動(dòng)手解決。其根本辦法，第一是學(xué)習(xí)，第二還是學(xué)習(xí)。要在經(jīng)濟(jì)審判實(shí)踐中學(xué)習(xí)，分析典型案例，看看處理對(duì)了沒(méi)有。如果對(duì)，對(duì)在哪里；如果不對(duì)，錯(cuò)在哪里。要領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭，到一個(gè)區(qū)、一個(gè)縣（這是最少的要求），對(duì)去年審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件逐個(gè)進(jìn)行審查，“三堂會(huì)審”，分出處理得正確的、基本正確的和有嚴(yán)重錯(cuò)誤的，拿出典型案例進(jìn)行分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出今后應(yīng)當(dāng)怎樣辦好案件的要求和辦法。同時(shí)，要學(xué)習(xí)民法通則和經(jīng)濟(jì)合同法等重要經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)。關(guān)于辦案質(zhì)量和效率不高問(wèn)題，有一部分是因?yàn)榘盖閺?fù)雜或人手不足，大部分是由于辦案人員不熟悉情況和法律，也有的是責(zé)任心問(wèn)題。
在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，有什么新情況、新問(wèn)題要隨時(shí)調(diào)查研究，將確切的情況報(bào)告。要提高報(bào)告的可靠性，切忌粗枝大葉或言而不實(shí)。
你們對(duì)此有何意見(jiàn)，將怎樣進(jìn)行這項(xiàng)工作，有什么情況？均望速報(bào)。

附：關(guān)于經(jīng)濟(jì)審判工作的調(diào)查報(bào)告
我們于1986年2月份和3月份，先后派出3個(gè)調(diào)查組檢查了3個(gè)省市的2個(gè)中級(jí)人民法院和4個(gè)基層人民法院1985年審結(jié)的全部經(jīng)濟(jì)糾紛案件的辦案質(zhì)量。檢查的方法是：幾級(jí)法院上下結(jié)合，“三堂會(huì)審”或者“四堂會(huì)審”，對(duì)案卷逐個(gè)查閱，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題則集體討論、分析研究，交換意見(jiàn)，取得一致看法。在檢查的632件經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，有46％的案件處理得正確；有43．6％的案件處理得基本正確，主要是程序方面還存在一些問(wèn)題；有10．4％的案件處理得不好，甚至有些嚴(yán)重錯(cuò)誤。這10．4％的案件的問(wèn)題，主要是：第一，事實(shí)不清、責(zé)任不明就調(diào)解了事，草率結(jié)案；第二，對(duì)合同有效無(wú)效定性不準(zhǔn)；第三，對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違法犯罪線索未予追究。此外，有些極簡(jiǎn)單的案件卻積壓一年之久不能審結(jié)。這次檢查說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)審判工作由于起步較晚，缺少經(jīng)驗(yàn)，牽涉面廣，情況復(fù)雜，在辦案質(zhì)量、效率等方面還存在很多亟待解決的問(wèn)題，有必要引起我們的高度重視。
我們必須花大力氣，采取各種措施，限期提高經(jīng)濟(jì)審判工作的辦案質(zhì)量和效率，否則就不能發(fā)揮運(yùn)用法律手段控制和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常運(yùn)行的作用，對(duì)開(kāi)放、搞活和改革的健康發(fā)展甚為不利。鑒于這次檢查所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題在全國(guó)具有普遍性，為提高經(jīng)濟(jì)審判工作的辦案質(zhì)量和效率，我們選擇出9個(gè)案件，逐一作了一些分析，擬發(fā)給各級(jí)法院作為借鑒，請(qǐng)予審查。
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭
1986年4月21日
〔案例之一〕
原告：某市繁榮貿(mào)易公司。
被告：孟某，某縣北沙河子村村民。
第三人：某縣柳樹(shù)河子村二隊(duì)。
案由：購(gòu)銷(xiāo)木材合同貨款糾紛。
1985年2月6日，原告與被告所在的北沙河子村簽訂的合同規(guī)定，由北沙河子村售給原告梢徑5厘米以上落葉松木桿5000根。第二天，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，把上列木桿的數(shù)量改為130立方米，單價(jià)280元，總價(jià)款36400元，由北沙河子村負(fù)責(zé)在3月份運(yùn)到原告所在地火車(chē)站交貨，運(yùn)雜費(fèi)由該村承擔(dān)，任何一方不履行協(xié)議，每日按3‰罰款。
合同和補(bǔ)充協(xié)議書(shū)簽妥后，原告分兩次共預(yù)付貨款20000元，北沙河子村開(kāi)給原告兩張收據(jù)。北沙河子村又轉(zhuǎn)付給第三人14000元購(gòu)買(mǎi)需要的木材。第三人買(mǎi)到木材后，因鐵路運(yùn)輸緊張，原告應(yīng)北沙河子村要求派6部大型汽車(chē)到發(fā)貨地提貨。原告發(fā)現(xiàn)材質(zhì)不符合同規(guī)定未提，空車(chē)返回，即要求北沙河子村返還貨款。北沙河子村僅給付原告催款路費(fèi)350元。原告為此向法院起訴，請(qǐng)求判令北沙河子村返還貨款19650元。并償付違約金9600元和賠償汽車(chē)空駛費(fèi)6600元。北沙河子村負(fù)責(zé)人張某個(gè)人證明，“合同是孟某簽訂的，村里不知道，不承擔(dān)責(zé)任。”孟某也向法院口頭承認(rèn)，“我簽訂的合同。村里不知道，由我承擔(dān)責(zé)任。”法院據(jù)此把經(jīng)手人孟某列為被告。
受訴法院認(rèn)定：被告私自以北沙河子村名義與原告簽訂的合同無(wú)效，債務(wù)由被告承擔(dān)。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議如下：（一）被告于1985年底前返還原告貨款5650元和賠償100元；（二）第三人在1986年1月底前返還原告貨款14000元；（三）訴訟費(fèi)220元由被告承擔(dān)。
本案的處理存在下列問(wèn)題：
一、把被告搞錯(cuò)了。北沙河子村與原告簽訂的一份合同、一份補(bǔ)充協(xié)議書(shū)和北沙河子村出具的兩份收款收據(jù)，都蓋了北沙子村公章；原告預(yù)付的貨款20000元，入了北沙河子村開(kāi)戶銀行賬戶，該村收進(jìn)后又轉(zhuǎn)付給第三人14000元。根據(jù)這些事實(shí)，北沙河子村應(yīng)當(dāng)是本案合同的一方當(dāng)事人。該村不能以“村里不知道”為由推卸責(zé)任。法院未把北沙河子村列為被告，而把孟某列為被告，是錯(cuò)誤的。
二、認(rèn)定合同無(wú)效的理由不當(dāng)。北沙河子村是不能經(jīng)營(yíng)木材購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)的，法院應(yīng)根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定確認(rèn)原、被告簽訂的合同無(wú)效。但法院卻以“孟某私自以北沙河子村名義與原告簽訂合同”為理由認(rèn)定合同無(wú)效，是不正確的。
三、造成本案合同無(wú)效的責(zé)任在被告一方。被告應(yīng)當(dāng)返還貨款和賠償原告損失。第三人買(mǎi)到的木材質(zhì)量不合格，也負(fù)有向原告返還貨款的責(zé)任。因此，法院僅認(rèn)定債務(wù)由被告承擔(dān)是不妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第十六條第一款的規(guī)定分別確定各當(dāng)事人的責(zé)任。
四、正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求未予支持。該案審理中，原告曾請(qǐng)求被告賠償6部汽車(chē)空駛費(fèi)6600元，但法院以“被告無(wú)力承擔(dān)和合同無(wú)效不好支持”為由未予支持，這是不對(duì)的。按照經(jīng)濟(jì)合同法第十六條第一款的規(guī)定，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)賠償對(duì)方所受的損失。
〔案例之二〕
原告：某建筑公司構(gòu)件廠。
被告：某農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)總公司。
案由：購(gòu)銷(xiāo)水泥質(zhì)量糾紛。
1985年4月29日，原告與被告口頭商定：原告向被告購(gòu)買(mǎi)某水泥廠生產(chǎn)的325號(hào)水泥500噸，每噸118元，共計(jì)貨款59000元。原告交付貨款后，5月9日被告將尚未出廠就已加價(jià)轉(zhuǎn)手倒賣(mài)了二次的水泥提貨單交給原告，原告按提貨單寫(xiě)明的地點(diǎn)提取了水泥116噸，發(fā)現(xiàn)水泥不是雙方商定的某水泥廠的產(chǎn)品，而是某縣一個(gè)同名的水泥廠生產(chǎn)的水泥，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，質(zhì)量達(dá)不到要求，便要求被告調(diào)換水泥或者退還貨款。被告則認(rèn)為水泥質(zhì)量合格，如果不合格，愿意賠償一切損失，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告提起訴訟。
受訴法院經(jīng)審理，認(rèn)為在此糾紛中原告與被告都負(fù)有一定責(zé)任，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：（一）被告于1985年7月12日前退給原告未提取的384噸水泥款45312元；（二）雙方其他經(jīng)濟(jì)損失自行負(fù)擔(dān)；（三）訴訟費(fèi)473．12元，由原告與被告各負(fù)擔(dān)50％。
本案的處理有以下問(wèn)題：
一、沒(méi)有對(duì)協(xié)議是否有效進(jìn)行確認(rèn)。原、被告之間購(gòu)銷(xiāo)的水泥協(xié)議，違反了1985年3月13日《國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決制止就地轉(zhuǎn)手倒賣(mài)活動(dòng)的通知》中“重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品的批發(fā)業(yè)務(wù)，只能由國(guó)營(yíng)商業(yè)、物資供應(yīng)部門(mén)、供銷(xiāo)合作社和生產(chǎn)這種商品的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不準(zhǔn)其他單位和個(gè)人經(jīng)營(yíng)，不準(zhǔn)經(jīng)紀(jì)人牽線掛鉤從中漁利”的規(guī)定，法院應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。
二、確定賠償責(zé)任的重要事實(shí)未查清。原告起訴時(shí)曾提出經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，水泥質(zhì)量達(dá)不到要求，而被告則要求對(duì)水泥進(jìn)行化驗(yàn)，并表示如果質(zhì)量不合格，不夠325號(hào)，愿意賠償一切損失。這一爭(zhēng)議，即水泥質(zhì)量問(wèn)題對(duì)于賠償責(zé)任的確定有重要的關(guān)系。但是法院沒(méi)有委托有關(guān)部門(mén)對(duì)水泥的質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)這一重要事實(shí)尚未查清就匆忙作了調(diào)解處理。
三、沒(méi)有分清責(zé)任。被告沒(méi)有按照雙方的約定，提供特定廠家生產(chǎn)的水泥，況且又屬于轉(zhuǎn)手倒賣(mài)性質(zhì)，對(duì)于此項(xiàng)協(xié)議的無(wú)效，以及糾紛的發(fā)生，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，這本來(lái)是清楚的。法院在審理中認(rèn)為雙方都負(fù)有一定責(zé)任，各打“五十大板”，是不妥當(dāng)?shù)摹?br> 四、處理不當(dāng)。既然被告應(yīng)對(duì)協(xié)議無(wú)效及糾紛的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，則被告除應(yīng)將原告尚未提取的384噸水泥貨款45312元及其利息返還原告外，已提取的116噸水泥經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)如果不夠325號(hào)，應(yīng)作退貨處理，被告應(yīng)當(dāng)返還116噸水泥貨款并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)；訴訟費(fèi)也應(yīng)全部由被告負(fù)擔(dān)。
五、未對(duì)被告的違法活動(dòng)進(jìn)行追究。被告轉(zhuǎn)手倒賣(mài)水泥，違反國(guó)務(wù)院1985年3月13日頒布的37號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定。對(duì)其倒賣(mài)水泥的非法收入，應(yīng)予以沒(méi)收。
〔案例之三〕
原告：某市輕工業(yè)局基建處。
被告：某縣水泥廠。
案由：借款合同糾紛。
原、被告于1976年6月簽訂借款協(xié)議，由原告從銀行貸款30萬(wàn)元借給被告，被告于1978年10月、1979年6月兩次還清，并在5年內(nèi)按國(guó)家牌價(jià)向原告提供水泥17500噸。屆期，被告未執(zhí)行協(xié)議，原告多次派人催要借款，被告才于1982年4月還款20000元，7月給付水泥300噸，剩余借款和水泥一直不給付。原告為此提起訴訟。
受訴法院審理認(rèn)定：雙方簽訂的協(xié)議有效，在此糾紛中被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。在法院主持下調(diào)解達(dá)成協(xié)議：（一）被告尚欠原告借款146629．56元，分三次償還原告：1985年9月30日前還款30000元，1985年12月31日前還款5萬(wàn)元，1986年6月30日前還款66629．56元；（二）被告于1985年9月30日前一次給付原告違約金2萬(wàn)元；（三）上述款項(xiàng)如不按期償還，余款金額每日按萬(wàn)分之三罰款；（四）訴訟費(fèi)1120元由被告承擔(dān)。
本案的處理存在以下問(wèn)題：
一、把無(wú)效協(xié)議當(dāng)作有效協(xié)議處理。本案雙方簽訂的借款協(xié)議違反國(guó)家金融管理制度，違反信貸集中于國(guó)家銀行和企業(yè)間不準(zhǔn)互相借貸的規(guī)定。參照《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，協(xié)議應(yīng)為無(wú)效，法院認(rèn)定協(xié)議有效是錯(cuò)誤的。
二、確定責(zé)任和處理不當(dāng)。本案原、被告簽訂的協(xié)議既然無(wú)效，就應(yīng)根據(jù)事實(shí)確認(rèn)原、被告的責(zé)任，參照《經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條第一款的規(guī)定處理，無(wú)效協(xié)議不存在給付違約金問(wèn)題，原審法院要被告給付原告2萬(wàn)元違約金，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)是錯(cuò)誤的。
三、調(diào)解書(shū)有些事實(shí)未敘述清楚。原、被告的協(xié)議書(shū)上寫(xiě)明借款金額為30萬(wàn)元，而調(diào)解書(shū)上只認(rèn)定為20萬(wàn)元，據(jù)了解，是因?yàn)檩p工業(yè)局新建一個(gè)單位，分給新單位借款10萬(wàn)元，但這一事實(shí)未在調(diào)解書(shū)上寫(xiě)明。同樣，20萬(wàn)元是怎么變?yōu)?46629．56元的，在調(diào)解書(shū)中也沒(méi)有交待清楚。
四、調(diào)解書(shū)上原告是輕工局基建處，但法定代表人寫(xiě)的卻是局長(zhǎng)，這是不對(duì)的。基建處不是法人，輕工業(yè)局是法人，應(yīng)將輕工業(yè)局列為原告。
〔案件之四〕
原告：某縣供銷(xiāo)貿(mào)易中心。
被告：某開(kāi)發(fā)公司。
案由：購(gòu)銷(xiāo)方鋼合同貨款糾紛。
1984年12月8日，原告與被告簽訂了一份Ａ3方鋼購(gòu)銷(xiāo)合同。合同規(guī)定：由被告供給原告60×60毫米Ａ3方鋼5000噸，單價(jià)890元，貨款總額445萬(wàn)元，交貨地點(diǎn)某市車(chē)站。合同簽訂后，原告付給被告業(yè)務(wù)活動(dòng)費(fèi)5000元，并于同年12月10日以預(yù)付貨款200萬(wàn)元。被告無(wú)鋼材可供，于12月26日派員與原告協(xié)商，要求解除合同。原告同意解除合同。被告于1985年1月4日退還原告預(yù)付貨款70萬(wàn)元，尚有130．5萬(wàn)元未退還。原告索要無(wú)著，遂向法院起訴，要求歸還余款，并追究被告違約責(zé)任和賠償經(jīng)濟(jì)損失。
受訴法院認(rèn)定：原告與被告簽訂的鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同有效。被告沒(méi)有履行合同，且在雙方協(xié)商解除合同后，又不及時(shí)還清對(duì)方的預(yù)付款，在此糾紛中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。案經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：（一）被告退還原告預(yù)付貨款130萬(wàn)元和業(yè)務(wù)活動(dòng)費(fèi)5000元及銀行利息69000元，三項(xiàng)合計(jì)137．4萬(wàn)元；（二）原告自愿放棄向被告追究違約金及賠償經(jīng)濟(jì)損失的要求；（三）訴訟費(fèi)5822元，原告承擔(dān)2000元，其余3822元由被告承擔(dān)。
本案的處理存在下列問(wèn)題：
一、把無(wú)效合同確認(rèn)為有效合同。本案被告經(jīng)營(yíng)鋼材這類(lèi)重要生產(chǎn)資料，超越經(jīng)營(yíng)范圍，違反了《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》中關(guān)于不準(zhǔn)超越已核準(zhǔn)登記的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。法院既已查明被告的經(jīng)營(yíng)范圍，知道被告無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)鋼材，而卻把該合同確認(rèn)為有效合同是錯(cuò)誤的。
二、處理不當(dāng)。合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第十六條第一款規(guī)定處理。
〔案例之五〕
原告：某生產(chǎn)資料服務(wù)公司。
被告：某農(nóng)工商貿(mào)易公司。
案由：購(gòu)銷(xiāo)鋁錠合同貨款糾紛。
1985年1月4日，原、被告簽訂了購(gòu)銷(xiāo)130噸鋁錠的合同，總貨款587500元。合同訂明：款到1個(gè)月內(nèi)由被告把鋁錠發(fā)到原告所在地的火車(chē)站交貨。逾期交貨每日按貨款總金額的1％賠償損失。原告于1985年1月10日匯給被告貨款587500元。被告無(wú)貨供應(yīng)，經(jīng)原告多次催要，被告既不供貨又不退款。原告于1985年4月向法院起訴，要求追回預(yù)付貨款，并按合同所訂違約責(zé)任賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
受訴法院認(rèn)定：該合同依法成立，即具有法律約束力，雙方必須全面履行。被告收貨款后，既不供貨，又不退款，造成原告經(jīng)濟(jì)損失。原告提出追究違約責(zé)任賠償其經(jīng)濟(jì)損失理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。在審理過(guò)程中，被告退還了原告貨款20萬(wàn)元。經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議：（一）被告尚欠原告貨款387500元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)7萬(wàn)元，兩筆合計(jì)457500元，于1985年6月底前還清。逾期不還，仍按合同規(guī)定每日按貨款金額的1％賠償原告經(jīng)濟(jì)損失：（二）訴訟費(fèi)4953元由被告承擔(dān)。
本案的處理存在以下問(wèn)題：
一、確認(rèn)合同有效是錯(cuò)誤的。被告簽訂購(gòu)銷(xiāo)鋁錠的合同，超越了經(jīng)營(yíng)范圍，違反了《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定。應(yīng)依照《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，首先確認(rèn)該合同無(wú)效，然后根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第十六條第一款規(guī)定進(jìn)行處理。
二、未追查有無(wú)犯罪活動(dòng)。根據(jù)被告不僅超越經(jīng)營(yíng)范圍，而且簽訂國(guó)家禁止隨意買(mǎi)賣(mài)的生產(chǎn)資料鋁錠的購(gòu)銷(xiāo)合同，金額達(dá)50多萬(wàn)元，既無(wú)貨可供，又不退還貨款等情況，法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序追查其有無(wú)犯罪活動(dòng)，避免漏掉利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的犯罪分子。
〔案例之六〕
原告：某農(nóng)工商聯(lián)合公司某生產(chǎn)隊(duì)。
被告：某大隊(duì)綜合廠。
案由：買(mǎi)賣(mài)天然原堿糾紛。
1984年6月，原告經(jīng)李某介紹與被告達(dá)成口頭協(xié)議，被告賣(mài)給原告天然原堿40噸，天然原堿含堿量為80％，每噸售價(jià)250元，總計(jì)貨款1萬(wàn)元。協(xié)議達(dá)成后，原告購(gòu)置了全套制堿設(shè)備，中間人李某為原告請(qǐng)了制堿技術(shù)員。原告交付1萬(wàn)元貨款后，從被告處運(yùn)回天然原堿40噸。但經(jīng)加工，提練不出成品堿。原告即委托他人對(duì)天然原堿進(jìn)行化驗(yàn)，結(jié)果含堿量只有33％。原告認(rèn)為受了被告的欺騙，提出退貨，索要貨款，被告不同意，雙方發(fā)生糾紛，原告向法院起訴。
受訴法院經(jīng)審理查明，這批天然原堿是被告經(jīng)中間人李某介紹，從某市以每噸220元買(mǎi)來(lái)的，被告自己經(jīng)反復(fù)加工提煉不出成品堿，遂找中間人李某商議，李答應(yīng)替被告把這批原堿再轉(zhuǎn)賣(mài)出去，于是經(jīng)李某介紹被告將40噸天然原堿賣(mài)給了原告。法院認(rèn)定該協(xié)議是有效的，經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：（一）原告將全部天然原堿退給被告；（二）被告退還原告貨款6000元；（三）訴訟費(fèi)原、被告各負(fù)擔(dān)一半。
本案的處理存在以下問(wèn)題：
一、確認(rèn)該項(xiàng)口頭協(xié)議有效是錯(cuò)誤的。被告對(duì)購(gòu)進(jìn)的40噸天然原堿，明知含堿量低，加工提煉不出成品堿，不是按照合法途徑與某市的賣(mài)方交涉解決，卻與中間人李某合謀，故意將這批天然原堿再賣(mài)給原告，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)屬欺詐行為。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該項(xiàng)口頭協(xié)議無(wú)效。
二、處理不公正。由于被告的欺詐行為，造成與原告之間的糾紛，被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條第一款的規(guī)定，被告不僅應(yīng)當(dāng)全部返還貨款，還應(yīng)當(dāng)賠償原告因此所受的損失。但法院主持原、被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，僅讓原告將40噸天然原堿退回被告，不但未責(zé)令被告償付占用原告貨款的利息并賠償其他合同的經(jīng)濟(jì)損失，而且連1萬(wàn)元貨款也只退回6000元給原告。這樣處理顯失公正，沒(méi)有依法保護(hù)原告的合法權(quán)益，制裁被告的違法行為。
三、未追查李某有無(wú)經(jīng)濟(jì)犯罪行為。法院在審理該案過(guò)程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被告的這批天然原堿是經(jīng)中間人李某介紹從某市購(gòu)進(jìn)，致使被告受到經(jīng)濟(jì)損失，后李某又與被告合謀欺騙原告。對(duì)李某在一系列欺騙活動(dòng)中，是否有經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題，法院應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定和法定程序追查處理。
〔案例之七〕
原告：某縣蔬菜制品廠。
被告：某縣陶器廠。
案由：購(gòu)銷(xiāo)榨菜壇合同糾紛。
1985年2月12日，原告經(jīng)楊某介紹與被告簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)合同。合同規(guī)定：被告供給原告甲級(jí)榨菜壇2000只，單價(jià)1．9元，總價(jià)款3800元；1985年3月10日前交貨，被告送貨到原告?zhèn)}庫(kù)，由原告驗(yàn)收；預(yù)付貨款2000元；如違約按5％處罰。合同簽訂后，原告即用限額支票預(yù)付被告貨款2000元。
被告收款后未按期發(fā)貨。1985年3月31日，原告派副廠長(zhǎng)邵某與介紹人楊某同往被告單位催貨。被告提出介紹人楊某欠被告貨款267．75元，原告向楊某討得這筆貨款付給被告后，合同才能繼續(xù)履行。4月1日，原告方副廠長(zhǎng)邵某、介紹人楊某、被告方供銷(xiāo)員潘某三方就被告提出的要求達(dá)成了協(xié)議。次日，原告廠長(zhǎng)獲悉，不同意副廠長(zhǎng)與被告方達(dá)成的協(xié)議，并向法院提起訴訟。
受訴法院認(rèn)定：原、被告自愿協(xié)商簽訂的合同和三方協(xié)商訂立的補(bǔ)充協(xié)議均有法律效力；原告未按協(xié)議書(shū)執(zhí)行，有一定的責(zé)任；被告收款后未發(fā)貨是違約行為。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第三十二條之規(guī)定，判決：（一）被告應(yīng)歸還原告貨款2000元，限本判決生效后2個(gè)月內(nèi)付清；（二）訴訟費(fèi)60元，原告承擔(dān)20元，被告承擔(dān)40元。
被告不服第一審法院的判決，以既然判決認(rèn)定還款協(xié)議是有法律效力的，就應(yīng)按協(xié)議執(zhí)行為由提出上訴。被上訴人（原審原告）在答辯中提出，由于上訴人未履行合同使其蒙受損失，要求賠償。在第二審法院審理中，上訴人自感理虧，申請(qǐng)撤訴，二審法院裁定準(zhǔn)予撤訴。
本案的處理，第一審和第二審均有錯(cuò)誤。
第一審的錯(cuò)誤：
第一，不應(yīng)把原告替被告向楊某追討欠款的協(xié)議認(rèn)定為具有法律效力。因?yàn)樵�告沒(méi)有替被告索要欠款的義務(wù)，這個(gè)協(xié)議實(shí)際是被告把自己的意志強(qiáng)加給原告，故該協(xié)議是不公正的，應(yīng)不予保護(hù)。
第二，責(zé)任判斷錯(cuò)誤，適用法律條文不當(dāng)。既然原告替被告索要欠款的協(xié)議沒(méi)有法律效力，所謂原告“有一定責(zé)任”就無(wú)從談起；被告未能供貨，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。按照經(jīng)濟(jì)合同法第三十二條規(guī)定處理不妥，應(yīng)依據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第三十八條第一款第一項(xiàng)及《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例》第三十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，追究被告不能交貨的違約責(zé)任，由被告向原告償付違約金、賠償金。
第二審的錯(cuò)誤是：
第一，沒(méi)有依據(jù)民事訴訟法（試行）第一百五十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)第一審判決依法改判。本案原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但是適用法律錯(cuò)誤。對(duì)此，第二審法院應(yīng)當(dāng)依法改判，不應(yīng)裁定準(zhǔn)予撤訴。
第二，沒(méi)有對(duì)被上訴人在第二審中提出的反訴請(qǐng)求依法進(jìn)行審理。被上訴人在第二審答辯狀中提出了請(qǐng)求上訴人賠償因不能交貨而造成的經(jīng)濟(jì)損失的反訴，這個(gè)反訴請(qǐng)求是有據(jù)可查的，也是合理的，法院應(yīng)予以支持。故本案應(yīng)裁定不準(zhǔn)上訴人撤訴，依法繼續(xù)審理。
〔案例之八〕
原告：潘某，系個(gè)體販運(yùn)者。
被告：某縣長(zhǎng)河苗圃。
被告：牧某，系某工廠供銷(xiāo)員。
第三人：施某，系某工廠工人。
案由：買(mǎi)賣(mài)苗木糾紛。
1984年12月6日，潘某經(jīng)牧某、楊某介紹，向某縣長(zhǎng)河苗圃購(gòu)買(mǎi)華山松21棵，單價(jià)15元，加缸款等，共計(jì)金額439．8元。潘某交付長(zhǎng)河苗圃2500元的限額支票一張，長(zhǎng)河苗圃結(jié)算后，余款2060．2元，被牧某、楊某以現(xiàn)金領(lǐng)取。嗣后，牧某和楊某讓長(zhǎng)河苗圃出具假證明，將華山松寫(xiě)成黃山五針?biāo)桑�每棵價(jià)格升為100元。牧某和楊某退給潘某現(xiàn)款323．76元，其余現(xiàn)款1736．44元被二人私分。牧、楊二人并與潘某立下“親眼看清，盈虧無(wú)關(guān)”的“手續(xù)書(shū)”一份。
潘某將華山松運(yùn)到某市販賣(mài)時(shí)，經(jīng)內(nèi)行人看驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不是黃山五針?biāo)桑�始知被人欺騙。潘某為了減少損失，又將其中18棵所謂“黃山五針?biāo)伞保瑥膯蝺r(jià)100元減為45元賣(mài)給施某，并向施某出示了長(zhǎng)河苗圃開(kāi)具的假證明。施某給付潘某現(xiàn)金290元后，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)不是黃山五針?biāo)桑�遂與潘某發(fā)生糾紛。隨后，潘某對(duì)長(zhǎng)河苗圃、牧某提起訴訟。
受訴法院認(rèn)定：造成這起糾紛，主要是被告牧某及楊某的欺騙行為所致；長(zhǎng)河苗圃出具假證明及財(cái)務(wù)管理不善，也負(fù)有一定責(zé)任；潘某發(fā)覺(jué)受騙后又將部分損失轉(zhuǎn)嫁他人，是錯(cuò)誤的。各方在買(mǎi)賣(mài)苗木過(guò)程中的一些教訓(xùn)，均應(yīng)認(rèn)真吸取。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：（一）牧某退還潘某現(xiàn)金1736．44元；（二）現(xiàn)存施某處的18棵華山松，以原單價(jià)15元退還長(zhǎng)河苗圃，由施某送到長(zhǎng)河苗圃。長(zhǎng)河苗圃將苗款、缸款及運(yùn)費(fèi)余額退還潘某；（三）潘某退還施某現(xiàn)金290元，并補(bǔ)償施某損失費(fèi)80元；（四）以上三項(xiàng)均應(yīng)于1985年2月15日前執(zhí)行完畢，其余損失各方互不追究；（五）本案訴訟費(fèi)50元，牧某承擔(dān)30元，潘某承擔(dān)10元，長(zhǎng)河苗圃承擔(dān)10元。
本案的處理存在以下問(wèn)題：
一、沒(méi)有追究牧某和楊某欺詐行為的法律責(zé)任。牧某和楊某作為這筆買(mǎi)賣(mài)的介紹人，采取非法手段騙取了潘某的現(xiàn)金1736．44元。對(duì)此，法院不能只解決經(jīng)濟(jì)糾紛了事，對(duì)牧某和楊某的行為即使夠不上追究刑事責(zé)任，亦應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)處罰或建議有關(guān)部門(mén)給予行政處分。
二、沒(méi)有讓有過(guò)錯(cuò)的賣(mài)方長(zhǎng)河苗圃承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。長(zhǎng)河苗圃出具假證明及將結(jié)算后剩余的現(xiàn)金交付牧某和楊某，是造成原告潘某蒙受欺騙遭受損失的重要原因。因此，處理該案時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓長(zhǎng)河苗圃對(duì)潘某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
三、沒(méi)有把楊某列為本案的被告。楊某和牧某共同實(shí)施了欺詐行為，并私分了騙得的現(xiàn)金，法院應(yīng)當(dāng)把楊某列為被告，使其承擔(dān)法律責(zé)任。
〔案例之九〕
原告：趙某，農(nóng)民。
被告：某購(gòu)銷(xiāo)公司。
案由：買(mǎi)賣(mài)蒜黃貨款糾紛。
1985年1月18日，原告由農(nóng)村運(yùn)一車(chē)蒜黃到某市菜市場(chǎng)門(mén)口銷(xiāo)售，被告駐某市辦事處的代理人董某，以被告名義買(mǎi)了2705斤，雙方議定蒜黃價(jià)格每斤7角，共計(jì)貨款1893．5元，另有46個(gè)包裝袋作價(jià)20元，兩項(xiàng)合計(jì)1913．5元。當(dāng)時(shí)被告提出蒜黃運(yùn)到某市后給付貨款，原告表示同意。隨后被告寫(xiě)了一張欠款單據(jù)，簽字后交給原告。但是被告未按約定的時(shí)間付款。為此，原告三次長(zhǎng)途跋涉找被告索要貨款，被告總是以“貨未銷(xiāo)出去”或“蒜黃已爛掉扔到垃圾站了”為由拒付。原告迫于無(wú)奈，于3月13日提出了由原告、被告和原告所在生產(chǎn)大隊(duì)三家各分?jǐn)?00元損失解決貨款問(wèn)題的方案（因蒜黃有原告自種一部分，向所在生產(chǎn)大隊(duì)購(gòu)買(mǎi)一部分），但仍未取得一致意見(jiàn)。原告遂于1985年3月28日向法院起訴。
受訴法院經(jīng)審理，即以原告起訴前曾與被告協(xié)商未達(dá)成協(xié)議的分?jǐn)傌浛顡p失的方案為基礎(chǔ)，說(shuō)服原告放棄部分訴訟請(qǐng)求。被告表示愿意給付貨款1200元。到國(guó)慶節(jié)付清。原告表示同意，雙方達(dá)成協(xié)議。訴訟費(fèi)由原告與被告各負(fù)擔(dān)一半。
本案的處理存在以下問(wèn)題：
一、沒(méi)有分清是非，明確責(zé)任。法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自蒜黃經(jīng)被告運(yùn)走并寫(xiě)了欠款單據(jù)后，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，不管蒜黃發(fā)生什么情況，被告都應(yīng)當(dāng)給付貨款。被告以“貨未銷(xiāo)出去”、“蒜黃已爛掉”為借口拒付貨款是一種賴(lài)帳行為，法院應(yīng)據(jù)理予以批駁，從而分清是非，明確責(zé)任。
二、遷就了被告的賴(lài)帳行為。法院應(yīng)當(dāng)除責(zé)令被告按其所寫(xiě)欠款單據(jù)如數(shù)給付原告貨款外，還應(yīng)當(dāng)依照《農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例》第十八條第五項(xiàng)的規(guī)定，追究被告延期付款的違約責(zé)任，并要其賠償原告為索要貨款支出的差旅費(fèi)，以保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的原告的合法權(quán)益。但是法院遷就了被告無(wú)理拒付貨款的賴(lài)帳行為，使其在訴訟中占了較大的便宜，對(duì)農(nóng)民趙某的合法權(quán)益沒(méi)有依法予以保護(hù)，使其受到較大的經(jīng)濟(jì)損失。