最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于自訴刑事案件立案程序問題的電話答復(fù)

1986年12月12日，最高法院研究室

上海市高級(jí)人民法院：
你院（86）滬高法辦字第5號(hào)《關(guān)于自訴刑事案件立案程序問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
關(guān)于自訴刑事案件中，對(duì)那些經(jīng)人民法院初步調(diào)查，明顯不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足，不能追究行為人刑事責(zé)任的，是不予立案還是駁回起訴的問題，我們同意你院的意見，即：
一、自訴刑事案件的立案和開庭前的審查是刑事訴訟中兩個(gè)不同的階段。對(duì)于自訴刑事案件的控告材料，人民法院應(yīng)當(dāng)先根據(jù)刑事訴訟法第六十一條的規(guī)定，決定是否予以立案。然后對(duì)立案的自訴刑事案件再依據(jù)刑事訴訟法第一百二十六條的規(guī)定，進(jìn)行開庭前的審查。
二、對(duì)于不構(gòu)成犯罪的自訴刑事案件的控告材料，根據(jù)刑事訴訟法第六十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案；并且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請(qǐng)復(fù)議。

附：上海市高級(jí)人民法院關(guān)于自訴刑事案件立案程序問題的請(qǐng)示 （86）滬高法辦字第5號(hào)
最高人民法院：
當(dāng)前，當(dāng)事人因家庭、鄰里等糾紛向法院起訴，要求追究對(duì)方刑事責(zé)任的自訴刑事案件時(shí)有發(fā)生。對(duì)于那些經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，明顯不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足不能追究刑事責(zé)任，經(jīng)勸說(shuō)后仍堅(jiān)持要求起訴的，是否應(yīng)予立案，本市各基層法院有兩種不同意見：
一種意見認(rèn)為應(yīng)予立案受理。理由是：公民向人民法院提起訴訟，是一項(xiàng)重要的民主權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。既然控告人堅(jiān)持要求起訴，法院就應(yīng)該按照刑事訴訟法第一百二十六條的規(guī)定立案審查。如果確實(shí)查無(wú)證據(jù)或被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，說(shuō)服自訴人撤訴；不愿撤訴時(shí)，可以裁定駁回。如果不予立案，實(shí)質(zhì)上是剝奪了他的訴訟權(quán)利。
另一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不予立案，并將不立案的原因通知控告人，允許他申請(qǐng)復(fù)議。因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法第六十一條的規(guī)定，有無(wú)犯罪事實(shí)及是否需要追究刑事責(zé)任，是刑事案件立案與否的基本條件。
我們傾向于后一種意見。
哪種意見正確，請(qǐng)示。
1986年11月20日