最高人民法院

關于對《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》建議的回復



　　建議在《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十三條款下面增加一個條款，即：申請保全人在本案中對被保全人提供的房產(chǎn)、土地等有形資產(chǎn)優(yōu)先受償權，能夠足額保證申請保全人的判決執(zhí)行的，人民法院優(yōu)先對該資產(chǎn)進行財產(chǎn)保全。
　　答：抵押權的設立并不意味著債務人僅在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對債權人負清償義務，債務人的全部財產(chǎn)除依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定應當豁免執(zhí)行之外，都應當是清償債務的責任財產(chǎn)。申請執(zhí)行人既可以申請執(zhí)行已抵押財產(chǎn)，也有權申請執(zhí)行被執(zhí)行人的未抵押財產(chǎn)。因此，債權人取得生效法律文書并申請強制執(zhí)行的，執(zhí)行機構根據(jù)債權人提供或依職權查明的財產(chǎn)線索，對債務人的一般責任財產(chǎn)采取控制性執(zhí)行措施，只要基本與執(zhí)行債權及其執(zhí)行費用相當，就符合《民事訴訟法》及其相關司法解釋的規(guī)定。
　　執(zhí)行程序不僅要依法及時實現(xiàn)生效法律文書確定的權利，也應當保障債務人與被執(zhí)行人的合法權益。《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：被保全人有多項財產(chǎn)可供保全的，在能夠實現(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應當選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財產(chǎn)進行保全。《最高人民法院關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第三條再次重申：被執(zhí)行人有多項財產(chǎn)可供執(zhí)行的，人民法院應選擇對被執(zhí)行人生產(chǎn)生活影響較小且方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行。在不影響執(zhí)行效率和效果的前提下，被執(zhí)行人請求人民法院先執(zhí)行某項財產(chǎn)的，應當準許；未準許的，應當有合理正當理由。因此，司法解釋與司法文件均已對保障債務人與被執(zhí)行人的合法權益作出比較充分的考慮。
　　以上意見供參考。

　　執(zhí)行局

　　二〇二〇年一月十日