最高人民法院 司法部

最高人民法院、司法部關(guān)于保護(hù)國(guó)家銀行債權(quán)的通報(bào)（節(jié)錄）

1951年4月4日，最高法院、司法部

接中國(guó)人民銀行總行來(lái)函，請(qǐng)轉(zhuǎn)知各地人民法院協(xié)同保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，對(duì)國(guó)家銀行的債務(wù)案件多予協(xié)助，并就各地人民法院處理此類(lèi)案件目前存在著的問(wèn)題，提出了八項(xiàng)意見(jiàn)。經(jīng)我們研究，認(rèn)為這些問(wèn)題之發(fā)生，除第七項(xiàng)有關(guān)立法原則，尚須研究外；其余各項(xiàng)基本上是由于有些地區(qū)的司法干部，對(duì)國(guó)家銀行的債務(wù)案件重視不夠，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到：保衛(wèi)國(guó)家金融就是保護(hù)國(guó)家生產(chǎn)建設(shè)事業(yè)，是人民法院重要任務(wù)之一。現(xiàn)在就該行所提出的問(wèn)題分別說(shuō)明如下：
第一項(xiàng)關(guān)于訴訟的時(shí)間問(wèn)題：有些地區(qū)的法院對(duì)國(guó)家銀行的債務(wù)案件，采取拖延的態(tài)度，使國(guó)家銀行受到很大的損失，這是不對(duì)的。嗣后對(duì)于此類(lèi)案件必須盡可能提前審理，克服過(guò)去拖延的不良作風(fēng)。又為了簡(jiǎn)化手續(xù)、減少糾紛，正確地保護(hù)國(guó)家和人民的權(quán)益，各地人民法院應(yīng)迅速建立公證制度，在認(rèn)證契約時(shí)，載明強(qiáng)制執(zhí)行條款（上海市人民法院公證處已依此辦理）；嗣后如有一造當(dāng)事人違約，對(duì)造當(dāng)事人即可請(qǐng)求法院依照契約執(zhí)行。
第二項(xiàng)關(guān)于抵押放款押品的處理問(wèn)題：原則上應(yīng)依照雙方訂立的契約辦理，不必經(jīng)過(guò)訴訟程序，但遇有爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法院得依法予以調(diào)解或判決。
第三項(xiàng)關(guān)于抵押放款押品不存銀行倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的（即流動(dòng)質(zhì)押）處理問(wèn)題：既為抵押放款的押品，不管其是否存放在銀行倉(cāng)庫(kù)或就地封存，或流動(dòng)質(zhì)押，自應(yīng)均屬放款的抵押品，如查實(shí)確有盜賣(mài)押品情事，得酌給刑事處分，如在流動(dòng)質(zhì)押過(guò)程中，由于蝕耗虧累或遭不可抗力以致有損失者，不能視為盜賣(mài)，應(yīng)依具體情況酌情處理。
第四項(xiàng)關(guān)于抵押放款押品的處理順序問(wèn)題：押品戶除押品外，有其他財(cái)產(chǎn)足以償付工資、稅收者，該押品的處理，銀行應(yīng)有優(yōu)先受償權(quán)，如除押品外別無(wú)所有，應(yīng)按具體情況合理分配的原則，協(xié)商決定處理。
第五項(xiàng)關(guān)于保證人責(zé)任問(wèn)題：依契約只保證債務(wù)人不逃避者，不負(fù)還債責(zé)任。如債務(wù)人逃避時(shí)，保證人應(yīng)連帶負(fù)償還責(zé)任。依契約保證還債者，如債務(wù)人無(wú)力還債，或押品不足抵償時(shí)，保證人均應(yīng)負(fù)還債責(zé)任。如有二個(gè)以上保證人時(shí)，所有保證人其所擔(dān)保的責(zé)任，在契約上有所不同規(guī)定者，從其規(guī)定；無(wú)不同規(guī)定者，應(yīng)共同負(fù)償還責(zé)任。
第六項(xiàng)關(guān)于在執(zhí)行上發(fā)生的問(wèn)題：有些地區(qū)的法院對(duì)于判決不能認(rèn)真地去執(zhí)行，是不對(duì)的，必須糾正。因?yàn)榧冉?jīng)判決，就發(fā)生法律的效力，法院應(yīng)負(fù)貫徹執(zhí)行責(zé)任。
第七項(xiàng)（略）
第八項(xiàng)關(guān)于國(guó)家銀行貸款契約的問(wèn)題：既是兩造自愿簽訂的契約，就應(yīng)具有法律效力。
除將原函附發(fā)參考外，以上各項(xiàng)，希切實(shí)執(zhí)行。特此通報(bào)。

附：中國(guó)人民銀行總行來(lái)函
目前本行為扶植生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)、溝通城鄉(xiāng)內(nèi)外物資交流，貸款業(yè)務(wù)日有發(fā)展，隨著對(duì)公私企業(yè)貸款的增加，債務(wù)糾紛乃不免時(shí)有發(fā)生。其中大部分雖已獲得順利解決，但因?yàn)檎�府還沒(méi)有制定債權(quán)法，以及各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于本行的地位和作用，認(rèn)識(shí)未盡一致，存在問(wèn)題亦復(fù)不少。查本行一方面是國(guó)家金融行政的主管部門(mén)，同時(shí)又是集中社會(huì)資金，運(yùn)用于扶助生產(chǎn)事業(yè)之國(guó)營(yíng)企業(yè)機(jī)構(gòu)。所有存款既需保證存款人之支取動(dòng)用，所有放款尤須保證能按時(shí)收回。唯有通過(guò)銀行的存放業(yè)務(wù)，按照計(jì)劃及時(shí)放出和收回，才能負(fù)起扶助和監(jiān)督生產(chǎn)與商品流通，管理和調(diào)節(jié)市場(chǎng)的貨幣信用之任務(wù)，保證全國(guó)的金融穩(wěn)定。故各部門(mén)協(xié)助銀行、保障各種信用關(guān)系按契約執(zhí)行，以完成上述政策任務(wù)，實(shí)為至要。爰特就目前存在有關(guān)問(wèn)題及我們的意見(jiàn)，匯總?cè)缦拢�至希貴院以及所屬協(xié)同保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，對(duì)國(guó)家銀行的債務(wù)案件，多予協(xié)助，藉利工作進(jìn)行：
一、關(guān)于訴訟的時(shí)間問(wèn)題：
根據(jù)蘇北、察哈爾、漢口分行的報(bào)告，蘇北崇明支行于1950年8月對(duì)欠戶倪國(guó)清起訴，歷時(shí)數(shù)月；察北辦事處于1949年貸給張北發(fā)電所折實(shí)面粉七千六百斤，至今一年多拖延不還，經(jīng)送法院長(zhǎng)期未予解決；漢口分行第二營(yíng)業(yè)部與華森木行因房屋抵押放款發(fā)生糾葛訴訟，自1950年迄今亦歷十月尚未解決。因?yàn)閲?guó)家銀行的放款是短期性的，這樣持久不能解決，影響國(guó)家銀行資金周轉(zhuǎn)甚巨。我們希望各地法院對(duì)國(guó)家銀行債權(quán)案件盡可能提前審理，并迅速樹(shù)立公證制度。發(fā)生糾紛時(shí)，法院即可依照契約執(zhí)行，不再經(jīng)過(guò)訴訟手續(xù)，以免遲延時(shí)日。
二、關(guān)于抵押放款押品的處理問(wèn)題：
押品的處理按照契約的規(guī)定，如借款人到期不能歸還借款時(shí)，銀行即可變賣(mài)押品歸還公款；但各地法院認(rèn)為要處理押品，必須經(jīng)過(guò)訴訟程序，經(jīng)由法院判決后始能變賣(mài)。例如新鄉(xiāng)市法院說(shuō)：“處理押品必須由銀行填具申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)法院批示后，并協(xié)同貸款戶至法院填寫(xiě)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移證方可有效，否則犯法。”因之銀行貸款契約雖是經(jīng)雙方同意簽訂的，有時(shí)就變成無(wú)效的空文，使個(gè)別貸戶認(rèn)為抵押放款的押品銀行無(wú)權(quán)處理，拖延不還。我們的意見(jiàn)是：契約是雙方訂立的，應(yīng)當(dāng)照契約辦理；但是，如果債務(wù)人認(rèn)為銀行處理使其有過(guò)大損失堅(jiān)不同意，或有第三者提出異議時(shí)，銀行需要呈請(qǐng)法院判決。
三、關(guān)于抵押放款押品不存銀行倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的處理問(wèn)題：
目前國(guó)家銀行為減輕借款人負(fù)擔(dān)及幫助生產(chǎn)，采取就地封存或流動(dòng)質(zhì)押的辦法（即借款人可以運(yùn)用押品從事生產(chǎn)，押品隨生產(chǎn)過(guò)程而變化，由借款人出具保管證，隨時(shí)將運(yùn)用情況報(bào)告銀行）。有些借款人即往往將押品盜賣(mài)，使銀行債權(quán)缺少了保障。我們認(rèn)為在契約上既定為押品，無(wú)論是否存入銀行倉(cāng)庫(kù)，或就地封存，或流動(dòng)質(zhì)押，在法律上均承認(rèn)其為抵押品，有同樣效力，如果借款人盜賣(mài)，應(yīng)給以刑事處分。
四、關(guān)于抵押放款押品的處理順序問(wèn)題：
抵押放款的押品，在契約上業(yè)經(jīng)規(guī)定在銀行抵押或過(guò)戶銀行，銀行已占有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，自應(yīng)有優(yōu)先受償權(quán)。但是1950年上海分行為威理船務(wù)行抵押放款涉訟，因萬(wàn)國(guó)商員商約有欠薪有優(yōu)先權(quán)利之規(guī)定，當(dāng)時(shí)法院審判員曾表示該行職工欠薪可能優(yōu)先于銀行抵押權(quán)受償，后該案因職工讓步，本行貸款本息得以清償。所以關(guān)于放款抵品處理的順序，是工資優(yōu)先還是抵押銀行債權(quán)優(yōu)先？我們認(rèn)為抵押放款不同于信用貸款，銀行應(yīng)有優(yōu)先受償權(quán)，但如借款人欠有工資及稅收時(shí)，借款人除押品外，其余資產(chǎn)不足償付工資、稅收，或除押品以外別無(wú)所有，銀行應(yīng)照顧工人生活及國(guó)家稅收予以讓步。稅收的數(shù)字是一定的，但是工資的伸縮性很大，所以如遇此類(lèi)事情發(fā)生時(shí)，應(yīng)由銀行、法院、工會(huì)、勞動(dòng)局幾方面會(huì)商決定，同時(shí)照顧工人，也要使銀行少受損失。
五、關(guān)于保證人責(zé)任問(wèn)題：
陜西銅川支行，于1949年貸給合眾煤礦折實(shí)小麥五十石，到期不能歸還，經(jīng)理潛逃，銀行即向保證人新生、民豐兩糧行催索。保證人以找回經(jīng)理為借口，不履行保證承還責(zé)任。經(jīng)向法院起訴，法院認(rèn)為“保證人只可保人，不能保錢(qián)”；并稱：“著保證人代為還款有點(diǎn)不合情理”，未予解決。查銀行的放款無(wú)論是抵押放款，或信用放款在契約上均定明：如借款人不能歸還借款時(shí)保證人有承還保證責(zé)任。我們希望法院方面，能切實(shí)保障銀行契約效力，責(zé)令保證人履行承還責(zé)任。如果是抵押放款，應(yīng)是先行處理押品，押品不足時(shí)，保證人仍要負(fù)責(zé)補(bǔ)償，不能以有押品而推卸責(zé)任。如有兩個(gè)以上保證人時(shí)，保證人要負(fù)連帶償還責(zé)任。
六、關(guān)于在執(zhí)行上發(fā)生的問(wèn)題：
陜西耀縣支行，于1950年7月經(jīng)法院判決欠戶黨長(zhǎng)林限期一個(gè)月歸還借款，但到期未還銀行，要求法院派員會(huì)同督促還款，但法院認(rèn)為：“法院怎能替銀行要帳呢？”不予派人執(zhí)行。又長(zhǎng)沙支行1950年3月對(duì)民生造紙廠的放款到期，迭索不還，銀行向法院起訴，法院判決借款人每三天交土紙一擔(dān)，但至今借款人不履行。法院方面時(shí)緊時(shí)松，對(duì)執(zhí)行欠款明確表示，使借款人產(chǎn)生消極還款的思想。例如說(shuō)：“人民欠國(guó)家的錢(qián)沒(méi)有關(guān)系；就是送到政府，一、二天即能取保釋放，慢慢還是可以的。”我們要求法院應(yīng)當(dāng)維護(hù)法律的尊嚴(yán)，對(duì)已判決案件要嚴(yán)肅執(zhí)行。
七、對(duì)于國(guó)家銀行債權(quán)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題：
據(jù)平原有分行呈稱：“法院對(duì)于國(guó)家債權(quán)，往往以調(diào)和態(tài)度來(lái)處理，認(rèn)為銀行是經(jīng)營(yíng)部門(mén)，收入大、資金不缺，吃虧有彌補(bǔ)來(lái)源，沒(méi)關(guān)系。如私營(yíng)同花木料行借款兩千萬(wàn)元轉(zhuǎn)移用途，即促其還款，該戶尚欠鄭州合作社外債；法院處理時(shí)認(rèn)為合作社是外來(lái)的，應(yīng)照顧先還，銀行守著財(cái)產(chǎn)，可以慢慢清理，致不能及時(shí)收回。又貸給私營(yíng)宏記棉織廠紗十捆，該廠主人因各項(xiàng)負(fù)債甚重，懼債自殺；法院處理財(cái)產(chǎn)時(shí)（同時(shí)欠花紗布公司、合作社、軍區(qū)供給科等），認(rèn)為別的部門(mén)應(yīng)歸還，銀行少收回一點(diǎn)沒(méi)關(guān)系，要銀行不收利息，少收回一捆紗。”國(guó)家銀行是企業(yè)機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)要實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算制度，我們希望法院以公平合理保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的共同觀點(diǎn)來(lái)處理。
八、關(guān)于國(guó)家銀行貸款契約問(wèn)題：
國(guó)家銀行的放款契約是兩造自愿簽訂的，經(jīng)履行一切必需手續(xù)后，應(yīng)具有法律效力。我們希望各地法院能夠依照契約予以審理和判決。
以上意見(jiàn)可能有不合乎司法原則之處，但所提問(wèn)題，至祈研究解決。