最高人民檢察院

全國(guó)檢察機(jī)關(guān)行政訴訟監(jiān)督典型案例


8月25日上午，最高人民檢察院召開以“深化行政檢察監(jiān)督 促進(jìn)案結(jié)事了政和”為主題的新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布全國(guó)檢察機(jī)關(guān)行政訴訟監(jiān)督典型案例。

目  錄

1. 【行政裁判結(jié)果監(jiān)督抗訴案例】福建潘某英訴某區(qū)公安分局行政拘留檢察監(jiān)督案

2. 【行政裁判結(jié)果監(jiān)督再審檢察建議案例】江蘇丁某訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等建設(shè)工程規(guī)劃許可檢察監(jiān)督案

3. 【行政審判程序監(jiān)督案例】山東某養(yǎng)殖中心訴某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制清除地上物審判程序檢察監(jiān)督案

4. 【行政裁判執(zhí)行監(jiān)督案例】山西翟某勝申請(qǐng)執(zhí)行行政處理判決檢察監(jiān)督案

5. 【行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案例】湖南某市執(zhí)法局申請(qǐng)執(zhí)行罰款決定檢察監(jiān)督案

6. 【實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議案例】河北朱某訴某市某區(qū)民政局婚姻登記檢察監(jiān)督案

7. 【司法救助案例】浙江王某訴某市人社局甲區(qū)人社局工傷認(rèn)定及行政復(fù)議檢察監(jiān)督案

8. 【公開聽證案例】貴州劉某祥、鄧某珍訴某縣人民政府森林、林木所有權(quán)登記檢察監(jiān)督案

9. 【跟進(jìn)監(jiān)督案例】陜西某國(guó)土資源分局申請(qǐng)執(zhí)行退還土地、拆除建筑物、罰款決定檢察監(jiān)督案

10. 【參與社會(huì)治理案例】西藏某市人民檢察院制發(fā)社會(huì)治理檢察建議推動(dòng)訴源治理案

案例一 福建潘某英訴某區(qū)公安分局行政拘留檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判結(jié)果監(jiān)督 抗訴 行政拘留

【基本案情】

2014年1月15日，福建省某市公安局某區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱某區(qū)公安分局）以潘某英毆打鄭某開致輕微傷為由，決定對(duì)潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，并于當(dāng)日將潘某英送至某市拘留所執(zhí)行拘留。某市拘留所當(dāng)日發(fā)出建議停止執(zhí)行拘留通知書，拘留決定未能執(zhí)行。2014年6月20日，某區(qū)公安分局又針對(duì)潘某英的同一個(gè)行為作出內(nèi)容、文號(hào)完全相同的行政處罰決定書，并將潘某英執(zhí)行行政拘留。

2014年9月1日，潘某英向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷某區(qū)公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定。某區(qū)人民法院于2015年6月18日作出一審判決，駁回潘某英的訴訟請(qǐng)求。潘某英提出上訴，某市中級(jí)人民法院于2015年10月23日作出（2015）×行終第143號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。潘某英申請(qǐng)?jiān)賹彛�福建省高�?jí)人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。2016年6月15日，潘某英向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院提請(qǐng)福建省人民檢察院抗訴。

福建省人民檢察院經(jīng)查閱卷宗、調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為本案被訴行政行為系某區(qū)公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定，雖然申請(qǐng)人提出的原審判決采信證據(jù)不合法、違反舉證分配原則等申請(qǐng)監(jiān)督理由不成立，但被訴行政處罰存在以下違法情形：2014年1月15日，某區(qū)公安分局決定對(duì)潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，在送交某市拘留所執(zhí)行行政拘留時(shí)，某市拘留所發(fā)出建議停止執(zhí)行拘留通知書，隨后某區(qū)公安分局將潘某英釋放。根據(jù)公安部《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于行政拘留執(zhí)行有關(guān)問題的意見>的通知》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為拘留決定機(jī)關(guān)同意停止執(zhí)行行政拘留，行政拘留決定終止執(zhí)行。在事隔5個(gè)多月之后，某區(qū)公安分局重新作出相同文號(hào)、相同內(nèi)容的行政處罰決定書，違反了一事不再罰原則，將潘某英再次執(zhí)行拘留，亦明顯違法。

監(jiān)督意見。福建省人民檢察院認(rèn)為，某市中級(jí)人民法院（2015）×行終第143號(hào)行政判決認(rèn)定被訴行政處罰決定書合法，系認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤。2018年1月16日向福建省高級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果。福建省高級(jí)人民法院于2018年2月8日作出裁定，指令某市中級(jí)人民法院再審。2020年5月29日，某市中級(jí)人民法院作出再審判決，認(rèn)為2014年1月15日的行政處罰決定應(yīng)不再執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)對(duì)同一個(gè)行為再次作出內(nèi)容完全相同的行政處罰決定書，屬一事重復(fù)處罰，程序違法，判決撤銷原一、二審判決及被訴行政處罰決定。

【指導(dǎo)意義】

抗訴是人民檢察院對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的重要方式。人民檢察院審查辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面審查、精準(zhǔn)監(jiān)督。行政拘留屬人身自由罰，是最為嚴(yán)厲的行政處罰。福建省人民檢察院不限于申請(qǐng)人的申請(qǐng)監(jiān)督理由，對(duì)行政拘留的作出、執(zhí)行等環(huán)節(jié)進(jìn)行全面審查，查明被訴行政拘留處罰違反一事不再罰原則、其交付執(zhí)行明顯違法，原審判決確有錯(cuò)誤，遂依法提出抗訴，監(jiān)督糾正了錯(cuò)誤的行政判決和違法行政行為，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

案例二 江蘇丁某訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等建設(shè)工程規(guī)劃許可檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判結(jié)果監(jiān)督 再審檢察建議 建設(shè)工程規(guī)劃許可

【基本案情】

2001年2月，丁某因自家房屋居住不安全，遂買下自家房屋西山墻剩余土地67.86平方米用于建房，并繳清土地出讓金6786元以及用地管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。2001年8月1日，丁某取得縣國(guó)土局發(fā)放的第000228號(hào)“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”，有效期至2002年3月2日。丁某到縣建設(shè)局申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。鎮(zhèn)下屬村建管所亦于2001年8月1日向縣建設(shè)局出具一份通知書，說明丁某相關(guān)手續(xù)已具備，各項(xiàng)費(fèi)用已交清，請(qǐng)給予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。縣建設(shè)局工作人員以圖紙上沒有規(guī)劃為由，不予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。后丁某在建房用地許可證有效期內(nèi)多次自行建房，均因無建設(shè)工程規(guī)劃許可證被城管部門阻止而未建成房屋。

2012年起，丁某向某縣建設(shè)局反映不依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的問題。縣建設(shè)局于2012年9月10日出具《告知書》，告知丁某因其建房用地許可證已過期，且申請(qǐng)建房的范圍屬于縣城禁止新建個(gè)人住房的一類區(qū)域，不予批準(zhǔn)。丁某向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議。縣政府于2012年12月17日作出復(fù)議決定，維持縣建設(shè)局《告知書》作出的不予辦理決定。丁某不服，于2012年12月28日向某縣人民法院起訴縣建設(shè)局等部門，請(qǐng)求履行發(fā)放建設(shè)工程規(guī)劃許可證的法定職責(zé)，并請(qǐng)求確認(rèn)第000228號(hào)“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”有效。某縣人民法院行政審判庭法官收下起訴狀并進(jìn)行審查。后該法官調(diào)離行政審判庭，無人處理此事。丁某多次向該院行政審判庭催問，未得到任何處理結(jié)果。2016年，丁某再次向某區(qū)人民法院（即原某縣人民法院）詢問此案相關(guān)情況。因全市行政案件集中管轄，丁某被告知須向某鐵路運(yùn)輸法院重新起訴。2016年11月18日，丁某將某區(qū)建設(shè)局（即原某縣建設(shè)局）起訴至某鐵路運(yùn)輸法院，訴訟請(qǐng)求如前。法院經(jīng)過一審、二審，均以超過起訴期限為由駁回起訴。丁某提出再審申請(qǐng)，亦被法院駁回。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。丁某不服法院二審裁定，向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院受理該案后，調(diào)閱了法院訴訟卷宗。因本案涉及的基礎(chǔ)事實(shí)距今將近20年，又經(jīng)歷了機(jī)構(gòu)改革、撤縣并區(qū)等歷史變遷，很多機(jī)構(gòu)和人員都發(fā)生了變化，承辦檢察官先后走訪案涉行政機(jī)關(guān)了解情況。

經(jīng)審查，丁某在二審審理期間，向二審法院提交了原某縣人民法院行政審判庭法官手寫的說明材料，有法官的簽名并蓋法院院章。該說明材料能夠證明某縣人民法院于2012年12月28日收取丁某起訴狀后，一直未對(duì)其起訴作出是否立案的決定。但二審法院在庭審中未對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，亦未對(duì)該證據(jù)是否采信作出審查判斷。

監(jiān)督意見。某市人民檢察院認(rèn)為，丁某提交的證據(jù)足以證明因不屬于其自身原因引起了起訴期限的扣除，根據(jù)行政訴訟法第四十八條第一款之規(guī)定，丁某于2016年11月18日向某鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，并未超過法律規(guī)定的起訴期限。原審法院以超過起訴期限為由駁回起訴確有錯(cuò)誤。2019年7月11日，某市人民檢察院向市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。

監(jiān)督結(jié)果。市中級(jí)人民法院采納再審檢察建議，于2019年9月18日裁定再審，并將此案發(fā)回某鐵路運(yùn)輸法院重審。某鐵路運(yùn)輸法院重審期間，丁某意外死亡。丁某女兒曹某表示繼承其母親的訴訟權(quán)利，本案原告變更為曹某。在法院、檢察院的共同推動(dòng)下，2020年9月14日，雙方當(dāng)事人就解決行政爭(zhēng)議達(dá)成一致意見。原告向法院提交了撤訴申請(qǐng)，法院裁定準(zhǔn)予撤訴。

【指導(dǎo)意義】

再審檢察建議是地方各級(jí)人民檢察院開展同級(jí)監(jiān)督的方式，具有快捷、高效、及時(shí)的特點(diǎn)。人民檢察院提出再審檢察建議，同樣應(yīng)堅(jiān)持精準(zhǔn)化導(dǎo)向。在辦理涉及起訴期限的行政訴訟監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，精細(xì)審查，查明起訴期限起算點(diǎn)、起訴期限時(shí)限、是否存在起訴期限扣除或者延長(zhǎng)等特殊情形，正確適用起訴期限的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于人民法院不予立案或者駁回起訴確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提出再審檢察建議或者抗訴，有效保障行政相對(duì)人的行政訴權(quán)。在人民法院采納監(jiān)督意見裁定再審后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟進(jìn)案件審理，積極配合、支持人民法院推進(jìn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議工作。

案例三 山東某養(yǎng)殖中心訴某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制清除地上物審判程序檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政審判程序中審判人員違法行為監(jiān)督 檢察建議 登記立案

【基本案情】

山東省某養(yǎng)殖中心（以下簡(jiǎn)稱某養(yǎng)殖中心）系個(gè)體工商戶。該養(yǎng)殖中心在其承包和租賃的農(nóng)用地上建設(shè)經(jīng)營(yíng)魚塘，并辦理了工商登記。2019年5月5日，養(yǎng)殖中心所在地的某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱某鎮(zhèn)政府）以違反村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃為由向某養(yǎng)殖中心送達(dá)限期整改通知書，限其在2019年5月7日前自行拆除所建魚塘，逾期將由鎮(zhèn)執(zhí)法隊(duì)強(qiáng)制拆除。2019年5月9日，某鎮(zhèn)政府組織人員對(duì)魚塘進(jìn)行強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致某養(yǎng)殖中心養(yǎng)殖的水產(chǎn)品全部散逸至公共河道，造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。2019年10月17日，某養(yǎng)殖中心將某鎮(zhèn)政府起訴至某區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法。2019年12月13日，某區(qū)人民法院作出一審行政判決，認(rèn)定某鎮(zhèn)政府未履行相關(guān)的催告及告知程序，確認(rèn)某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法。雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決生效。2020年3月13日，某養(yǎng)殖中心向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令某鎮(zhèn)政府賠償其經(jīng)濟(jì)損失720405.87元。某區(qū)人民法院未在規(guī)定期限內(nèi)決定是否立案，也未告知其補(bǔ)正起訴材料。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。2020年3月27日，某養(yǎng)殖中心認(rèn)為某區(qū)人民法院對(duì)其起訴應(yīng)當(dāng)立案而不予立案，違反了行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某區(qū)人民檢察院予以受理，聽取了某養(yǎng)殖中心的意見，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法第五十一條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第五十三條第二款關(guān)于登記立案制的規(guī)定，人民法院對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案。某養(yǎng)殖中心于2020年3月13日向某區(qū)人民法院遞交行政起訴狀，某區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)于七日內(nèi)即2020年3月20日前決定是否立案。但截至某養(yǎng)殖中心向某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督時(shí)（2020年3月27日），某區(qū)人民法院既不立案，也不作出不予立案裁定，違反了行政訴訟法及司法解釋的規(guī)定。

監(jiān)督意見。2020年3月30日，某區(qū)人民檢察院向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議該法院盡快對(duì)某養(yǎng)殖中心的起訴作出是否立案的決定。

監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)人民法院接到檢察建議后，于當(dāng)日決定對(duì)某養(yǎng)殖中心的起訴予以立案。該案后經(jīng)法院一審、二審，判決某鎮(zhèn)政府賠償某養(yǎng)殖中心249440元。

【指導(dǎo)意義】

行政訴訟法第九十三條第三款規(guī)定了人民檢察院對(duì)行政審判程序中審判人員的違法行為實(shí)行法律監(jiān)督，這是行政訴訟監(jiān)督的重要組成部分。人民檢察院審查辦理涉及人民法院登記立案程序的監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)牢固樹立訴權(quán)保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)格按照登記立案制相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，依法監(jiān)督糾正阻礙公民、法人或其他組織依法行使行政訴權(quán)的違法行為；應(yīng)當(dāng)牢固樹立及時(shí)高效意識(shí)，快速審查辦理，及時(shí)保障行政相對(duì)人的訴權(quán)行使。

案例四 山西翟某勝申請(qǐng)執(zhí)行行政處理判決檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判執(zhí)行監(jiān)督 檢察建議 執(zhí)行立案

【基本案情】

2018年1月6日，翟某勝駕駛“解放”重型半掛牽引大貨車在省道317線5KM＋300M路段發(fā)生交通事故，山西省甲縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后，于2018年2月9日作出〔2018〕第4號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，并于同日作出《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》，告知翟某勝持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證最高準(zhǔn)駕車型駕駛資格將被依法注銷，限翟某勝于三十日內(nèi)到違法行為發(fā)生地或者駕駛證核發(fā)地車輛管理所辦理換證業(yè)務(wù)；逾期未辦理的，機(jī)動(dòng)車駕駛證最高準(zhǔn)駕車型依法公告作廢；自即日起不得繼續(xù)駕駛準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動(dòng)車。

翟某勝按照行政訴訟案件集中管轄規(guī)定，向乙縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷甲縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》。乙縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》載明了“自即日起，你不得繼續(xù)駕駛準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動(dòng)車”的內(nèi)容，對(duì)翟某勝的駕駛資格進(jìn)行了實(shí)質(zhì)限制，而甲縣公安局交通警察大隊(duì)不具有辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證降級(jí)注銷權(quán)限和業(yè)務(wù)職責(zé)，故于2019年5月13日作出一審判決，撤銷山西省甲縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》。雙方均未提出上訴。一審判決書生效后，甲縣公安局交通警察大隊(duì)未依法履行生效行政裁判確定的義務(wù)。翟某勝于2019年12月21日向乙縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，乙縣人民法院一直未作出是否受理立案裁定。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。翟某勝認(rèn)為乙縣人民法院未受理其執(zhí)行申請(qǐng)存在違法情形，于2020年4月9日向乙縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。乙縣人民檢察院受理后，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十八條第二款的規(guī)定，人民法院對(duì)于符合受理執(zhí)行案件條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；對(duì)于不符合受理執(zhí)行案件條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。本案中，翟某勝于2019年12月21日向乙縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，乙縣人民法院收到申請(qǐng)執(zhí)行書后，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否受理立案裁定并通知申請(qǐng)執(zhí)行人翟某勝，違反前述法律規(guī)定。

監(jiān)督意見。2020年4月26日，乙縣人民檢察院向乙縣人民法院發(fā)出檢察建議，建議該法院盡快對(duì)執(zhí)行立案中存在的上述問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并予以糾正。

監(jiān)督結(jié)果。2020年5月1日，乙縣人民法院回復(fù)稱，在執(zhí)行立案過程中確實(shí)存在檢察建議所提出的問題，對(duì)檢察建議予以采納，已向申請(qǐng)執(zhí)行人送達(dá)了立案裁定書。5月19日，乙縣人民法院向甲縣公安局交通警察大隊(duì)發(fā)出執(zhí)行通知書。5月20日，甲縣公安局交通警察大隊(duì)作出撤銷《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》的決定。

【指導(dǎo)意義】

行政裁判執(zhí)行是人民法院審理、裁判行政爭(zhēng)議過程的延續(xù)，是當(dāng)事人尤其是行政相對(duì)人實(shí)現(xiàn)訴訟目的的重要保障，屬于人民檢察院行政訴訟監(jiān)督范圍。對(duì)于人民法院未能及時(shí)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行生效行政裁判進(jìn)行立案，致使行政相對(duì)人的合法權(quán)益一直處于被侵害狀態(tài)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院發(fā)出檢察建議，推動(dòng)人民法院依法規(guī)范執(zhí)行立案審查程序、促進(jìn)被訴行政機(jī)關(guān)履行生效判決，維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益。

案例五 湖南某市執(zhí)法局申請(qǐng)執(zhí)行罰款決定檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 檢察建議 執(zhí)行審查

【基本案情】

2018年3月，某汽車客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某客運(yùn)公司）與某學(xué)院簽訂包車服務(wù)合同。2018年9月19日，某客運(yùn)公司駕駛員駕駛車牌號(hào)為A××的大型客車接送某學(xué)院師生，途中被湖南省某市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱某市執(zhí)法局）查處。2018年11月6日，某市執(zhí)法局作出〔2018〕×號(hào)《行政處罰決定書》，依據(jù)《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第七十九條第四項(xiàng)的規(guī)定，以某客運(yùn)公司超越許可事項(xiàng)從事道路客運(yùn)業(yè)務(wù)為由，決定對(duì)某客運(yùn)公司罰款四萬元。2019年9月30日，某市執(zhí)法局向某市某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2019年11月19日，某區(qū)人民法院作出（2019）湘×行審178號(hào)行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行〔2018〕×號(hào)《行政處罰決定書》。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。2020年4月27日，某客運(yùn)公司認(rèn)為某區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行行政處罰存在違法情形，向某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某區(qū)人民檢察院受理后，調(diào)取了執(zhí)行卷宗和行政執(zhí)法卷宗，向執(zhí)行法官、行政執(zhí)法人員以及某客運(yùn)公司工作人員了解情況，查明：某客運(yùn)公司在案發(fā)時(shí)已取得《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》，經(jīng)營(yíng)范圍為縣際包車客運(yùn)，許可證有效期至2019年3月23日；某客運(yùn)公司根據(jù)包車服務(wù)合同安排駕駛員駕駛A××大型客車接送學(xué)院師生，并未超越行政許可事項(xiàng)載客運(yùn)營(yíng)，某市執(zhí)法局以超越許可事項(xiàng)從事道路客運(yùn)業(yè)務(wù)為由對(duì)某客運(yùn)公司罰款四萬元，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；至于涉案的A××大型客車未取得《道路運(yùn)輸證》，依照《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第八十三條規(guī)定，屬于使用無《道路運(yùn)輸證》的車輛參加客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的行為，處3000元以上1萬元以下的罰款。

監(jiān)督意見。某區(qū)人民檢察院認(rèn)為，因某市執(zhí)法局〔2018〕×號(hào)《行政處罰決定書》明顯缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行確有錯(cuò)誤，于2020年5月29日向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議撤銷準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。同時(shí)，向某市執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，建議糾正錯(cuò)誤的行政處罰決定。

監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)人民法院采納檢察建議，于2020年7月2日作出（2020）湘×行監(jiān)1號(hào)行政裁定書，撤銷該院（2019）湘×行審178號(hào)行政裁定書，不準(zhǔn)予執(zhí)行〔2018〕×號(hào)《行政處罰決定書》。某市執(zhí)法局采納檢察建議，撤銷了〔2018〕×號(hào)《行政處罰決定書》。

【指導(dǎo)意義】

行政非訴執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人和其他組織作出行政行為后，行政相對(duì)人既不申請(qǐng)復(fù)議也不起訴，又不自動(dòng)履行或不完全履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院作出相應(yīng)裁定以實(shí)施行政行為的制度。人民檢察院對(duì)行政非訴執(zhí)行實(shí)行法律監(jiān)督，是行政案件執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的重要組成部分。某區(qū)人民檢察院加強(qiáng)對(duì)行政行為的合法性審查，發(fā)現(xiàn)行政處罰決定明顯缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，某區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行確有錯(cuò)誤，通過提出檢察建議方式，對(duì)人民法院行政非訴執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，促使法院糾正了錯(cuò)誤的執(zhí)行裁定，同時(shí)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，促進(jìn)了依法行政。

案例六 河北朱某訴某市某區(qū)民政局婚姻登記檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判結(jié)果監(jiān)督 不支持監(jiān)督申請(qǐng) 婚姻登記 行政爭(zhēng)議化解

【基本案情】

2001年9月，朱某（男）與張某（女）結(jié)婚，某市某區(qū)民政局頒發(fā)冀×婚字第1128號(hào)結(jié)婚證。2006年，朱某向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判決與張某離婚。某區(qū)人民法院一審判決準(zhǔn)予雙方離婚，并分割了共同財(cái)產(chǎn)。張某提出上訴。某市中級(jí)人民法院二審維持離婚判決，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)重新分割。后經(jīng)朱某申請(qǐng)?jiān)賹彙⒑颖笔「呒?jí)人民法院指令再審、某市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審、某區(qū)人民法院再審一審、某市中級(jí)人民法院再審二審，某市中級(jí)人民法院作出（2010）×民再終字第42號(hào)民事判決，認(rèn)為再審一審判決漏判雙方離婚，遂在判決維持財(cái)產(chǎn)分割判項(xiàng)的同時(shí)，增加判決準(zhǔn)予朱某與張某離婚的判項(xiàng)。此后，因案外人郝某、齊某申請(qǐng)?jiān)賹彛�某市中�?jí)人民法院于2013年8月8日作出（2012）×民終字第140號(hào)民事判決，認(rèn)為朱某與張某婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，根據(jù)民事訴訟法第二百零二條關(guān)于當(dāng)事人對(duì)解除婚姻關(guān)系的生效判決不得申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定，撤銷該院（2010）×民再終字第42號(hào)民事判決中準(zhǔn)予離婚的判項(xiàng)，同時(shí)維持財(cái)產(chǎn)分割的判項(xiàng)。

在法院再審審理民事案件期間，朱某向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷冀×婚字第1128號(hào)結(jié)婚證。2009年12月10日，區(qū)人民法院以超過起訴期限為由裁定不予受理。朱某提出上訴、再審申請(qǐng)，均被法院駁回。2012年朱某再次向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)冀×婚字第1128號(hào)結(jié)婚證無效。2012年7月10日，某區(qū)人民法院以重復(fù)起訴為由裁定不予受理。朱某提出上訴、再審申請(qǐng)，均被法院駁回。

2016年，朱某向某區(qū)民政局申請(qǐng)?jiān)倩榈怯洸⑻峤涣耍?012）×民終字第140號(hào)民事判決書。某區(qū)民政局審查認(rèn)為，該民事判決書沒有判決朱某與張某離婚，遂不能為其辦理再婚登記。2016年7月25日，朱某向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令某區(qū)民政局撤銷冀×婚字第1128號(hào)結(jié)婚證，依法為朱某辦理再婚登記手續(xù)。某區(qū)人民法院以重復(fù)起訴為由裁定不予立案。朱某提出上訴、再審申請(qǐng)，均被法院駁回。

2018年4月24日，朱某又一次向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)冀×婚字第1128號(hào)結(jié)婚證無效。某區(qū)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百六十二條“公民、法人或者其他組織對(duì)2015年5月1日之前作出的行政行為提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無效的，人民法院不予立案”的規(guī)定，裁定不予立案。朱某提出上訴，某市中級(jí)人民法院于2019年1月17日作出（2019）冀×行終18號(hào)行政裁定，駁回上訴。朱某申請(qǐng)?jiān)賹彛�河北省高�?jí)人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。2020年3月6日，朱某不服（2019）冀×行終18號(hào)行政裁定，向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院受理后，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，查明以下情況：1. 冀×婚字第1128號(hào)結(jié)婚證系某區(qū)民政局于2001年頒發(fā)，因該行政行為發(fā)生在2015年5月1日之前，法院裁定不予立案并無不當(dāng)。2. 法院生效民事判決實(shí)際已確認(rèn)朱某與張某婚姻關(guān)系解除。（2012）×民終字第140號(hào)民事判決系在確認(rèn)朱某與張某婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，根據(jù)民事訴訟法第二百零二條關(guān)于當(dāng)事人對(duì)解除婚姻關(guān)系的生效判決不得申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定，撤銷（2010）×民再終字第42號(hào)民事判決中準(zhǔn)予離婚的判項(xiàng)。某區(qū)民政局認(rèn)為（2012）×民終字第140號(hào)民事判決書沒有判決朱某與張某離婚，因而不能辦理其再婚登記，系認(rèn)定事實(shí)不清，處理結(jié)果不當(dāng)。

監(jiān)督意見及化解情況。鑒于法院對(duì)該案沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，某區(qū)民政局不予辦理朱某再婚登記可能存在錯(cuò)誤，某市人民檢察院于2020年7月23日召開了聽證會(huì)。聽證員經(jīng)評(píng)議一致認(rèn)為，朱某與張某婚姻關(guān)系解除已由法院生效民事判決確認(rèn)，朱某提出再婚登記申請(qǐng)，某區(qū)民政局應(yīng)當(dāng)予以登記。某區(qū)民政局當(dāng)場(chǎng)表示，根據(jù)法院判決，朱某已經(jīng)與張某解除了婚姻關(guān)系，朱某隨時(shí)可以到民政局辦理再婚登記手續(xù)。

聽證會(huì)后，某市人民檢察院作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，同時(shí)向某區(qū)民政局發(fā)出改進(jìn)工作的檢察建議。

【指導(dǎo)意義】

2014年行政訴訟法將“解決行政爭(zhēng)議”新增為行政訴訟的目的和任務(wù)，也是人民檢察院行政訴訟監(jiān)督的目的和任務(wù)。程序空轉(zhuǎn)是當(dāng)前行政訴訟活動(dòng)存在的突出問題。對(duì)于當(dāng)事人不服人民法院不予立案或者駁回起訴的生效行政裁定的申請(qǐng)監(jiān)督案件，人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為法院生效裁定并無不當(dāng)，但被訴行政行為可能存在違法情形，侵害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的，人民檢察院可以通過召開聽證會(huì)、制發(fā)檢察建議等方式，督促行政機(jī)關(guān)自行糾正錯(cuò)誤，有效解決程序空轉(zhuǎn)的突出問題。某市人民檢察院通過召開聽證會(huì)、聽證員居中評(píng)議，促使某區(qū)民政局認(rèn)識(shí)到其未準(zhǔn)確把握生效民事判決實(shí)際已確認(rèn)朱某與張某婚姻關(guān)系解除的事實(shí)，不予辦理再婚登記存在不當(dāng)之處，并自行糾正錯(cuò)誤，從而使歷時(shí)4年之久的再婚登記爭(zhēng)議得到化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

案例七 浙江王某訴某市人社局甲區(qū)人社局工傷認(rèn)定及行政復(fù)議檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判結(jié)果監(jiān)督 不支持監(jiān)督申請(qǐng) 工傷認(rèn)定及行政復(fù)議 司法救助

【基本案情】

王某于2015年4月進(jìn)入某繡品有限公司（以下簡(jiǎn)稱繡品公司）工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，繡品公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年8月15日，王某在上班時(shí)不慎受傷，隨即被送往醫(yī)院治療，后被診斷為下頜骨骨折。2017年8月14日，王某向某市甲區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)其與繡品公司的勞動(dòng)關(guān)系。該委員會(huì)作出勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決書，認(rèn)定王某與繡品公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁決書分別于2017年10月31日、11月2日送達(dá)王某及繡品公司。2017年12月5日，王某向某市甲區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱甲區(qū)人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定。甲區(qū)人社局審查后認(rèn)為，王某的申請(qǐng)超過1年的法定期限，遂作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理告知書。王某向某市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱某市人社局）申請(qǐng)復(fù)議。某市人社局經(jīng)復(fù)議，維持原不予受理告知書。

2018年4月12日，按照行政訴訟案件集中管轄規(guī)定，王某起訴至某市乙區(qū)人民法院，請(qǐng)求撤銷甲區(qū)人社局不予受理告知書及某市人社局行政復(fù)議決定書，判令甲區(qū)人社局受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。乙區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某申請(qǐng)工傷認(rèn)定是否超過《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的一年期限。王某于2016年8月15日受傷，2017年8月14日至11月2日（至遲計(jì)算到11月17日裁決書生效日）系當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁的期間，應(yīng)在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限中扣除，則王某應(yīng)在仲裁結(jié)束后立即向被訴行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但卻在收到裁決書后35天（裁決書生效后18天）才申請(qǐng)工傷認(rèn)定，已明顯超過一年的申請(qǐng)工傷認(rèn)定法定期限，故于2018年7月3日判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決生效后，王某向某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?019年5月27日，某市中級(jí)人民法院裁定駁回其再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。2019年7月17日，王某向乙區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。乙區(qū)人民檢察院受理后，調(diào)取了訴訟卷宗和仲裁卷宗，向甲區(qū)人社局、繡品公司及申請(qǐng)人王某調(diào)查核實(shí)情況。查明以下事實(shí)：一是王某受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受傷”的工傷條件。二是王某對(duì)法律的誤解導(dǎo)致其申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過法定期限。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者在法定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，無論提交材料是否齊全，均視為提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。王某認(rèn)為必須要通過勞動(dòng)仲裁證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系后方可申請(qǐng)工傷認(rèn)定，致使其超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限。三是繡品公司未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在生產(chǎn)過程中未盡安全管理及保障義務(wù)，未主動(dòng)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，存在過錯(cuò)。四是王某夫妻二人靠打臨時(shí)工為生，收入低且不穩(wěn)定，需要贍養(yǎng)3位老人（其中1位為殘疾人）、撫養(yǎng)2位在校子女（其中1名為未成年人），生活困難。

監(jiān)督意見。乙區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某在工作時(shí)受傷，在扣除其申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系仲裁的時(shí)間后，2017年11月18日系王某提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)的最后一日，但王某于2017年12月5日才向甲區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，顯然超過了法定期限。法院判決和行政機(jī)關(guān)不予受理決定并無不當(dāng)，故作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。

鑒于王某要求享受工傷保險(xiǎn)待遇的訴求具有正當(dāng)性，乙區(qū)人民檢察院積極做好實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議工作。一方面向王某闡明行政決定及法院判決的合法性，其對(duì)法律的誤解是申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過期限并無法獲得工傷賠償?shù)母�本原因。另一方面，多次與繡品公司協(xié)調(diào)，指出繡品公司未為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未與職工簽訂勞動(dòng)合同違反相關(guān)法律規(guī)定，在生產(chǎn)過程中未盡安全管理及保障義務(wù)、未主動(dòng)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定也存在過錯(cuò)，說服繡品公司同意給予王某一定的補(bǔ)償。雙方最終于2019年9月9日達(dá)成和解協(xié)議：繡品公司自愿補(bǔ)償王某1.5萬元，王某同意不再就勞動(dòng)合同及工傷賠償糾紛向繡品公司主張權(quán)利。

乙區(qū)人民檢察院考慮到王某的家庭經(jīng)濟(jì)困難，訴求具有一定的合理性但通過法律途徑難以解決，符合中央六部門《關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見（試行）》“涉法涉訴信訪人，其訴求具有一定合理性，但通過法律途徑難以解決，且生活困難，愿意接受國(guó)家司法救助后息訴息訪的，可參照?qǐng)?zhí)行”的規(guī)定，決定給予其司法救助1萬元。

【指導(dǎo)意義】

對(duì)符合司法救助條件的當(dāng)事人，由國(guó)家給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)資助，幫助他們擺脫生活困境，既彰顯黨和政府的民生關(guān)懷，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)司法的權(quán)威和公信。檢察機(jī)關(guān)在辦理行政訴訟監(jiān)督案件中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法關(guān)懷，注重保護(hù)弱勢(shì)群體利益，認(rèn)真落實(shí)中央六部門《關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見（試行）》相關(guān)規(guī)定。對(duì)生活確有困難，符合司法救助條件的行政相對(duì)人（涉法涉訴信訪人），應(yīng)當(dāng)給予司法救助，用關(guān)愛傳遞司法的溫暖。

案例八 貴州劉某祥、鄧某珍訴某縣人民政府森林、林木所有權(quán)登記檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判結(jié)果監(jiān)督 不支持監(jiān)督申請(qǐng) 森林、林木所有權(quán)登記 公開聽證

【基本案情】

2018年1月，劉某祥與其母鄧某珍向某縣人民法院提起三件行政訴訟，分別請(qǐng)求撤銷某縣人民政府頒發(fā)給劉某兵、劉某族、劉某德、劉某常、劉某開等人的林權(quán)證。某縣人民法院將三案并案審理，于2018年4月28日作出一審判決，認(rèn)定劉某祥、鄧某珍自始未取得過爭(zhēng)議林地相應(yīng)的物權(quán)，對(duì)林權(quán)登記頒證行為沒有行政法律上的利害關(guān)系，且超過起訴期限，裁定駁回起訴。劉某祥二人提出上訴。某市中級(jí)人民法院于2018年9月17日作出二審裁定，駁回上訴、維持原裁定。劉某祥二人申請(qǐng)?jiān)賹彛�貴州省高級(jí)人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。劉某祥二人不服某市中級(jí)人民法院生效裁定，于2019年9月向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院受理后，調(diào)取案件卷宗，走訪申請(qǐng)人所在村民委員會(huì)、鎮(zhèn)人民政府、縣林業(yè)局、縣司法局等單位，先后6次聽取劉某祥二人意見。根據(jù)劉某祥二人提交新證據(jù)等情況，決定召開聽證會(huì)，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、人大代表、政協(xié)委員等3人擔(dān)任聽證員，邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民政府、村民委員會(huì)、群眾代表旁聽。

聽證過程。2020年4月2日，某市人民檢察院在申請(qǐng)人劉某祥二人所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)召開聽證會(huì)。圍繞劉某祥二人作為原告是否適格、是否超過起訴期限的議題，歷經(jīng)當(dāng)事人陳述與申辯、質(zhì)證辯論、最后陳述、聽證評(píng)議等環(huán)節(jié)。

劉某祥二人出示了新證據(jù)“通知書”，以證明其有權(quán)享有爭(zhēng)議地林權(quán)。另一方當(dāng)事人某縣人民政府工作人員對(duì)新證據(jù)發(fā)表意見，檢察官、聽證員進(jìn)行了提問。三位聽證員從不同角度進(jìn)行分析，形成一致評(píng)議意見：該“通知書”無公章，且內(nèi)容不能證明其是村集體的意見，不應(yīng)采信；在法院審理中劉某祥二人沒有提交證據(jù)證明其對(duì)爭(zhēng)議林地實(shí)施了使用、管理、收益的事實(shí)；案涉林權(quán)證頒證時(shí)間為2007年，被訴行政機(jī)關(guān)在法院審理時(shí)提交了公示表和說明等證據(jù)，足以證明在頒證過程中已進(jìn)行過公示，劉某祥二人應(yīng)當(dāng)知道該頒證行為的具體內(nèi)容，但直到2018年1月才提起訴訟，超過了法定起訴期限。

監(jiān)督意見。某市人民檢察院將聽證員評(píng)議意見作為重要參考，經(jīng)綜合考量，認(rèn)定劉某祥二人的申請(qǐng)監(jiān)督理由不成立，作出《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》，并在送達(dá)時(shí)繼續(xù)釋法說理，闡明檢察機(jī)關(guān)不支持監(jiān)督申請(qǐng)的理由和依據(jù)，劉某祥二人表示息訴服判。

【指導(dǎo)意義】

公開聽證是人民檢察院依法行使檢察權(quán)與保障人民群眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)相結(jié)合的重要方式，有助于提高檢察機(jī)關(guān)審查行政訴訟監(jiān)督案件的透明度和公信力，而且公開聽證可以為當(dāng)事人搭建平等對(duì)話、溝通交流的平臺(tái)，從而為消弭分歧創(chuàng)造了有利條件。某市人民檢察院充分運(yùn)用聽證的調(diào)查核實(shí)功能，通過劉某祥二人出示新證據(jù)、當(dāng)事人發(fā)表意見、檢察官與聽證員提問、聽證員評(píng)議等環(huán)節(jié)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行公開審查，有利于對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力、證明力作出準(zhǔn)確的審查判斷，而且以公開促公信，為申請(qǐng)人接受檢察機(jī)關(guān)不支持監(jiān)督申請(qǐng)的審查意見打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

案例九 陜西某國(guó)土資源分局申請(qǐng)執(zhí)行退還土地、拆除建筑物、罰款決定檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 檢察建議 執(zhí)行實(shí)施 跟進(jìn)監(jiān)督

【基本案情】

2016年6月30日，陜西省某市國(guó)土資源局某分局（以下簡(jiǎn)稱某國(guó)土資源分局）對(duì)某區(qū)某村委會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用集體土地建設(shè)馬鈴薯冷藏庫的行為作出×執(zhí)罰字（2016）11號(hào)行政處罰：1. 責(zé)令該村委會(huì)退還違法占用的集體土地；2. 限15日內(nèi)拆除在違法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；3. 對(duì)違法占用耕地、天然草地共罰款50040.64元。該村委會(huì)在法定期限內(nèi)不履行行政處罰決定，亦未提起行政復(fù)議或行政訴訟。

某國(guó)土資源分局于2017年2月10日向某市某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。某區(qū)人民法院于2017年2月27日作出（2017）陜×行審3號(hào)行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行×執(zhí)罰字（2016）11號(hào)行政處罰決定書。但此后，某區(qū)人民法院一直未采取執(zhí)行措施。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

案件受理及調(diào)查核實(shí)。某區(qū)人民檢察院在辦理其他案件中發(fā)現(xiàn)某區(qū)人民法院在某國(guó)土資源分局申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰決定一案中存在違法情形，遂依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。某區(qū)人民檢察院通過調(diào)閱卷宗、現(xiàn)場(chǎng)勘查等，查明某區(qū)人民法院在作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后未依照相關(guān)規(guī)定移交該院執(zhí)行局執(zhí)行，導(dǎo)致某村委會(huì)違法占用土地的行為一直未受到處罰。

監(jiān)督意見。2020年5月29日，某區(qū)人民檢察院向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議該院進(jìn)一步規(guī)范行政非訴執(zhí)行工作，保證行政處罰決定執(zhí)行到位。

監(jiān)督結(jié)果。2020年6月19日，某區(qū)人民法院回復(fù)稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，行政非訴執(zhí)行案件采取“裁執(zhí)分離”模式。法院行政審判庭裁定是否可以執(zhí)行；申請(qǐng)執(zhí)行人行政機(jī)關(guān)在收到準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后，到法院立案庭申請(qǐng)立執(zhí)行案件。某國(guó)土資源分局未在立案庭辦理立案執(zhí)行手續(xù)，致使本案不能進(jìn)入執(zhí)行狀態(tài)。

跟進(jìn)監(jiān)督。某區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，某區(qū)人民法院對(duì)行政非訴執(zhí)行案件“裁執(zhí)分離”模式的理解和適用均是錯(cuò)誤的。“裁執(zhí)分離”模式僅適用于申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件等特定行政非訴執(zhí)行案件，本案不屬于前述特定案件，某區(qū)人民法院（2017）陜×行審3號(hào)行政裁定書亦未裁定由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政處罰，因此，本案不能適用“裁執(zhí)分離”模式，行政審判庭在作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定移交該院執(zhí)行局執(zhí)行，某區(qū)人民法院要求某國(guó)土資源分局到法院立案庭辦理立案執(zhí)行手續(xù)，于法無據(jù)。

鑒于某區(qū)人民法院對(duì)檢察建議的處理錯(cuò)誤，某區(qū)人民檢察院提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督。某市人民檢察院發(fā)現(xiàn)本市各區(qū)縣均存在此類問題，遂決定就該問題進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立相應(yīng)機(jī)制，推動(dòng)問題根本解決。

2020年11月9日，某市人民檢察院邀請(qǐng)法院共同召開全市檢、法兩院主管院領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)同志參加的行政非訴執(zhí)行工作座談會(huì)并形成會(huì)議紀(jì)要。會(huì)議紀(jì)要明確：對(duì)于法律、司法解釋規(guī)定的“裁執(zhí)分離”以外的行政非訴執(zhí)行案件，法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后，由行政審判業(yè)務(wù)部門移送立案庭辦理執(zhí)行登記后，移交本院執(zhí)行業(yè)務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行。此后，法院對(duì)×執(zhí)罰字（2016）11號(hào)行政處罰決定及類似行政非訴執(zhí)行案件已執(zhí)行完畢。

【指導(dǎo)意義】

跟進(jìn)監(jiān)督是保障人民檢察院監(jiān)督意見剛性的重要措施。人民檢察院發(fā)出檢察建議后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督。對(duì)于人民法院、行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書面回復(fù)，或者對(duì)檢察建議處理錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)監(jiān)督或者提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督。對(duì)于某區(qū)人民法院收到檢察建議后，錯(cuò)誤理解和適用行政非訴執(zhí)行案件“裁執(zhí)分離”模式，以及要求行政機(jī)關(guān)到法院立案庭辦理立案執(zhí)行手續(xù)的違法行為，區(qū)人民檢察院提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督。上級(jí)人民檢察院采取座談協(xié)調(diào)、會(huì)同人民法院完善相應(yīng)機(jī)制等方式，推動(dòng)此類問題的根本解決，取得了辦理一案，影響一片的良好效果。

案例十 西藏某市人民檢察院制發(fā)社會(huì)治理檢察建議推動(dòng)訴源治理案

【關(guān)鍵詞】

依職權(quán)監(jiān)督 檢察建議 訴源治理

【基本案情】

西藏自治區(qū)某市人民檢察院在履行行政訴訟監(jiān)督職能中，發(fā)現(xiàn)該市某交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的×交執(zhí)法罰〔2020〕74號(hào)《行政處罰決定書》系格式文書，在法律修訂后未及時(shí)更新法律適用條款，并了解到該交通綜合執(zhí)法隊(duì)普遍使用該格式文本作出行政處罰決定，需要及時(shí)整改，遂按照社會(huì)治理類檢察建議監(jiān)督事項(xiàng)予以立案。

【檢察機(jī)關(guān)辦理情況】

調(diào)查核實(shí)。某市人民檢察院由點(diǎn)及面，對(duì)某交通綜合執(zhí)法隊(duì)所作行政處罰進(jìn)行全面閱卷審查，并聽取了行政相對(duì)人的意見。經(jīng)查，某交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》普遍存在以下問題：一是引用法律條文不符合規(guī)定。該交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》引用法律條文僅寫明法律法規(guī)的章、節(jié)，未寫明條、款、項(xiàng)、目。二是告知行政相對(duì)人提出行政訴訟的期限錯(cuò)誤。2014年修改的行政訴訟法將起訴期限由三個(gè)月改為六個(gè)月，即第四十六條第一款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出”。但該交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》在告知起訴期限時(shí)仍沿用修改前的行政訴訟法的規(guī)定。

檢察建議。2020年12月4日，某市人民檢察院向某交通綜合執(zhí)法隊(duì)提出檢察建議，建議加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，堅(jiān)持公平公正規(guī)范執(zhí)法，建立健全交通執(zhí)法信息公開機(jī)制。

采納落實(shí)情況。某交通綜合執(zhí)法隊(duì)采納檢察建議，立即整改落實(shí)。更改《行政處罰決定書》的法律條文引用方式，按照現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定修改對(duì)起訴期限的告知；加大行政執(zhí)法培訓(xùn)力度，著力提高執(zhí)法人員對(duì)法律、法規(guī)和規(guī)章條文的學(xué)習(xí)理解和適用能力，把好每一道行政執(zhí)法程序關(guān)，依法行使職權(quán)。

【指導(dǎo)意義】

人民檢察院在履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在執(zhí)法不規(guī)范等問題，或者發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正。某市人民檢察院以個(gè)案監(jiān)督為切入點(diǎn)，由點(diǎn)及面，發(fā)現(xiàn)某交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》普遍存在法律適用不規(guī)范等問題，通過提出檢察建議，促使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)修補(bǔ)漏洞，提高行政執(zhí)法水平，從源頭上預(yù)防和減少行政爭(zhēng)議的發(fā)生。