最高人民法院

最高人民法院關(guān)于貨物運輸合同連帶責(zé)任問題的復(fù)函
1992年7月25日，最高人民法院


甘肅省高級人民法院：
你院甘法經(jīng)上（1992）11號請示報告收悉，經(jīng)研究認(rèn)為：
連帶責(zé)任是債務(wù)方為二人以上的一種債的關(guān)系，而貨物運輸合同雖有三方當(dāng)事人：托運人、承運人和收貨人，但當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是圍繞運輸合同的標(biāo)的運輸行為而產(chǎn)生的，表現(xiàn)為在運輸過程的不同階段上，承運人與托運人或收貨人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。托運人與收貨人之間不發(fā)生運輸行為，不存在運輸合同關(guān)系。因此，在貨物運輸合同當(dāng)事人之間債的關(guān)系中，承運人是單一的債權(quán)人或債務(wù)人。一、二審將托運人與承運人作為貨物運輸合同訴訟的共同被告，二審判決承運人承擔(dān)連帶責(zé)任不符合貨物運輸合同的法律關(guān)系。
本案承運人違反鐵路運輸規(guī)章關(guān)于集裝箱貨物由托運人確定重量，承運人抽查的規(guī)定，在貨物運單上確定貨物重量，因此應(yīng)對貨物短少負(fù)違約責(zé)任。但由于已查明貨物短少系托運人私自掏箱所致，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第四十一條的規(guī)定，承運人可免負(fù)賠償責(zé)任。