| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
王明化等8人搶劫一審無(wú)期，上訴均獲輕刑！
廣東省高級(jí)人民法院
刑事判決書
（2003）粵高法刑一終字第428號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省惠州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王明化，男，1980年7月30日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)新合村123號(hào)。因本案于2002年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕�，F(xiàn)押于惠州市看守所。
辯護(hù)人 賴啟徇 廣東廣和律師事務(wù)所律師
上訴人（原審被告人）嚴(yán)永浩，男，1980年9月15日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)新合村16號(hào)。因本案于2002年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕�，F(xiàn)押于惠州市看守所。
上訴人（原審被告人）嚴(yán)國(guó)亮（下稱“小嚴(yán)國(guó)亮”），男，1984年8月10日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)新合村54號(hào)。因本案于2002年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕�，F(xiàn)押于惠州市看守所。
上訴人（原審被告人）陳波，男，1981年6月18日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)勝隆村6號(hào)。因本案于2002年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕�，F(xiàn)押于惠州市看守所。
上訴人（原審被告人）嚴(yán)永光，男，1979年4月27日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)新合村183號(hào)。因本案于2002年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕�，F(xiàn)押于惠州市看守所。
上訴人（原審被告人）楊浩發(fā)，男，1983年6月10日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)新源村116號(hào)。因本案于2002年12月30日被刑事拘留，2002年1月21日被逮捕�，F(xiàn)押于惠州市看守所。
原審被告人嚴(yán)國(guó)亮（下稱“大嚴(yán)國(guó)亮”），男，1979年12月7日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)新合村188號(hào)。因本案于2002年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。現(xiàn)押于惠州市看守所。
原審被告人嚴(yán)樹全，男，1975年5月8日出生于廣東省惠陽(yáng)市，漢族，高中文化，農(nóng)民，住惠陽(yáng)市水口鎮(zhèn)新合村180號(hào)。因本案于2002年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕�，F(xiàn)押于惠州市看守所。
廣東省惠州市中級(jí)人民法院審理惠州市人民檢察院指控原審被告人王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮、陳波、嚴(yán)永光、大嚴(yán)國(guó)亮、嚴(yán)樹全、楊浩發(fā)犯搶劫罪一案，于2003年5月13日作出（2003）惠中法刑一初字第63號(hào)刑事判決。原審被告人王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮、陳波、嚴(yán)永光、楊浩發(fā)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮、陳波、嚴(yán)永光、大嚴(yán)國(guó)亮、嚴(yán)樹全、楊浩發(fā)于2001年3月至2001年12月間，利用行駛的機(jī)動(dòng)車輛奪取他人財(cái)物，足以危及他人人身安全，其中被告人王明化共參與搶劫作案15次，搶劫數(shù)額26300元。被告人嚴(yán)永浩參與搶劫作案9次，搶劫數(shù)額50950元。被告人小嚴(yán)國(guó)亮參與搶劫9次，搶劫數(shù)額50950元；被告人陳波參與搶劫作案8次，搶劫數(shù)額20450元。被告人嚴(yán)永光參與搶劫作案4次，搶劫數(shù)額4900元。被告人楊浩發(fā)參與搶劫作案2次，搶劫數(shù)額2200元。被告人大嚴(yán)國(guó)亮參與搶劫作案4次，搶劫數(shù)額2900元；被告人嚴(yán)樹全參與搶劫作案3次，搶劫數(shù)額1700元。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有被害人的陳述、證人證言、同案人的供述、公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、物價(jià)部門的核價(jià)證明材料等證據(jù)證實(shí)。各被告人亦分別供認(rèn)在案，足資認(rèn)定。
原判認(rèn)為，被告人王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮、陳波、嚴(yán)永光、大嚴(yán)國(guó)亮、嚴(yán)樹全、楊浩發(fā)利用行駛的機(jī)動(dòng)車輛奪取他人財(cái)物，足以危及他人人身安全，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。被告人嚴(yán)樹全在三次搶劫中均沒有動(dòng)手，只是駕車跟隨，起次要的作用，應(yīng)認(rèn)定為本案的從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人小嚴(yán)國(guó)亮作案時(shí)未滿18周歲，被告人大嚴(yán)國(guó)亮能提供線索協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮，有立功表現(xiàn)。依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第四項(xiàng)、第十七條、第二十七條、第六十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王明化犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二、被告人嚴(yán)永浩犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
三、被告人小嚴(yán)國(guó)亮犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
四、被告人陳波犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
五、 被告人嚴(yán)永光犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二千元。
六、被告人大嚴(yán)國(guó)亮犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二千元。
七、被告人嚴(yán)樹全犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一千元。
八、被告人楊浩發(fā)犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一千元。
上訴人王明化上訴提出，（1）其作案的次數(shù)沒有那么多，公安機(jī)關(guān)刑訊逼供。其只參與2001年6月4日、6月14日、7月4日、7月16日、8月16日共5次的作案，其余10次其根本不知道。（2）他的行為是搶奪，原判認(rèn)定其犯搶劫罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，要求從輕處罰。
上訴人嚴(yán)永浩上訴提出，其沒有持械或使用暴力手段傷害被害人。其行為應(yīng)定搶奪罪，而不是搶劫罪。
上訴人小嚴(yán)國(guó)亮沒有提出具體上訴理由。
上訴人陳波上訴提出，（1）其作案的次數(shù)沒有那么多，原判認(rèn)定其在2001年9月9日和9月10日的作案不是事實(shí)。（2）其行為只構(gòu)成搶奪罪，而不構(gòu)成搶劫罪；應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條的規(guī)定，處三年以上十年以下有期徒刑。
上訴人嚴(yán)永光沒有提出具體上訴理由。
。
上訴人楊浩發(fā)上訴提出，原判認(rèn)定其犯搶劫罪不當(dāng)，其行為只是構(gòu)成搶奪罪；原判量刑過(guò)重。
經(jīng)審理查明：
1、2001年10月5日下午4時(shí)許，上訴人嚴(yán)永光伙同嚴(yán)偉顏（另案處理）由嚴(yán)偉顏駕駛粵LP3765摩托車跟蹤被害人吳某弟、吳某強(qiáng)駕駛的摩托車到惠州市惠城區(qū)江北惠州大道南路路段，由上訴人嚴(yán)永光動(dòng)手，搶走坐在后座的被害人吳某弟掛在腰上的1部摩托羅拉V8088型手提電話（價(jià)值人民幣1600元），因用力過(guò)猛，兩部摩托車發(fā)生碰撞后均摔倒在地，上訴人嚴(yán)永光被被害人當(dāng)場(chǎng)抓獲，嚴(yán)偉顏逃脫。破案后繳回贓物退還被害人。
上述事實(shí)，有被害人吳某弟、吳某強(qiáng)的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年10月5日下午4時(shí)許，他們兩人駕駛摩托車經(jīng)過(guò)惠州大道南路路段時(shí)，從后面追上來(lái)的一部男裝紅色嘉陵摩托車，其中坐在車后的男青年就動(dòng)手搶吳某弟掛在腰上的1部摩托羅拉V8088型手提電話，因用力過(guò)猛，兩部摩托車發(fā)生碰撞后均摔倒在地，他們爬起來(lái)后將動(dòng)手搶手機(jī)的男青年當(dāng)場(chǎng)抓獲。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V8088型手提電話價(jià)值人民幣1600元。上訴人嚴(yán)永光對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有惠州市公安局江北派出所干警接報(bào)后，趕赴現(xiàn)場(chǎng)繳獲被搶后摔在地上的贓物摩托羅拉V8088型手提電話一部以及作案工具粵LP3765摩托車一部。有被害人吳某弟領(lǐng)回他被搶的摩托羅拉V8088型手提電話的收條證實(shí)。上訴人嚴(yán)永光的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
2、2001年8月2日下午6時(shí)許，同案人嚴(yán)偉顏駕駛粵LP3765摩托車載上訴人嚴(yán)永光，原審被告人嚴(yán)樹全駕駛粵L91072摩托車載嚴(yán)振國(guó)（另案處理），四人竄到惠州市惠城區(qū)橋東西枝江橋頭處，由上訴人嚴(yán)永光動(dòng)手搶得駕駛摩托車經(jīng)過(guò)該地的被害人李某掛在腰上的1部諾基亞8250型手提電話（價(jià)值人民幣1600元）。
上述事實(shí)，有被害人李某的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月2日下午6時(shí)許，他駕駛摩托車經(jīng)過(guò)惠州市惠城區(qū)橋東西枝江橋頭處時(shí)被兩個(gè)男人駕駛紅色男裝摩托車搶走1部諾基亞8250型手提電話。上訴人嚴(yán)永光、原審被告人嚴(yán)樹全對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的諾基亞8250型手提電話價(jià)值人民幣1600元。上訴人嚴(yán)永光、原審被告人嚴(yán)樹全對(duì)其作案供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
3、2001年9月12日上午7時(shí)許，同案人嚴(yán)偉顏駕駛粵LP3765摩托車載上訴人嚴(yán)永光，原審被告人嚴(yán)樹全駕駛粵L91072摩托車載嚴(yán)振國(guó)竄到惠州市惠城區(qū)橋東沿江路衛(wèi)校路段，由上訴人嚴(yán)永光搶得騎自行車經(jīng)過(guò)該地的被害人江某斌掛在腰上的1部三星A100型手提電話（價(jià)值人民幣600元）并致被害人摔倒在地。
上述事實(shí)，有被害人江某斌的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月12日上午7時(shí)許，他騎單車經(jīng)過(guò)惠州市惠城區(qū)橋東沿江路衛(wèi)校路段時(shí)，被兩個(gè)年約20歲，駕駛紅色摩托車的男青年搶走掛在腰上的1部三星A100型手提電話并致他摔倒在地，右腳擦傷。上訴人嚴(yán)永光、原審被告人嚴(yán)樹全對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的辨認(rèn)筆錄證實(shí)案發(fā)地點(diǎn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的三星A100型手提電話價(jià)值人民幣600元。上訴人嚴(yán)永光、原審被告人嚴(yán)樹全的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
4、2001年9月20日晚上10時(shí)許，原審被告人嚴(yán)樹全駕駛粵L91072摩托車載嚴(yán)振國(guó)，嚴(yán)偉顏駕駛粵LP3765摩托車載上訴人嚴(yán)永光竄到惠州市惠城區(qū)下埔西枝江橋下建設(shè)銀行門前（舊西枝江橋頭斜坡），由上訴人嚴(yán)永光動(dòng)手搶駕駛摩托車經(jīng)過(guò)該地的被害人林某佳掛在腰上的1部摩托羅拉V998型手提電話（價(jià)值人民幣1100元），被害人林某佳與之對(duì)搶，被上訴人嚴(yán)永光用腳踢開被害人的摩托車搶走手機(jī)，被害人林某佳與坐在車后的女友何某梅因此摔倒在地。
上述事實(shí)，有被害人林某佳的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月20日晚上10時(shí)許，他和女朋友何某梅駕駛摩托車經(jīng)過(guò)下埔西枝江橋下建設(shè)銀行門前時(shí)，被一部紅色摩托車從后趕上，坐在車后的男子用左手搶他掛腰上的摩托羅拉V998型手機(jī)，他與之對(duì)搶，結(jié)果被那男子用腳踢開他的摩托車搶走手機(jī)，他與女友因此摔倒在地，他女朋友摔掉了五顆牙齒，摩托車的車頭、車燈和倒后鏡都摔壞了。上訴人嚴(yán)永光、原審被告人嚴(yán)樹全對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有惠州市中心人民醫(yī)院疾病證明書證實(shí)林某佳全身多處軟組織挫傷；何某梅右腕部軟組織挫傷。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V998型手提電話價(jià)值人民幣1100元。上訴人嚴(yán)永光、原審被告人嚴(yán)樹全的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
5、2001年6月4日上午11時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)廣汕公路市交警支隊(duì)路段，由大嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得駕駛摩托車經(jīng)過(guò)該地的被害人歐某科的1部諾基亞3310型手提電話（價(jià)值人民幣600元）。
上述事實(shí)，有被害人歐某科的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年6月4日上午11時(shí)許，他駕駛摩托車經(jīng)過(guò)惠城區(qū)廣汕公路市交警支隊(duì)路段時(shí)，被一部紅色摩托車從右面超車，車后的男子動(dòng)手搶走他掛在腰間的諾基亞3310型手提電話。上訴人王明化、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的諾基亞3310型手提電話價(jià)值人民幣600元。上訴人王明化、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
6、2001年7月4日中午12時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)東平東江大橋路段，由原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶走開著摩托車的被害人鐘某升掛在腰上的1部摩托羅拉V998型手提電話（價(jià)值人民幣1100元）并致被害人倒地。
上述事實(shí)，有被害人鐘某升的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年7月4日中午12時(shí)許，他開摩托車載一個(gè)朋友經(jīng)過(guò)東平東江大橋路段時(shí)，有一部紅色摩托車向他們靠近，并動(dòng)手將他們推倒并搶走他的摩托羅拉V998型手提電話。上訴人王明化、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V998型手提電話價(jià)值人民幣1100元。上訴人王明化、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
。
7、2001年8月9日上午11時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)廣汕公路市交警支隊(duì)路段，由被告人大嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人尹某智的1部諾基亞3210型手提電話（價(jià)值人民幣500元）。
上述事實(shí)，有被害人尹某智的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月9日上午11時(shí)許，他經(jīng)過(guò)交警支隊(duì)路段時(shí)，有一部紅色摩托車從他身后過(guò)，車后的男子動(dòng)手搶走他的諾基亞3210型手提電話。上訴人王明化、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的諾基亞3210型手提電話價(jià)值人民幣500元。上訴人王明化、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
8、2001年9月30日下午6時(shí)許，原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮駕駛粵L38607摩托車載同案人嚴(yán)旺華（另案處理）竄到惠州市惠城區(qū)鵝嶺南路望偉花園門口處，由嚴(yán)旺華動(dòng)手搶走走路經(jīng)過(guò)該地的被害人楊某的手提包1個(gè)（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣100元、價(jià)值人民幣600元的DNET手提電話1部）。
上述事實(shí)，有被害人楊某的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月30日下午6時(shí)許，她和妹妹正站在望偉花園門口講話，忽然有兩個(gè)歹徒開一部車牌號(hào)為粵L38607的紅色摩托車從她后面開過(guò)，坐在后面的歹徒伸手搶走她挎在肩上的包后往車站方向逃走，他老鄉(xiāng)開摩托車去追沒有追到。有證人李某天的證言證實(shí)，2001年9月30日下午6時(shí)許，他坐在摩托車上在望偉花園門口候客時(shí)，看見一個(gè)女青年倒在地上，一部摩托車迅速離開，他意識(shí)到有人搶劫，就開摩托車追去，追到火車站路口時(shí)不見了他們的蹤影。追趕過(guò)程中他看見搶劫車輛是號(hào)牌為粵L38607的紅色摩托車，車上坐著兩個(gè)男青年。原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的DNET手提電話價(jià)值人民幣600元。原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
9、2001年4月27日晚上8時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L48215摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)麥地路工業(yè)區(qū)門口，由上訴人陳波動(dòng)手搶得正準(zhǔn)備下摩托車的被害人劉某英的手提包1個(gè)（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000元，價(jià)值人民幣300元的摩托羅拉掌中寶手提電話1部及一些證件）。
）。
上述事實(shí)，有被害人劉某英的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年4月27日晚上8時(shí)許，她坐摩托車到麥地路工業(yè)區(qū)門口正準(zhǔn)備下摩托車時(shí)，被兩個(gè)開著摩托車的男青年搶走一個(gè)手提包，內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000元，摩托羅拉掌中寶手提電話1部及一些證件。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉掌中寶手提電話價(jià)值人民幣300元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
10、2001年6月14日下午1時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載楊武忠（另案處理）竄到惠州市惠城區(qū)廣汕公路長(zhǎng)湖苑路段，由楊武忠動(dòng)手，用同樣方法搶得被害人黃某峰1部諾基亞3310型手提電話（價(jià)值人民幣600元）。
上述事實(shí)，有被害人黃某峰的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年6月14日下午1時(shí)許，他和妻子駕駛摩托車經(jīng)過(guò)廣汕公路長(zhǎng)湖苑路段，突然身后有一部紅色無(wú)牌摩托車開過(guò)，車上有兩個(gè)頭戴頭盔的男青年，其中坐在后面的男青年就動(dòng)手搶走他掛在左邊的諾基亞3310型手提電話。他開車追到水口鎮(zhèn)府附近就找他們不到了。上訴人王明化對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的諾基亞3310型手提電話價(jià)值人民幣600元。上訴人王明化的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
11、2001年7月16日下午1時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載同案人楊武忠竄到惠州市惠城區(qū)下埔橫江四路（茂源餐館旁），由楊武忠動(dòng)手，用同樣方法搶得被害人馬某芳的1個(gè)掛包（內(nèi)有人民幣200元、價(jià)值人民幣750元的樂聲600型手提電話1部及身份證等物）。
上述事實(shí)，有被害人馬某芳的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年7月16日下午1時(shí)許，她步行經(jīng)過(guò)下埔橫江四路茂源餐館旁時(shí)，有兩個(gè)男青年駕駛摩托車經(jīng)過(guò)她身邊，將她掛在左肩的掛包搶走。掛包內(nèi)有人民幣200元、樂聲600型手提電話1部及身份證等物。上訴人王明化對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的樂聲600型手提電話價(jià)值人民幣750元。上訴人王明化的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
12、2001年8月8日上午11時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856的摩托車載上訴人楊浩發(fā)竄到惠州市惠城區(qū)廣汕公路長(zhǎng)湖苑路段，由楊浩發(fā)動(dòng)手搶得被害人胡某的1部摩托羅拉V998型手提電話（價(jià)值人民幣1100元）。
上述事實(shí)，被害人胡某的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月8日上午11時(shí)許，他駕駛摩托車經(jīng)過(guò)廣汕公路長(zhǎng)湖苑路段時(shí)，被兩個(gè)男子開一部男裝摩托車從右后方靠近，搶走他掛在腰間的手機(jī)往水口方向逃走。上訴人王明化、楊浩發(fā)對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V998型手提電話價(jià)值人民幣1100元。上訴人王明化、楊浩發(fā)的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
13、2001年8月16日中午12時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)麥地路軍分區(qū)幼兒園附近小巷，由上訴人陳波動(dòng)手搶得被害人俞某霞的1個(gè)手提包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣500元、價(jià)值人民幣750元的摩托羅拉2688型手提電話1部及證件等物）。
上述事實(shí)，有被害人俞某霞的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月16日中午12時(shí)許，她步行到麥地路軍分區(qū)幼兒園附近小巷時(shí)，突然有一部紅色摩托車從后面開過(guò)來(lái)，搶走她的手提包后逃走。包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣500元、摩托羅拉2688型手提電話1部及證件等物。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉2688型手提電話價(jià)值人民幣750元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
14、2001年8月22日晚上6時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)東平東江大橋路面，由上訴人陳波動(dòng)手搶得被害人劉某澍的1部摩托羅拉V998型手提電話（價(jià)值人民幣1100元），致使被害人倒地。破案后繳回贓物，退還被害人。
上述事實(shí)，有被害人劉某澍的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月22日晚上6時(shí)許，他駕駛摩托車經(jīng)過(guò)東平東江大橋路面時(shí)，被兩個(gè)開一部紅色摩托車的青年男子從后追上，搶走他的摩托羅拉V998型手提電話，致使他連人帶車倒在地上。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V998型手提電話價(jià)值人民幣1100元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
15、2001年8月25日上午11時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)麥地平安保險(xiǎn)公司門口路段，由上訴人陳波動(dòng)手搶得被害人肖某柏、黃某嬌的1個(gè)手提包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣500元、價(jià)值人民幣500元的流動(dòng)市話1部及存折、身份證等物品）。
上述事實(shí)，有被害人肖某柏、黃某嬌的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月25日上午11時(shí)許，他們夫婦兩人駕駛摩托車經(jīng)過(guò)麥地平安保險(xiǎn)公司門口路段時(shí)，突然被兩名騎一部紅色摩托車的男子搶走黃某嬌的1個(gè)手提包，內(nèi)有現(xiàn)金人民幣500元、流動(dòng)市話1部及存折、身份證等物品。肖某柏于是駕車追趕，由于緊張過(guò)度，黃某嬌從車上摔了下來(lái)，而肖某柏也差點(diǎn)撞到了人。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的流動(dòng)市話價(jià)值人民幣500元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
16、2001年9月9日中午12時(shí)，上訴人王明化駕駛L26856的摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)西枝江橋頭圓盤，由上訴人陳波動(dòng)手搶得被害人姚某紅的1部摩托羅拉V8088型手提電話（價(jià)值人民幣1600元）。
上述事實(shí)，有被害人姚某紅的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月9日中午12時(shí)，他在西枝江橋頭圓盤等候公共汽車時(shí)，被兩個(gè)開一部紅色摩托車的男子搶走他掛在腰間的摩托羅拉V8088型手提電話。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V8088型手提電話價(jià)值人民幣1600元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
17、2001年9月10日下午5時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)南壇橫江三路三叉路口，用同樣方法搶得被害人鐘某妮的1個(gè)黑色手提包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣800元、港幣4600元、價(jià)值人民幣1100元的摩托羅拉V998型手提電話及身份證等物）。
上述事實(shí)，有被害人鐘某妮的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月10日晚上7時(shí)許，她在南壇橫江三路三叉路口候車，被兩個(gè)駕駛一部沒牌男裝摩托車的男青年搶走她1個(gè)黑色手提包，內(nèi)有現(xiàn)金人民幣800元、港幣4600元、摩托羅拉V998型手提電話及身份證等物。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V998型手提電話價(jià)值人民幣1100元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
18、2001年9月22日晚上8時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)東平西路加油站路段，由陳波動(dòng)手搶得被害人賴某勝的1部摩托羅拉V8088型手提電話（價(jià)值人民幣1600元）。
上述事實(shí)，有被害人賴某勝的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月22日晚上8時(shí)許，他駕駛摩托車經(jīng)過(guò)東平西路加油站路段時(shí)，被兩個(gè)開男裝125C摩托車的男青年搶走他掛在腰間的摩托羅拉V8088型手提電話。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V8088型手提電話價(jià)值人民幣1600元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
19、2001年9月22日晚上6時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載上訴人陳波竄到惠州市惠城區(qū)花邊嶺北路格賓酒店附近，由上訴人陳波動(dòng)手搶得被害人羅某帶的1個(gè)掛包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣3000多元、價(jià)值人民幣500元的三星S600型手提電話1部、價(jià)值人民幣1600元的諾基亞8250型手提電話1部及身份證等物）。
上述事實(shí)，有被害人羅某帶的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月22日晚上6時(shí)許，她乘坐朋友王某平的摩托車經(jīng)過(guò)格賓酒店附近時(shí)，忽然有兩個(gè)男人開一部男裝紅色摩托車靠近她們的車，其中后面的那人就動(dòng)手搶走她夾在腿間的手提包。包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣3000多元、三星S600型手提電話1部、諾基亞8250型手提電話1部及身份證等物。上訴人王明化、陳波對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的三星S600型手提電話價(jià)值人民幣500元；諾基亞8250型手提電話價(jià)值人民幣1600元。上訴人王明化、陳波的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
。
20、2001年9月28日晚上10時(shí)許，上訴人王明化駕駛粵L26856摩托車載上訴人楊浩發(fā)竄到惠州市惠城區(qū)麥地天悅大酒店紅綠燈路口，由上訴人楊浩發(fā)動(dòng)手搶得被害人馮某的1個(gè)掛包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣250元、價(jià)值人民幣750元的摩托羅拉2688型手提電話1部及身份證等物）并致被害人倒地。
上述事實(shí)，有被害人馮某的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月28日晚上10時(shí)許，她騎摩托車經(jīng)過(guò)天悅大酒店紅綠燈路口時(shí)，突然有兩個(gè)男子從后面開一部紅色無(wú)牌摩托車搶得她的手提包并把她拉倒在地。包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣250元、摩托羅拉2688型手提電話1部及身份證等物。上訴人王明化、楊浩發(fā)對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉2688型手提電話價(jià)值人民幣750元。上訴人王明化、楊浩發(fā)的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
21、2001年5月28日晚上8時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L88493摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)下埔南三街原惠陽(yáng)縣收容站附近，由上訴人小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人龐某的1部摩托羅拉V998型手提電話（價(jià)值人民幣1100元）。
上述事實(shí)，有被害人龐某的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年5月28日晚上8時(shí)許，他步行經(jīng)過(guò)下埔南三街惠陽(yáng)收容站附近時(shí)，被兩個(gè)開一部沒有開車燈，可能有車牌的男裝摩托車的男青年從后經(jīng)過(guò)搶走他掛在腰間的1部摩托羅拉V998型手提電話。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V998型手提電話價(jià)值人民幣1100元。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
22、2001年8月5日下午5時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L3D468的摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)東平旱橋附近，由小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人李某東的1部諾基亞8250型手提電話（價(jià)值人民幣1600元）。
上述事實(shí)，有被害人李某東的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月5日下午5時(shí)許，他開摩托車載一個(gè)朋友經(jīng)過(guò)東平旱橋附近時(shí)，被兩個(gè)駕駛紅色125并用頭盔遮住車牌的摩托車的男青年搶去他掛在腰間的1部諾基亞8250型手提電話。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的諾基亞8250型手提電話價(jià)值人民幣1600元。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
23、2001年8月23日下午2時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L88493的摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)東江大橋，由被告人小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人劉某林的1部摩托羅拉2688型手提電話（價(jià)值人民幣750元）。
上述事實(shí)，有被害人劉某林的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年8月23日下午2時(shí)許，他開摩托車載同事蘇某文到云山上班。當(dāng)車行至東江大橋時(shí)，被兩個(gè)騎紅色125C并用東西遮住車牌的男裝摩托車的男青年搶走他腰間的1部摩托羅拉2688型手提電話。他開車追到云山紅綠燈處就不見了他們的蹤影。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉2688型手提電話價(jià)值人民幣750元。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
24、2001年9月4日上午11時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L3D468摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)東江大橋上，由小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人楊某的1個(gè)手提包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣21000元及計(jì)算器等物）。
上述事實(shí)，有被害人楊某的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月4日上午11時(shí)許，他乘坐同事李某的摩托車經(jīng)過(guò)東江大橋時(shí)，被兩個(gè)開摩托車的男青年搶走他夾在左邊手臂的小皮包，內(nèi)有現(xiàn)金人民幣21000元及計(jì)算器等物。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)�；葜菔兰o(jì)新苑置業(yè)有限公司的證明和所附的記帳憑證證實(shí)，該公司采購(gòu)部的楊某被搶的款項(xiàng)為2.1萬(wàn)元。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
25、2001年9月20日上午8時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L3D468摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)麥地路城�；▓@門口附近，由小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人任某的1個(gè)掛包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣200元、價(jià)值人民幣1600元的諾基亞8250型手提電話1部及身份證等物）并致被害人任某摔倒在地。
上述事實(shí)，有被害人任某的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年9月20日上午8時(shí)許，她步行經(jīng)過(guò)麥地路城�；▓@門口附近時(shí)，突然有兩個(gè)男青年開摩托車從后面過(guò)來(lái)，其中坐在后面的男青年就動(dòng)手搶得她的掛包并把她拉倒在地。包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣200多元、諾基亞8250型手提電話1部及身份證等物。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的諾基亞8250型手提電話價(jià)值人民幣1600元。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
26、2001年10月11日下午2時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L88493摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)東湖西路市人民醫(yī)院路口，由小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人黃某威的1個(gè)皮包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣10000元和身份證等物）。
上述事實(shí)，有被害人黃某威的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年10月11日下午2時(shí)許，騎摩托車經(jīng)過(guò)東湖西路市人民醫(yī)院路口時(shí)，被兩個(gè)年約20歲、開一部男裝紅色并用布遮住車牌的摩托車的男青年搶走他的包，包內(nèi)有一萬(wàn)元現(xiàn)金和身份證等物。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)�；葜菔行峭䦟�(shí)業(yè)有限公司的證明證實(shí)黃某威被搶10000元公司貨款，上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
27、2001年10月12日晚上9時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L88493的摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)橋東西枝江橋下公共汽車站附近，由小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人謝某新的1部摩托羅拉V8088型手提電話（價(jià)值人民幣1600元）。破案后繳回贓物，退回被害人。
上述事實(shí)，有被害人謝某新的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年10月12日晚上9時(shí)許，他坐載客摩托車經(jīng)過(guò)橋東西枝江橋下公共汽車站附近時(shí)，被兩個(gè)開一部用頭盔遮住車牌的摩托車的男子搶走他掛在腰間的摩托羅拉V8088型手提電話。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V8088型手提電話價(jià)值人民幣1600元。有被害人謝某新收回他被搶的摩托羅拉V8088型手提電話的收條證實(shí)。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
28、2001年10月13日中午1時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L88493摩托車載上訴人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)下埔南四街路段，由小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人黃某平的手提包1個(gè)（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣3800元、價(jià)值人民幣2300元的摩托羅拉V66型手提電話1部及證件等物）。破案后繳回手提電話退回被害人。
上述事實(shí)，有被害人黃某平的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年10月13日中午1時(shí)許，她帶小孩步行經(jīng)過(guò)下埔南四街路段時(shí)，突然聽到一陣摩托車聲，一輛摩托車從她身邊擦身而過(guò)，她手上的手提包被摩托車上的兩個(gè)男青年搶去了，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣3800元、摩托羅拉V66型手提電話1部及證件等物。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。有物價(jià)部門的估價(jià)證明材料證實(shí)被搶的摩托羅拉V66型手提電話價(jià)值人民幣2300元。有被害人黃某平收回她被搶的摩托羅拉V66型手提電話的收條證實(shí)。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
29、2001年10月14日中午12時(shí)許，上訴人嚴(yán)永浩駕駛粵L88493摩托車載被告人小嚴(yán)國(guó)亮竄到惠州市惠城區(qū)南壇東二街英達(dá)商場(chǎng)旁，由被告人小嚴(yán)國(guó)亮動(dòng)手搶得被害人黃某春的手提包1個(gè)（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000元、港幣5000元、1部商務(wù)通、存折等物）。
上述事實(shí)，有被害人黃某春的報(bào)案陳述證實(shí)，2001年10月14日中午12時(shí)許，在她南壇東二街英達(dá)商場(chǎng)停好車帶小孩步行去麥當(dāng)勞時(shí)，被兩個(gè)騎紅色摩托車的男青年搶走她的手提包1個(gè)，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000多元、港幣5000多元、1部商務(wù)通、存折等物 。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮對(duì)其作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)�；葜菔行蔓惤馃麸椨邢薰镜淖C明和所附的現(xiàn)金收入證明單證實(shí)，該公司出納黃某春被搶的款項(xiàng)為人民幣2000多元、港幣5000多元。上訴人嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮的供述與上述證據(jù)能相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上所述，上訴人王明化共參與搶劫作案15次，搶劫數(shù)額26300元。上訴人嚴(yán)永浩參與搶劫作案9次，搶劫數(shù)額50950元。上訴人小嚴(yán)國(guó)亮參與搶劫9次，搶劫數(shù)額50950元，作案時(shí)未滿18歲；上訴人陳波參與搶劫作案8次，搶劫數(shù)額20450元。上訴人嚴(yán)永光參與搶劫作案4次，搶劫數(shù)額4900元。上訴人楊浩發(fā)參與搶劫作案2次，搶劫數(shù)額2200元。原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮參與搶劫作案4次，搶劫數(shù)額2900元，并提供線索抓獲王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮，有重大立功表現(xiàn)； 原審被告人參與嚴(yán)樹全搶劫作案3次，搶劫數(shù)額1700元。
關(guān)于上訴人王明化上訴所提理由，經(jīng)查，（1）據(jù)惠州市惠城區(qū)公安分局刑警大隊(duì)出具證明證實(shí)他們?cè)谵k理該案時(shí)嚴(yán)格按照法律程序辦案，在抓捕和審訊中沒有打人和刑訊逼供等違法行為。因此，上訴人王明化關(guān)于公安機(jī)關(guān)有刑訊逼供的辯解無(wú)事實(shí)依據(jù)；至于王明化上訴否認(rèn)其所參與的15宗作案中的其中10的作案事實(shí)亦無(wú)理由，在其所否認(rèn)的10宗作案中，除了有被害人的報(bào)案陳述他們作案的時(shí)間、地點(diǎn)、被搶財(cái)物與上訴人王明化的曾經(jīng)供述一致外，還有王明化帶公安人員到作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)，故其現(xiàn)在上訴否認(rèn)不予采納。（2）上訴人王明化等人所采用的是乘人不備公然奪取他人財(cái)物的手段，其行為符合搶奪罪的構(gòu)成要件，故其上訴稱原判認(rèn)定其犯搶劫罪不當(dāng)?shù)睦碛蓪賹?shí)，要求從輕處罰可以采納。
關(guān)于上訴人嚴(yán)永浩上訴提出，其行為應(yīng)定搶奪罪的理由，經(jīng)查，屬實(shí)。
上訴人小嚴(yán)國(guó)亮提出上訴，但沒有提出具體上訴理由，無(wú)法查證。
關(guān)于上訴人陳波上訴提出其作案的次數(shù)沒有那么多，原判認(rèn)定其在2001年9月9日和9月10日的作案不是事實(shí)的理由。經(jīng)查，上訴人陳波參與了在2001年9月9日和9月10日的兩次作案，這有其本人的曾經(jīng)供述在案與同案上訴人王明化的供述一致，且上訴人陳波和王明化均帶公安人員辨認(rèn)了作案現(xiàn)場(chǎng)。故其現(xiàn)在上訴否認(rèn)參與這兩次作案的理由不能成立。至于提出其行為只構(gòu)成搶奪罪的理由，經(jīng)查，屬實(shí)。
上訴人嚴(yán)永光提出上訴，但沒有提出具體上訴理由，無(wú)法查證。
關(guān)于上訴人楊浩發(fā)上訴提出其行為只是構(gòu)成搶奪罪、原判量刑過(guò)重的理由。經(jīng)查，屬實(shí)，
本院認(rèn)為: 上訴人王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮、陳波、嚴(yán)永光、楊浩發(fā)、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮、嚴(yán)樹全采用乘人不備公然奪取他人財(cái)物的手段，其行為符合搶奪罪的構(gòu)成要件，均已構(gòu)成搶奪罪，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。原審被告人嚴(yán)樹全在三次搶奪中均沒有動(dòng)手，起次要的作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。上訴人小嚴(yán)國(guó)亮作案時(shí)未滿18周歲，依法應(yīng)從輕處罰；原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮能提供線索協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮，有立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法。唯對(duì)各上訴人和原審被告人的定性和量刑欠當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人王明化、嚴(yán)永浩、小嚴(yán)國(guó)亮、陳波、嚴(yán)永光、楊浩發(fā)上訴所提理由，經(jīng)查，部分屬實(shí)，要求從輕處罰，可以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條、第十七條、第二十七條、第六十八條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省惠州市中級(jí)人民法院（2003）惠中法刑一初字第63號(hào)刑事判決。
二、上訴人王明化犯搶奪罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
三、上訴人嚴(yán)永浩犯搶奪罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
四、上訴人小嚴(yán)國(guó)亮犯搶奪罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
五、上訴人陳波犯搶奪罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
六、上訴人嚴(yán)永光犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。
七、上訴人楊浩發(fā)犯犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
八、原審被告人大嚴(yán)國(guó)亮犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。
九、原審被告人嚴(yán)樹全犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 林 填
代理審判員 熊 惠 梅
代理審判員 陳 志 翔
二 0 0 四 年 三 月 二 十 二 日
本件與原本核對(duì)無(wú)異
書 記 員 莫 配 芬
|
|
|
|
|
