[ 周麗君 ]——(2009-8-25) / 已閱34057次
一般情況下，社區(qū)居民在心理上排斥犯罪人，出于對自己及家人的人身、財產(chǎn)安全的擔(dān)心，不愿與犯罪人居住在同一個社區(qū)，為安全擔(dān)憂而不能接受犯罪人在社區(qū)內(nèi)服刑的情況是很普遍的，“實際上，犯罪人之重返原居住社區(qū)，經(jīng)常遭到當(dāng)?shù)鼐用裰畯娏曳磳Αo論對于犯罪人之恐懼（或憤怒）是否充滿著理性，老百姓大多相信居住在犯罪人之鄰里很可能再次成為受害人”。 【6】
社區(qū)居民重刑主義背后，是對犯罪人的憎惡與輕蔑，是給犯罪人貼標(biāo)簽，將其與普通人分類，是對犯罪人的驅(qū)逐。在這種社會氛圍下，一方面使犯罪人自動去尋找某種對應(yīng)關(guān)系，逐漸認(rèn)同自己的犯罪身份，對周遭的冷漠、排擠和輕視習(xí)以為常，不思進取，自暴自棄，對未來絕望，甚至重新犯罪。另一方面，社會公眾對他們的仇恨與憎惡，使得他們對自己的罪犯身份十分敏感，從而不愿意參加公益勞動、集中教育等集體活動，不愿接受司法行政人員和社會工作者的上門拜訪，怕被人知道自己犯了罪而抬不起頭來，對自己的不認(rèn)同。社會公眾的報復(fù)心理使社會成為一個不利于犯罪人改造、不歡迎犯罪人回歸的社會，即使犯罪人有決心改造，也因缺乏適合生長的土壤，使他們走投無路重新犯罪。
三、變革重刑主義觀念的實踐途徑
如美國著名法學(xué)家博登海姆所強調(diào)的“給予每個人以其應(yīng)得的東西的意愿，乃是正義概念的一個重要的和普遍有效的組成部分”。根據(jù)此法哲學(xué)基本原則，刑罰執(zhí)行應(yīng)當(dāng)始終貫徹個別化原則，即罪犯人身危險性大，罪行重，留在社會給社會安全構(gòu)成威脅，必須運用監(jiān)禁刑使其與社會公眾隔離，進行教育矯治。而對于那些罪行輕、人身危險性小，特別是初犯、偶犯、過失犯、未成年犯、女犯等對社會秩序和公共安全不構(gòu)成威脅的罪犯，應(yīng)當(dāng)盡量減少使用監(jiān)禁刑，而適當(dāng)運用以社區(qū)矯正為代表的非監(jiān)禁刑，以促進其重新社會化的進程，這是刑罰個別化思想的體現(xiàn)。因此，我國司法機關(guān)要轉(zhuǎn)變觀念，為社區(qū)矯正營造良好的社會氛圍，減少社會公眾的無謂擔(dān)憂，提高罪犯的矯正質(zhì)量。
（一）司法機關(guān)更新觀念，營造良好的文化氛圍
刑罰目的是國家制定、訴求、裁量、執(zhí)行和監(jiān)督刑所預(yù)期想要達到的理想效果。它決定著刑罰體系和種類，以及刑罰的適用與執(zhí)行，刑罰目的是整個刑罰制度賴以建立的出發(fā)點和落腳點，對于刑事活動有著重要的指導(dǎo)意義。隨著人類社會的發(fā)展，刑罰會越來越走向輕緩，原來的以肉刑、生命刑為主的刑罰體系發(fā)展到今天的以自由刑為主的刑法體系足以說明這一大趨勢。刑罰的輕緩代表著刑罰的人道，隨著人道刑罰時代的到來，報應(yīng)刑的觀念會變的越來越淡化。
我國司法機關(guān)也必須進一步更新觀念，徹底反思刑罰的目的，刑罰的目的到底是對付犯罪還是對付罪犯。但多年來，我們卻沒有從思想上解決問題，我國司法機關(guān)應(yīng)著重治理犯罪、預(yù)防犯罪、矯正犯罪人、去除犯罪土壤等，根據(jù)罪犯的悔改表現(xiàn)及重新社會化的需要，為罪犯創(chuàng)造改造的條件，讓他們盡可能早的進入社會，不能一味的施以重刑懲罰罪犯而不給他們回歸社會的機會，當(dāng)然如果犯罪人人身危險性大，罪行重，留在社會會對國家、公共利益或者公民的合法權(quán)益構(gòu)成威脅，就應(yīng)采用監(jiān)獄矯正方式。
只有司法機關(guān)更新了觀念，接受社區(qū)矯正的非監(jiān)禁刑罰的輕刑化，積極適用社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑罰措施，才能擔(dān)負起向社會公眾宣傳教育的工作；只有這樣才能在全社會營造輕刑化、刑罰社會化的文化氛圍，使社會公眾對人身危險性不大的社區(qū)服刑人員具有寬容接納之心，減少犯罪人再社會化的障礙，給他們一個改造、悔過、重新回歸社會的機會。教育和宣傳的核心，應(yīng)該是基于人道主義精神，基于刑罰教育罪犯、挽救罪犯的目的。
（二）增設(shè)社區(qū)矯正的聽證制度，減輕社區(qū)居民憂慮
當(dāng)今世界刑罰輕緩化、文明化、人性化的行刑理念與我國社會公眾的復(fù)仇心理、懲罰情緒從根本上是相對立、相沖突的。然而，我國社會公眾必須要轉(zhuǎn)變觀念，逐漸形成新的刑罰意識。正如我國學(xué)者霍存福所說，“中國總要趕上時代潮流，追隨文明大勢。中國人無論如何不能總是浸泡在報復(fù)的苦水中，烘烤在復(fù)仇的火焰上”。 【7】
要實現(xiàn)轉(zhuǎn)變社會公眾重刑主義觀念對社區(qū)服刑人員的排斥，可以通過增設(shè)聽證制度來實現(xiàn)。聽證程序是民主性和公開性的一個重要標(biāo)志，在判決社區(qū)矯正時嘗試適用聽證程序，可以對犯罪人的人身危害性調(diào)查結(jié)果進行公開質(zhì)證，經(jīng)過各方質(zhì)證的判決、裁定更具有公信力，容易被社會公眾認(rèn)同和接受，同時協(xié)調(diào)和溝通了司法工作人員、犯罪人、被害人和社區(qū)居民及其他公眾的意見和關(guān)系，另外，社區(qū)矯正的聽證制度也有利于司法監(jiān)督和社會監(jiān)督，防止司法腐敗。
參加質(zhì)證的參與方包括司法工作人員、犯罪人、被害人和社區(qū)居民及其他公眾，這些人來自不同的群體，代表不同的利益和立場，能積極充分的表達自己的意見。經(jīng)各方質(zhì)證的判決、裁定，無論結(jié)果最后是怎樣，聽證程序?qū)⒁磺星闆r和一切可能都擺在桌面上，并且由利益各方舉證質(zhì)證，這個程序的過程是值得肯定和信任的，因此結(jié)果也是各方都接受的，同時聽證程序也使周圍群眾加深了對犯罪人、犯罪事實和犯罪人的人身危險性及個人情況的了解，消除社區(qū)居民在安全方面的擔(dān)心，使他們愿意接受社區(qū)服刑人員并參與到社區(qū)矯正工作中來，自覺的關(guān)注、關(guān)心和監(jiān)督犯罪人在社區(qū)的改造狀況，司法機關(guān)可以積極適用社區(qū)矯正，這樣有利于犯罪人更加自覺積極的自我矯正和嚴(yán)格要求自己。
（三）成立心理矯治中心，提高矯治質(zhì)量
社區(qū)矯正是與監(jiān)獄矯正相對的的行刑方式，如果說監(jiān)獄矯正的重要特點是“治身”，那么社區(qū)矯正的突出特點是“治心”。而心理矯治又是社區(qū)矯正的必要手段，是社區(qū)矯正工作的治本之策。
一方面，心理矯治在社區(qū)中的運用體現(xiàn)了現(xiàn)代社會以人為本的理念，對于幫助矯正對象重新找準(zhǔn)自己的社會位置，對預(yù)防矯正對象重新犯罪具有重要的意義。社會公眾崇尚善惡報應(yīng)，對犯罪人極度憎惡、輕蔑，使得犯罪人逐漸認(rèn)同自己的犯罪身份，不僅社會公眾給其貼標(biāo)簽，自己也給自己貼標(biāo)簽，在心里將自己與周圍人分離開來，不能融入社會，不能以普通人的身份在社會中生存，從而增大了其重新犯罪的幾率，對社區(qū)服刑人員運用心理矯治的方法，可以幫助他們克服心理障礙，鼓勵對自己的認(rèn)同，幫助他們重新找準(zhǔn)自己的社會位置，在社區(qū)中努力改造自己，悔過自新，為社會創(chuàng)造財富。
另一方面，運用心理學(xué)原理，采取心理咨詢以及心理治療的方法和技術(shù)，矯治犯罪人的不良心理和行為，克服心理缺陷。因為犯罪是復(fù)雜的社會現(xiàn)象，而心理缺陷是導(dǎo)致犯罪的一個重要原因，甚至是某些犯罪的決定性因素。
綜上所述，社區(qū)矯正是與監(jiān)禁刑相對立的刑罰執(zhí)行方式，將服刑人員置于開放的社區(qū)環(huán)境中進行矯正，避免了監(jiān)獄化，并促進了罪犯再社會化，但事實上犯罪人客觀上具有實施犯罪和危害社會的能力，以及在我國的文化中一直欠缺理性因素，民眾的善惡報應(yīng)觀念根深蒂固，從而制約社區(qū)矯正在我國的開展和推進，我們應(yīng)該從更新統(tǒng)治幾千年傳統(tǒng)的重刑主義觀念入手，結(jié)合我國國情以及目前社區(qū)矯正工作的實際情況，司法機關(guān)做好宣傳教育工作，在全社會營造輕刑化、刑罰社會化的文化氛圍，在社區(qū)矯正試點內(nèi)成立心理矯治中心，增設(shè)社區(qū)矯正的聽證會，為社區(qū)矯正工作“成長”培育良好的“文化土壤”，以保證社區(qū)矯正制度在我國的順利貫徹實施。
*周麗君（1986—），北京人，中央司法警官學(xué)院教育學(xué)學(xué)士。
**吳思博（1982—），安徽合肥人，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)理學(xué)士，中央司法警官學(xué)院法學(xué)士。
【1】[美]格倫頓•戈登，奧薩魁著，米健、賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯.《比較法律傳統(tǒng)》[M]，北京:中國政法大學(xué)出版社1993年版，第7頁。
【2】王順安，《論社區(qū)矯正的利與弊》[J]，載《法學(xué)雜志》2005年第4期，第126頁。
【3】張中友主編，《預(yù)防職務(wù)犯罪——新世紀(jì)的社會工程》[M]，北京：中國檢察出版社2000年版，第161頁。
【4】郭建安、鄭霞澤主編，《社區(qū)矯正通論》[M]，北京：法律出版社2004年版，第85頁。
【5】謝望原、盧建平等著，《中國刑事政策研究》[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社2006年版，第441頁。
【6】林茂榮、楊士隆著，《監(jiān)獄學(xué)——犯罪矯正原理和實務(wù)》[M]，臺北：臺灣五南圖書出版公司1999年版，第236頁。
【7】霍存福著，《復(fù)仇 報復(fù)刑 報應(yīng)說》[M]，長春：吉林人民出版社2005年版，第6頁。
參考文獻
[1]孫國華.法理學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.
[2]梁根林、張立宇.刑事一體化的本體展開[M].北京:法律出版社,2003.
[3]吳宗憲、陳志海等.非監(jiān)禁刑研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2003.
[4]廖斌.社區(qū)建設(shè)與犯罪防控[M].北京:人民法院出版社,2003.
[5]周國強.社區(qū)矯正制度研究[M].北京:中國檢察出版社,2006.
[6]榮容、肖軍擁.社區(qū)矯正的理論與制度[M].北京:中國民主法制出版社,2007.
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
