[ 龍城飛將 ]——(2009-10-30) / 已閱7012次
作為“機會主義者”的法官
龍城飛將
根據毛澤東與威廉姆森 對機會主義的觀點對法官進行分析，不難發現，法官也是“機會主義者(Opportunist)”。
關于“機會主義”，毛澤東的定義是：哪里有利就到那里去。
經濟學中的機會主義是一種基本的人性假設，最先提出這一假設的是美國經濟學家威廉姆森。威廉姆森把人一有機會就會不惜損人而利己的“本性”，稱之為機會主義。威廉姆森認為，對于“機會主義”的認識，是他對經濟學首創的貢獻之一。他對經濟分析中關于人的行為特征的基本假定作了新的界定：經濟生活中的人總是盡最大能力保護和增加自己的利益，也就是說，經濟中的人都是自私的，而且，為了利己，還可能不惜損人。不過，人的行為要受到法律的制約，違反了法律，就要受到法律的制裁，所以法律使損人利己的行為受到一定的節制。我國著名的經濟學家樊剛、汪丁丁、常修澤等提出不同的定義，，但都表達出了不正當獲利這一含義。
為什么會產生機會主義，一般地解釋是：人類的有限理性；外部性；信息不對稱。但在中國，機會主義的產生除了上述三個方面的原因外，還有著更為深刻的歷史和現實根源。宋圭武教授 增補了四條原因：第一、傳統的小農經濟生產方式是產生機會主義的經濟根源。第二，傳統官僚集權體制是滋生機會主義的政治土壤。第三，中國傳統文化的價值取向是催生機會主義的文化溫床。第四、當前社會轉型的背景，也增大了機會主義的誘惑力和活動空間。
在法律市場上，在訴訟關系中，法官和當事人都是機會主義者。機會主義者的這種本性直接影響了法律行為的效率。在法律行為中，尤其到了訴訟階段，當事人不但要考慮如何保護自己的利益，還要隨時提防對方的機會主義行為，更重要的是，他還要提防法官的機會主義行為。法律活動和法律市場中機會主義的存在使交易費用、制度成本提高。交易越復雜，交易費用和制度成本提高的幅度也越大。
在現實的法律世界中，法官的機會主義行為是隨處可見，如果你是律師，或是當事人，或是因官司牽扯進去的關系人。總之，中國人之所以遠離訴訟，實在是因為事件的相對人和法官都是機會主義者，發生糾紛，已然是卷入了利益的旋渦，提起訴訟是把自己置身于新的旋渦，會給自己的利益帶來更大的損害。
“經濟人”與“機會主義者”都強調人的利己性，但兩者是不同的。不同之處在于，“經濟人”假定人們在從事其活動時都是從事正當的職業，遵守起碼道德，根據法律規定。在這個框架下，他們主觀為自己，客觀為別人，或者就個別事件而言是為自己的同時也為別人，雙方必須是互利的，就社會總體而言是為別人，整個社會得到福祉。“機會主義者”則是，個別事件上主觀為自己，客觀上也是為自己。從社會總體看來，他也是損害了社會的總體利益。
原先彼此不相識的三個人，因為一次房產的拍賣，走到了一起，接著和法官展開了一場幾近一年的扯皮，最后不了了之，然后含恨放棄，這是發生在深圳的一個真實故事。
這三個人在深圳市國土交易中心舉牌成交后，發現在當今房地產市場火爆的情況下，成交價格較原登記價格翻了一倍，就是說，被執行人房產被拍賣后還賺了一倍的利潤。他們到法院拿裁定書時均向法官提出，根據法律規定，原業主應交清所欠政府的稅費、物業管理費和滯納金，要求法官從執行款中扣除這部分款。法官口頭答應，但不接受他們書面的《執行異議申請書》，只是熱心地甚至帶有懇求式要求他們先在裁定書的回執上簽字。他們相信法官不會胡來，相信法律是公正的，就簽了字。誰知第二天再問款項下落時，法官回答，剩余的款項已經支付給了被執行人。前后時間，僅僅相差一天。
這三人聽了很驚訝，不相信自己的耳朵。如果法官所講是真的，就意味著他們的房產將過不了戶，除非他們替被執行人支付十四、五萬元的稅費，而被執行人卻賺了五十多萬！當然，被執行人背后的利益鏈條沒人會給他們說清楚。
他們想不通，昨天法官還口頭答應，今天就變了卦。聽說法院拿到執行款，并不馬上給回其權利人，一定要等別人百般去求他才給，現在怎么這一下子就給出去了呢。此時的法官表現得相當冷靜：一、你們昨天已經在裁定書上簽字，裁定書就發生法律效力了。二、你們是案外人，我們沒有義務替你們把錢預留下來。三、你們在拍賣合同上簽過字，承認自己負責這部分稅費的。四、你們可以找被執行人要錢去！五、我們是嚴格執行操作規程的。
原來，市國土交易中心的拍賣格式合同上明確規定，這些稅費由買受人承擔。這些合同是違反法律規定的，但是有基礎，這就是法院與之簽訂的委托拍賣合同。
法院為什么要違反法律規定簽訂這些合同呢？沒有人做出合理的解釋，顯然，“公平”與“正義”決不是其真正的原因。找法官交涉無果，只好找法院。他們向法院提出：一、法律明確規定，房產交易賣方應承擔相應的稅費。二、拍賣公告所講由買受人承擔稅費，是在過去長期找不到被執行人的情況下的權宜之計（他們替法官找理由），現在拍賣增值，且能找到被拍賣人，應先把款項扣留。三、法院是執行機關，不是真正的當事人，它在拍賣公告中的約定并非正在的賣主與買主的約定。四、我們的房產尚未過戶，法官就匆匆忙忙把款項付出去，使得我們房產不能過戶。五、根據《合同法》，對這種格式合同應作不利于制定方的解釋。
但法院對他們的要求置之不理，也不給出合理合法的解釋，只是讓他們找當事的法官本人交涉。他們又向人大、政協、檢察院、法院的紀檢部門書面反映，人大政協泥牛入海，檢察院和法院也給書面回答，說是該法官是執行了本院的有關規定。規定在哪里，檢察院和法院秘不示人。他們得到的唯一的反應是，那個法官調到了一個偏遠的法庭，使得他們再去找法官需要耗費更多的時間。
他們也想到自己找到被執行人去解決問題，一再要求法官給出被執行人的地址。很明顯，一旦找到被執行人，法官背后聯動的利益關系就會大白于天下。所以，法官聲稱，你們不是當事人，沒有權利知道被執行人的下落。
最后的結果可想而知了，這三個人耗費不起時間精力，只好含恨罷休。由于咽不下這口氣，在短短幾個月時間內，這三人都賠本賣掉了自己拍賣來的房產，以避開“晦氣”。
人們一定可以知道，經過類似情況的人，誰還會天真地相信“法律是公平的”？回答一定是否定的，因為用在他們身上的法律是不公平的，他們對法官的“公平”、“公正”、“社會公正的最后一道防線”一定不再會有任何信心 。霍姆斯說“壞蛋”會預測法律，經過自己利益受損的具體事例后他們知道，法官也會“預測法律”了。
法官的機會主義在這里得到十分明確的表現：其一、三人領取裁決書前，法官先不把錢支付出去，那樣做就違法了。其二、他們拿到裁決書時，先哄著他們簽收，這樣就表示他們承認自己替那個被執行人付費了，因為裁決書上明顯地寫上了這一點。而當事人當時只想到裁定拍賣這一事實成立，不會細看法官還在裁定書上給他們加了新的義務。三、他們三人簽收后，發現裁定書上大有問題。法官未經訴訟和判決，就對他們這些案外人追加義務。但再去找誰，都不會有人理了，法官已經在“法律上”站住腳了，那倒霉的三個人反倒是“無理取鬧”了。四、法官有個他所在的基層法院的“內部規定”做擋箭牌，作為他操作沒有違反法律法規的理由，但這“內部規定”一直秘不示人，實際效力卻大大地高于國家法律法規。正因為如此，他所在的法院才給他各種庇護。
不獨如此，在沒有法官直接參與，但有某種官員作裁決處理的情景中，機會主義隨處可見。交通事故處理過程中，事故雙方的當事人、交警、拖車（受交警控制的）、扣車場（與交警有聯系的）、醫院（若有人受傷）、保險公司、汽車修理廠、理賠估損公司組成一個利益鏈條，甚至在交警隊辦證的黃牛、給汽車充電的人、賣汽油的人也是這個鏈條中不可缺少的環節。黃牛幫助當事人把駕駛執照拿回來，當事人去扣車場提車時經常是電瓶被放電，然后有人守在旁邊幫你充電；油箱里的油經常只剩一點，剛夠到修理廠，原因是有油耗子早就下了手。凡此種種，最終承擔損失的當然是事故當事人 。如果進入訴訟，就會產生一個新的利益鏈條，各個參與角色包括：審判法官、執行法官、雙方律師等。如果案件復雜，還可能有鑒證機構等參與。中國有句諺語：“賣棺材的希望死人”，在這兩個長長的又耗費當事人錢財的利益鏈條上，除了當事人，其它環節上的利益相關人誰不希望多出交通事故？
2008-4-2
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
