[ 閔濤 ]——(2009-11-9) / 已閱9721次
少年刑罰的具體運(yùn)用
閔濤
犯罪必然要承受一定的法律后果，刑罰就是其最主要、最嚴(yán)厲的懲罰措施。它是國(guó)家創(chuàng)制的，對(duì)犯罪分子適用的特殊制裁方法，是對(duì)犯罪分子某種利益的剝奪，并且表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)犯罪分子及其行為的否定評(píng)價(jià)。少年犯罪同成年人犯罪一樣，刑罰是其主要的懲罰措施。但由于少年犯罪主體的特殊性，少年刑罰適用同成年人有很大差異，具體表現(xiàn)在刑罰適用的目的、刑罰適用上的原則、量刑情節(jié)的具體適用等各個(gè)方面。
（一）正確理解刑法第14條第3款的規(guī)定
首先，該款規(guī)定的情節(jié)是應(yīng)當(dāng)情節(jié)，即是對(duì)量刑結(jié)果有肯定影響的量刑情節(jié)，法律不允許審判人員有任何斟酌的余地，而要求其無(wú)可選擇地依照規(guī)定從輕減輕處罰。“應(yīng)當(dāng)”就意味著必須，而非“可以”，非可以選擇從輕減輕，也可以不選擇從輕減輕。
其次，該條款規(guī)定的還是多幅度情節(jié)，即法律規(guī)定的具有兩個(gè)以上從寬處罰幅度的量刑情節(jié)，包括從輕處罰和減輕處罰。怎樣正確選擇與情節(jié)相適應(yīng)的從寬處罰幅度，換句話說(shuō)，什么情況下從輕，什么情況下減輕呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)著重考察以下三個(gè)因素：（1）年齡。年齡越小，其刑事責(zé)任能力就越差，社會(huì)責(zé)任性也越小。根據(jù)《刑法》第14條第1款、第2款的規(guī)定，對(duì)已滿14歲不滿16歲的少年犯罪，一般應(yīng)考慮減輕處罰，對(duì)已滿16歲不清滿18歲的少年犯罪一般考慮從輕處罰。（2）犯罪性質(zhì)。屬于重點(diǎn)打擊的犯罪、罪行嚴(yán)重、造成嚴(yán)重社會(huì)危害的犯罪，堅(jiān)持在從嚴(yán)懲處的前提下，比照犯同種罪的成年犯罪的處刑從輕判處。對(duì)一般犯罪，未造成嚴(yán)重危害，又系初犯的，減輕處罰。（3）其他情節(jié)。罪行、年齡相同，沒(méi)有從重、加重情節(jié)，因是少年就從輕處罰，如果還具有其他的從輕情節(jié)，一般都予以減輕判處。因是少年依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰的，如果還具有投案自首、犯罪預(yù)備、中止、未遂、檢舉立功、從犯等從輕或免除處罰情節(jié)的，都在減輕基礎(chǔ)上予以再?gòu)妮p或減輕處罰，或免除處罰。
最后，從輕減輕處罰有一定標(biāo)準(zhǔn)，而非無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的從輕減輕。（1）它是相對(duì)于沒(méi)有該情節(jié)而言；（2）對(duì)犯罪少年從輕減輕處罰還是相對(duì)于同處情節(jié)的成年犯而言。關(guān)于從輕處罰，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以法定刑的平均刑期作為基準(zhǔn)線，從輕處罰時(shí)，則在該法定刑的平均刑期以下判定刑罰。筆者認(rèn)為，這種方法是不可取的。因?yàn)椴皇敲總�(gè)刑種均能劃平均線的，在多個(gè)刑種之中，要?jiǎng)澇鲂唐谑遣豢赡艿摹４送猓@種方法可能導(dǎo)致刑與罰在實(shí)質(zhì)上的不相適應(yīng)，有悖于罪刑一致的原則。同樣理由，筆者認(rèn)為最高院《解釋》中規(guī)定：“對(duì)未成年罪犯依法從輕處罰，應(yīng)當(dāng)在法定刑范圍內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑種或者相對(duì)較短的刑期”是不確切的。關(guān)于“從輕處罰”，其正確理解應(yīng)是指在法定刑幅度內(nèi)選擇比較沒(méi)有這個(gè)情節(jié)的類似犯罪相對(duì)輕一些的刑種或刑期。對(duì)于少年犯罪的從輕處罰，應(yīng)該比具有相同情節(jié)的成年犯罪適用較短的刑種或刑期。關(guān)于減輕處罰，正確理解應(yīng)為判處低于法定刑的刑罰，即判處法定刑之下的更輕的刑罰，它既包括對(duì)刑期的減輕，也包括對(duì)刑種的減輕。
（二）重視酌定情節(jié)的應(yīng)用
酌定情節(jié)，是指法律明文規(guī)定的，由人民法院根據(jù)立法精神和審判實(shí)踐，結(jié)合案件的具體情況，在定罪量刑時(shí)靈活掌握酌情適用的情節(jié)。少年犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、犯罪時(shí)的環(huán)境條件、造成的損害結(jié)果、犯罪少年的一貫表現(xiàn)、犯罪后態(tài)度、人身危險(xiǎn)性、少年犯罪的起因，促成少年犯罪的多種客觀因素等均屬于酌定情節(jié)范疇。
酌定情節(jié)在少年刑罰適用中具有十分特殊的地位、作用，在少年刑罰適用過(guò)程中，應(yīng)得到充分重視。首先，酌定情節(jié)在少年犯罪犯罪案件中具有普遍性。每件少年犯罪案件必定包括多種酌定情節(jié)，而法定情節(jié)中，除少年犯罪從寬處罰情節(jié)外，在少年犯罪案件中并不具有普遍性。一起少年犯罪案件可以不具備或同時(shí)具備法定情節(jié)，但缺少不了酌定情節(jié)。因此，從這層意義上講，酌定情節(jié)在少年犯罪案件中的地位作用在某種程度上優(yōu)于法定情節(jié)。其次，重視酌定情節(jié)表現(xiàn)了刑罰適用的相稱原則和量刑個(gè)別化。《北京規(guī)則》所確定的相稱原則，反映在少年刑罰適用過(guò)程中，實(shí)質(zhì)上就是重視酌定情節(jié)的適用，把酌定情節(jié)放在和法定情節(jié)等同位置上予以考慮，力求達(dá)到量刑的個(gè)別化。最后，斟酌個(gè)人情況處遇犯罪少年是世界各國(guó)普遍性的規(guī)定，如德國(guó)少年刑法拋棄了傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)刑和贖罪思想，提倡重教輕刑的教育刑法，認(rèn)為少年刑法應(yīng)重于改造違法少年的人格，各種處遇均應(yīng)根據(jù)少年的身心發(fā)育程度為出發(fā)點(diǎn)，不能純粹以少年的犯罪行為為依據(jù)。少年刑法是“行為人刑法”，而非成年人刑法是“行為刑法”。
酌定情節(jié)在少年刑罰適用中的功能主要表現(xiàn)在 兩個(gè)這方面。（1）影響法定從輕減輕處罰的功能。《刑法》第14條第3款規(guī)定的已滿14歲不滿18歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，酌定情節(jié)是影響選擇從輕或減輕處罰的決定因素。此外，從輕輕到什么程度，減輕減到什么程度，也往往要取決于酌定情節(jié)。（2）酌情減輕處罰的功能。《刑法》和59條規(guī)定，犯罪分子雖然不具備有刑法明文規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，如果根據(jù)案件的具體情況，判處法定刑的最低刑還是過(guò)重的，經(jīng)人民法院審判委員會(huì)決定，也可以在法定刑以下判處刑罰。這是對(duì)酌定減輕情節(jié)的明文規(guī)定，該規(guī)定在少年刑罰適用中十分，因?yàn)槲覈?guó)尚無(wú)專門(mén)少年刑法，現(xiàn)行刑法以主要是根據(jù)成年人犯罪設(shè)計(jì)，期中對(duì)少年犯罪僅有第14條、第44條規(guī)定，面對(duì)紛繁復(fù)雜的少年案件，授予審判人員一定的自由裁量權(quán)，依據(jù)酌定情節(jié)，有針對(duì)性地對(duì)犯罪少年適用刑罰減輕判處，能彌補(bǔ)法律規(guī)定之不足，充分體現(xiàn)預(yù)防少年犯罪矯治失足少年之目的。
（三）緩刑和適用
對(duì)犯罪少年適用刑罰時(shí)，應(yīng)多考慮適用緩刑。適用緩刑時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依照《刑法》第67條規(guī)定的緩刑適用的三個(gè)條件為前提，對(duì)犯罪少年晝適用緩刑。就是法定最低刑在3年以上，但減輕判處為3年以下徒刑的，也可考慮適用緩刑，在適用緩刑過(guò)程中，除考慮犯罪少年主觀惡性、人身危險(xiǎn)性大小外，還應(yīng)充分注意到犯罪少年客觀監(jiān)改環(huán)境的考察，對(duì)監(jiān)改環(huán)境惡劣的，晝少用或不用緩刑。最高院《解釋》中規(guī)定：“對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔罪表現(xiàn)、家庭有監(jiān)護(hù)條件或者結(jié)合社會(huì)幫教措施能夠落實(shí)、認(rèn)為適用緩刑確定不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。”“有下列情形之一的，一般不宜適用緩刑：慣犯、有前科或勞動(dòng)教養(yǎng)兩次以上的，共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯、犯罪后拒不認(rèn)罪的。”這些規(guī)定，一這方面體現(xiàn)了對(duì)犯罪少年多考慮緩刑，另一這方面體現(xiàn)了考察犯罪少年主觀惡性、客觀改造環(huán)境，以防緩刑適用不當(dāng)引起副作用的精神，筆者對(duì)此持贊同意見(jiàn)。此外，緩刑效益的發(fā)揮，還有待于緩刑擔(dān)保措施，緩刑考察缺席的建立與完善。目前，有關(guān)這這方面的內(nèi)容尚十分欠缺，還有待于完善。
（四）免刑的適用
我國(guó)刑法對(duì)少年犯罪處罰原則是從輕處罰，沒(méi)有“免除處罰”的規(guī)定，因而是和成年罪犯一樣適用刑法第32條規(guī)定，綜合全案主客觀情況來(lái)決定的。但筆者認(rèn)為，在相同情況下，對(duì)少年罪犯應(yīng)優(yōu)先考慮適用免刑，因?yàn)榉缸锷倌昃哂袘?yīng)當(dāng)從輕處罰的前提條件，只要他還同時(shí)具備其他法定或酌定從寬情節(jié)，就可適用免刑。最高人民法院《解釋》中規(guī)定，未成年罪犯中的初犯、偶犯，如果罪行較輕、悔罪表現(xiàn)好， 并具有預(yù)備中止犯、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)、共同犯罪中的從犯、脅迫犯，以及犯罪后自首并有立功表現(xiàn)情形之一的，一般應(yīng)適用免刑。這一規(guī)定是恰當(dāng)?shù)模浹a(bǔ)了刑法之不足，值得肯定。
（五）少年盜竊犯罪量刑應(yīng)注意的問(wèn)題
1、已滿14歲不滿16歲少年盜竊數(shù)額巨大、量刑起點(diǎn)的確立問(wèn)題
根據(jù)司法解釋，已滿14歲不滿16歲少年盜竊數(shù)額巨大的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，司法實(shí)踐中一般引用刑法第152條，也就是以5年為量刑起點(diǎn)，綜合各種情節(jié)量刑。對(duì)此，有人提出異議，指出我國(guó)刑法規(guī)定責(zé)任年齡是16歲，而已滿14歲不滿16歲少年僅對(duì)幾種嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪負(fù)刑事責(zé)任。如果已滿14歲不滿16歲少年盜竊數(shù)額較大，尚不負(fù)刑事責(zé)任。一俟盜竊數(shù)額巨大，就在5年以上量刑，適用刑法第151條后半段規(guī)定，顯然不合理。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不無(wú)道理，但涉及刑法內(nèi)部協(xié)調(diào)與修改，目前在刑法自發(fā)前，仍應(yīng)適用刑法第152條規(guī)定，但對(duì)已滿14歲不滿16歲少年進(jìn)行減輕處罰，且減輕幅度應(yīng)大些，可以適用刑法第32條規(guī)定的，也可作免刑處理。
2、跨年齡段少年盜竊數(shù)額計(jì)算問(wèn)題
已滿14歲不滿16歲少年盜竊數(shù)額較大，滿16歲后繼續(xù)盜竊，數(shù)額較大或巨大的，16歲以前的盜竊數(shù)額是否計(jì)入16歲以后？根據(jù)刑法規(guī)定和司法解釋，已滿14歲不滿16歲的少年盜竊數(shù)額較大的，依法不負(fù)刑事責(zé)任，其盜竊數(shù)額不應(yīng)計(jì)入滿16歲以后進(jìn)行的盜竊行為之中。
3、盜竊數(shù)額在量刑中的作用。盜竊數(shù)額是構(gòu)成盜竊罪的重要依據(jù)，刑法第151條中“數(shù)額較大”，第152條中“數(shù)額巨大“規(guī)定就說(shuō)明了這點(diǎn)，但也不應(yīng)把盜竊數(shù)額看作是定罪量刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)少年盜竊案件量刑時(shí)，除根據(jù)少年盜竊財(cái)物數(shù)額外，還應(yīng)根據(jù)犯罪的其他情節(jié)和犯罪少年的認(rèn)罪態(tài)度、退賠表現(xiàn)等進(jìn)行全面分析，正確定罪量刑。
