[ 王曉曄 ]——(2002-7-13) / 已閱30681次
（二） 控制企業(yè)合并
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購(gòu)是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)是有利的。特別在我國(guó)當(dāng)前的情況下，企業(yè)并購(gòu)有利于改變我國(guó)企業(yè)過(guò)度分散和規(guī)模過(guò)小的狀況，有利于促進(jìn)企業(yè)間的人力、物力、財(cái)力以及技術(shù)方面的合作，從而有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。
然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本身有著擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大市場(chǎng)份額的自然傾向，如果對(duì)合并不加控制，允許企業(yè)無(wú)限制地購(gòu)買(mǎi)或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會(huì)消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是出于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，各國(guó)反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是保證市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)者。這方面的法律制度主要是合并的申報(bào)和審批制度，即達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。根據(jù)美國(guó)、德國(guó)、日本等許多國(guó)家的法律，只要合并可以產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，反壟斷法主管機(jī)關(guān)就可以禁止合并。有些國(guó)家的法律還規(guī)定，什么樣的合并可以推斷為是產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。例如德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達(dá)到了三分之一的市場(chǎng)份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達(dá)到二分之一市場(chǎng)份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達(dá)到三分之二的市場(chǎng)份額，就可以推斷合并產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。
經(jīng)濟(jì)是非常活躍的。有些合并即便產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位，但是因?yàn)槟承┨厥獾那闆r，政府也應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)合并。美國(guó)司法部1997年批準(zhǔn)了波音公司和麥道公司的合并，這一方面是因?yàn)辂湹拦井?dāng)時(shí)處于瀕臨破產(chǎn)的境地，另一方面因?yàn)楹喜⒑蟮钠髽I(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上仍然存在著與歐洲空中客車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)。許多國(guó)家的反壟斷法規(guī)定，如果合并有利于整體經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)公共利益，政府應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)合并。需要指出的是，導(dǎo)致壟斷的合并因?yàn)闀?huì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益，政府批準(zhǔn)這種合并的時(shí)候應(yīng)當(dāng)非常慎重。
（三） 禁止濫用市場(chǎng)支配地位
實(shí)踐中，企業(yè)可以通過(guò)合法的方式取得市場(chǎng)支配地位，甚至壟斷地位。例如，國(guó)家授權(quán)一個(gè)企業(yè)在某個(gè)行業(yè)享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，這個(gè)享有特權(quán)的企業(yè)自然就是一個(gè)壟斷企業(yè)。企業(yè)也可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如專(zhuān)利、版權(quán)等取得市場(chǎng)支配地位。例如，微軟公司就是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全世界的軟件市場(chǎng)上取得了市場(chǎng)支配地位。反壟斷法雖然不反對(duì)合法的壟斷，但因?yàn)楹戏ǖ膲艛嗾咄瑯硬皇芨?jìng)爭(zhēng)的制約，它們就非常可能會(huì)濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益。因此，國(guó)家必須對(duì)那些在市場(chǎng)上已經(jīng)取得了壟斷地位或者市場(chǎng)支配地位的企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督。1997年美國(guó)司法部指控微軟公司違反了美國(guó)反壟斷法，就是這方面的一個(gè)重要案例。
微軟公司一案說(shuō)明，那些在市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位或者支配地位的企業(yè)，它們的市場(chǎng)行為會(huì)受到政府更為嚴(yán)格的管制。這即是說(shuō)，同一種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為如果發(fā)生在不同企業(yè)的身上，它們會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。例如，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)虹電視機(jī)的時(shí)候，如果銷(xiāo)售商要求消費(fèi)者必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)長(zhǎng)虹牌收錄機(jī)或者其他產(chǎn)品，消費(fèi)者一般不會(huì)接通受銷(xiāo)售商這種無(wú)理的要求，而會(huì)轉(zhuǎn)向購(gòu)買(mǎi)海爾、TCL或者其他品牌的電視機(jī)。這說(shuō)明，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上，搭售行為一般不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成嚴(yán)重的不利后果。然而，消費(fèi)者安裝電話的時(shí)候，如果電話局要求他們購(gòu)買(mǎi)指定的電話機(jī)，否則就不給裝電話，這種搭售行為對(duì)市場(chǎng)就有著嚴(yán)重的不利影響。一方面，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，因?yàn)樗麄儧](méi)有選擇其他產(chǎn)品的機(jī)會(huì)；另一方面，這種行為也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗鼤?huì)給某些企業(yè)的市場(chǎng)銷(xiāo)售帶來(lái)嚴(yán)重的不利后果。因此，反壟斷法中關(guān)于市場(chǎng)行為的管制主要是針對(duì)壟斷企業(yè)或者占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。
在我國(guó)，濫用市場(chǎng)支配地位的企業(yè)主要是公用企業(yè)。例如，郵電局強(qiáng)行為用戶(hù)配發(fā)電話機(jī)，電力部門(mén)強(qiáng)迫用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)其指定的配電箱，自來(lái)水公司強(qiáng)迫用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)其指定的給水設(shè)備，煤氣公司強(qiáng)迫用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)其指定的煤氣灶和熱水器等。濫用市場(chǎng)支配地位還有其他的表現(xiàn)，例如濫收費(fèi)用，即對(duì)消費(fèi)者或用戶(hù)索取不合理的壟斷高價(jià)；低價(jià)傾銷(xiāo)，即以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，目的是將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出市場(chǎng)；價(jià)格岐視，即對(duì)處于相同地位的交易對(duì)手使用不同的價(jià)格條件，從而使某些企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。此外還有抵制或者拒絕交易，例如一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的化學(xué)企業(yè)拒絕向一個(gè)生產(chǎn)藥品的企業(yè)提供它在生產(chǎn)中必不可少的化學(xué)原料，在這種情況下，被拒絕供貨的企業(yè)就可能被排擠出市場(chǎng)。濫用市場(chǎng)支配地位的法律后果包括停止違法行為，對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行罰款。此外，受害者還可以要求民事?lián)p害賠償。在美國(guó)，法院還可以拆散壟斷企業(yè)，拆散的目的是將壟斷性的市場(chǎng)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。美國(guó)法院1982年將美國(guó)電話電報(bào)公司（AT& T）分為八，在世界上最早打破了電信行業(yè)的壟斷。
（四） 禁止行政壟斷
行政壟斷是指政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。實(shí)際上，不管在中國(guó)還是在外國(guó)，在過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，政府限制競(jìng)爭(zhēng)都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最甚的行為。因此，我們?cè)谘芯糠磯艛鄦?wèn)題時(shí)，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而還應(yīng)當(dāng)注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權(quán)力，限制競(jìng)爭(zhēng)。
由于歷史和體制方面的原因，前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家尤其重視行政壟斷的問(wèn)題。烏克蘭共和國(guó)1992年頒布的《禁止壟斷和企業(yè)活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》第6條明確規(guī)定，政府及其所屬部門(mén)不得對(duì)企業(yè)采取岐視的態(tài)度，例如出于限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，禁止在某個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立新企業(yè)，限制企業(yè)的某種活動(dòng)或者某種產(chǎn)品的生產(chǎn)；強(qiáng)迫企業(yè)加入企業(yè)集團(tuán)，或者強(qiáng)迫它們向某些企業(yè)提供價(jià)格便宜的產(chǎn)品；或者禁止在共和國(guó)某地區(qū)銷(xiāo)售來(lái)自其他地區(qū)的商品，從而導(dǎo)致一定商品市場(chǎng)的壟斷化；或者對(duì)個(gè)別企業(yè)提供稅收或其他方面的優(yōu)惠，使它們相對(duì)其他企業(yè)處于不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等等。
行政壟斷在我國(guó)當(dāng)前主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)以及一些掛靠這個(gè)局、那個(gè)部享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)所不可能具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者原材料的采購(gòu)上處于人為的壟斷地位，從而不公平地限制了競(jìng)爭(zhēng)。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“權(quán)力經(jīng)商”。地方保護(hù)主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者阻止本地原材料銷(xiāo)往外地，由此使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場(chǎng)。例如，有些地方政府為了阻止外地的化肥或者其他產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，專(zhuān)門(mén)發(fā)布地方文件，禁止本地的單位和個(gè)人營(yíng)銷(xiāo)外地產(chǎn)品，甚至對(duì)營(yíng)銷(xiāo)外地產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者隨意沒(méi)收或者罰款。有些地方為了抵制外地啤酒進(jìn)入本地市場(chǎng)，要求本地居民喝“愛(ài)鄉(xiāng)酒”。有些地方為了阻止外地生產(chǎn)的轎車(chē)進(jìn)入本地市場(chǎng)，對(duì)外地產(chǎn)品亂收費(fèi)用。
由于我國(guó)當(dāng)前處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段，企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為也往往帶有行政色彩。例如1998年我國(guó)某些行業(yè)出臺(tái)的所謂“行業(yè)自律價(jià)格”。不管如何解釋“行業(yè)價(jià)格自律”，它們都應(yīng)當(dāng)被視為是政府部門(mén)縱容企業(yè)進(jìn)行價(jià)格協(xié)調(diào)的行為，是一種強(qiáng)制的價(jià)格卡特爾。最先實(shí)行行業(yè)自律價(jià)的中國(guó)農(nóng)機(jī)工業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)分會(huì)甚至還以不執(zhí)行行業(yè)自律價(jià)為由對(duì)山東時(shí)風(fēng)集團(tuán)進(jìn)行了罰款。然而，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)迫企業(yè)按照所謂的行業(yè)自律價(jià)銷(xiāo)售產(chǎn)品是不合理的，因?yàn)樾袠I(yè)自律價(jià)的基礎(chǔ)是行業(yè)的平均成本。既然是平均成本，這個(gè)成本肯定就高于某些經(jīng)濟(jì)效益較好企業(yè)的個(gè)別成本，從而限制了這些企業(yè)的降價(jià)幅度，使它們失去了擴(kuò)大生產(chǎn)的機(jī)會(huì)。
行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益，而且也嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的利益。我們可以想象，如果因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)，上海生產(chǎn)的桑塔納轎車(chē)只能在上海地區(qū)銷(xiāo)售，湖北生產(chǎn)的富康車(chē)只能在湖北地區(qū)銷(xiāo)售，這些企業(yè)就不可能擴(kuò)大生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而也不可能提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢(qián)交易提供了機(jī)會(huì)，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了政府的形象。因此，反壟斷法應(yīng)當(dāng)將反行政壟斷作為一個(gè)重要而且非常迫切的任務(wù)。
四、關(guān)于完善我國(guó)反壟斷立法的建議
十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)開(kāi)始注意反壟斷立法。1980年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》首次在我國(guó)提出了反壟斷，特別是反對(duì)行政壟斷的任務(wù)。暫行規(guī)定指出，“在經(jīng)濟(jì)生活中，除國(guó)家指定由有關(guān)部門(mén)和單位專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。”“開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)必須打破地區(qū)封鎖和部門(mén)分割，任何地區(qū)和部門(mén)都不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門(mén)銷(xiāo)售。”此后，我國(guó)逐步制定了一些涉及反壟斷的法律、法規(guī)。比較重要的是1997年12月頒布的價(jià)格法和1993年頒布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。價(jià)格法第十四條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。”
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人以買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。”該法第七條規(guī)定，“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。”
盡管有上述規(guī)定，我國(guó)目前的反壟斷立法還存在著諸多問(wèn)題需要解決。首先，我國(guó)至今沒(méi)有一部系統(tǒng)和完整的反壟斷法。例如，彩管行業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)是嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但我國(guó)對(duì)此沒(méi)有禁止性的規(guī)定。我國(guó)也沒(méi)有對(duì)壟斷企業(yè)和占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)進(jìn)行濫用監(jiān)督的規(guī)定，更沒(méi)有控制企業(yè)合并的規(guī)定，這就不能有效制止企業(yè)各種各樣的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。第二，現(xiàn)行的一些反壟斷規(guī)定還亟待完善。例如，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)在當(dāng)前是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最甚的行為，可在這個(gè)方面我國(guó)也缺乏有效的禁止性規(guī)定。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第三十條規(guī)定，濫用行政權(quán)力的法律后果是由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這種做法是不妥的。因?yàn)檫@里的上級(jí)機(jī)關(guān)不是一個(gè)確定的機(jī)關(guān)，更不是一個(gè)確定的司法機(jī)關(guān)，上級(jí)機(jī)關(guān)的工作人員就不一定具有很強(qiáng)的反壟斷意識(shí)。另一方面，如果授權(quán)上級(jí)機(jī)關(guān)糾正下級(jí)機(jī)關(guān)的違法行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有一套包括立案、調(diào)查、聽(tīng)證、作出裁決等一系列程序，這從而需要國(guó)家投入相當(dāng)大的人力和財(cái)力。這種做法是不現(xiàn)實(shí)的。第三，我國(guó)目前沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)行反壟斷法的行政主管機(jī)關(guān)。而且，即便作為最重要的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)——工商管理部門(mén)，它在反壟斷法的執(zhí)行中也不具有足夠大的權(quán)威性和獨(dú)立性。特別在各地的地方保護(hù)主義中，工商管理部門(mén)往往不能以相對(duì)超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。
下面對(duì)加強(qiáng)和完善我國(guó)反壟斷立法提幾點(diǎn)建議。
第一，我國(guó)應(yīng)盡快制定一個(gè)比較系統(tǒng)和比較全面的反壟斷法。反壟斷法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一百多年來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)和合理做法，也是是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下一個(gè)基本法律制度。經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)已經(jīng)有了制定和執(zhí)行反壟斷法的基礎(chǔ)和條件：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)格壟斷制度已經(jīng)被打破；二是企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了多元化；三是國(guó)有企業(yè)享有越來(lái)越大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，相當(dāng)程度上已經(jīng)成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體；四是隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)。這就要求我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)作，建立保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)壟斷的法律制度，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)反壟斷法不僅應(yīng)當(dāng)規(guī)范限制競(jìng)爭(zhēng)性的協(xié)議，禁止濫用市場(chǎng)支配地位，而且還應(yīng)當(dāng)控制企業(yè)合并。控制企業(yè)合并是預(yù)防壟斷的有效措施。如果沒(méi)有這種法律制度，我國(guó)的市場(chǎng)就非常容易成為壟斷性的結(jié)構(gòu)，特別是那些掌握著高科技和有著資金優(yōu)勢(shì)的大跨國(guó)公司非常容易通過(guò)并購(gòu)手段在我國(guó)取得市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而濫用它們的市場(chǎng)勢(shì)力。
第二，鑒于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中的限制競(jìng)爭(zhēng)主要是來(lái)自舊體制下的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)當(dāng)在這方面制定一個(gè)有效的法律制度，改變當(dāng)前對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督不力的狀況。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)不僅應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為一樣，受到一個(gè)明確和統(tǒng)一的準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的管轄，而且這個(gè)機(jī)關(guān)在制止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在立案、調(diào)查和作出裁決等方面有一套透明的程序，有明確的處罰權(quán)，從而使當(dāng)事人能夠?qū)ζ湫袨榈姆珊蠊锌深A(yù)見(jiàn)性。當(dāng)然，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)，不是一部反壟斷法能夠完全解決了的問(wèn)題。然而，反壟斷法對(duì)此作出明確的禁止性規(guī)定 ，這有利于提高各級(jí)政府部門(mén)的反壟斷意識(shí)，有利于它們明確是與非、合法與非法的界限，從而自覺(jué)地減少和避免這種違法行為。因此，可以說(shuō)，反壟斷法是深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的催化劑。
第三、順應(yīng)世界各國(guó)反壟斷立法的潮流，盡可能在所有行業(yè)打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。制定反壟斷法時(shí)，有些行業(yè)可能會(huì)以本行業(yè)的特殊情況為由要求從反壟斷法中得到豁免。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷立法經(jīng)驗(yàn)，即便是自然壟斷行業(yè)，它們也不能憑借其市場(chǎng)支配地位，隨意拒絕其他企業(yè)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施。這些規(guī)定主要涉及電信、電力、天然氣、鐵路等與管道設(shè)施相關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。打破這些行業(yè)的壟斷不僅對(duì)于我國(guó)履行加入WTO所承擔(dān)的開(kāi)放市場(chǎng)義務(wù)是非常必要的，而且還可以推動(dòng)這些行業(yè)的企業(yè)努力降低成本，改善服務(wù)質(zhì)量，改善經(jīng)營(yíng)管理，從而有利于提高消費(fèi)者的福利。對(duì)于這些行業(yè)的立法，我們一方面應(yīng)當(dāng)注意開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，另一方面也要注意保護(hù)網(wǎng)絡(luò)和其他基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)，例如進(jìn)入者應(yīng)當(dāng)支付合理的費(fèi)用。
第四、反壟斷法應(yīng)具有域外適用的效力，即這個(gè)法律不僅適用于在我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而且還應(yīng)當(dāng)適用于那些在國(guó)外產(chǎn)生的但對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有著不利影響的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這主要指國(guó)際卡特爾活動(dòng)。不久前，歐盟委員會(huì)對(duì)世界上八家生產(chǎn)維生素的大企業(yè)征收了共計(jì)8億多歐元的巨額罰款，理由是這些企業(yè)商定維生素的銷(xiāo)售價(jià)格，損害了歐盟消費(fèi)者的利益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合，國(guó)際卡特爾自然也會(huì)影響我國(guó)的市場(chǎng)。因此，我國(guó)反壟斷法應(yīng)具有域外的效力，否則我們就不能有效制裁跨國(guó)公司損害我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和損害我國(guó)消費(fèi)者利益的行為。
反壟斷法早在1994年就列入第八屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。1998年又列入第九屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。這說(shuō)明，我國(guó)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到這個(gè)法律的重要意義。鑒于市場(chǎng)機(jī)制的重要作用，鑒于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)壟斷的必要性和迫切性，我國(guó)有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)間，盡快地制定和頒布這部法律。
（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師）
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
