[ 鐘菁菁 ]——(2010-1-20) / 已閱23480次
淺析大學(xué)生就業(yè)的維權(quán)問(wèn)題
鐘菁菁
摘要：目前，大學(xué)生就業(yè)已經(jīng)日益成為一個(gè)備受社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。以某大學(xué)生在實(shí)習(xí)期內(nèi)工資待遇問(wèn)題作為案例，用不同的角度分析案例，總結(jié)出當(dāng)今大學(xué)生實(shí)習(xí)與就業(yè)時(shí)應(yīng)該注意的維權(quán)問(wèn)題，和呼吁健全中國(guó)法律以保護(hù)大學(xué)生的就業(yè)權(quán)利。
關(guān)鍵詞：實(shí)習(xí)；大學(xué)生；維權(quán)；勞動(dòng)者主體資格
一、案例的簡(jiǎn)述
2009年5月，河南某大學(xué)與某市某企業(yè)簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，雙方約定：該大學(xué)向這家企業(yè)提供實(shí)習(xí)學(xué)生５８名，企業(yè)對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)教學(xué)，實(shí)習(xí)期限為２００９年５月８日至１１月７日。今年５月鄭某等3人被學(xué)校委派到該企業(yè)實(shí)習(xí)，從事技術(shù)員工作。７月１日，３位學(xué)生在學(xué)校正常領(lǐng)取了大學(xué)畢業(yè)證書(shū)。隨后３人提出，他們已經(jīng)屬于畢業(yè)生，而不再是學(xué)校委派的實(shí)習(xí)生，企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予他們正常勞動(dòng)者的待遇，但此要求遭到企業(yè)拒絕。學(xué)校和企業(yè)都認(rèn)為只有實(shí)習(xí)期滿才能獲得正式員工的待遇。９月２４日，３位畢業(yè)生決定離開(kāi)該企業(yè)，但該企業(yè)堅(jiān)持不向３人發(fā)放９月份工資，雙方為工資給付等問(wèn)題產(chǎn)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議。此后，３位畢業(yè)生向該市市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)認(rèn)為此案不屬于其受理范圍，于１０月２３日發(fā)出不予受理通知書(shū)。１０月２６日，３人向該市人民法院提起訴訟。受理案件后，辦案法官最終使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。１２月２７日，鄭海等３位畢業(yè)生拿到了應(yīng)得的工資。
二、研究的目的
作為一位在校大學(xué)生，實(shí)習(xí)期是大學(xué)生學(xué)習(xí)工作能力和適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的關(guān)鍵時(shí)期。但是在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期內(nèi)，很多大學(xué)生都受到不同程度的“侵權(quán)”，也有不少企業(yè)在看中大學(xué)生這個(gè)實(shí)習(xí)期，把大學(xué)上當(dāng)做廉價(jià)勞工，在實(shí)習(xí)期內(nèi)以種種理由把大學(xué)生辭退。不過(guò)，因?yàn)楹芏啻髮W(xué)生的法律意識(shí)不強(qiáng)，法律知識(shí)不夠結(jié)實(shí)，經(jīng)常不能主動(dòng)維護(hù)自己的權(quán)利。筆者認(rèn)為要維護(hù)大學(xué)生的就業(yè)權(quán)利就要認(rèn)定大學(xué)生勞動(dòng)者的主體資格,不僅對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù),而且對(duì)推動(dòng)我國(guó)法制的進(jìn)步也具有十分重要的意義。
三、以案說(shuō)法
上述的案例中，不同的角度有不同的說(shuō)法，一下筆者用不同的說(shuō)法分析此案例。
說(shuō)法一：“實(shí)習(xí)協(xié)議”不是“勞動(dòng)合同”
案例中某大學(xué)跟某企業(yè)簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，為企業(yè)提供58名大學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)。在這案例中，他們所簽訂的是實(shí)習(xí)協(xié)議，這是有別于勞動(dòng)者與企業(yè)所簽訂的勞動(dòng)合同，是屬于勞務(wù)合同。
勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類型。而《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。
勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同經(jīng)常被人所混淆，但其實(shí)它們之間是存在這區(qū)別的。其中勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同在確定報(bào)酬的原則上有不同。在勞動(dòng)合同中，用人單位按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量及國(guó)家的有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)報(bào)酬，體現(xiàn)按勞分配的原則。而勞務(wù)合同中的勞務(wù)價(jià)格是按等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)原則支付，完全由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定[1]。
企業(yè)不愿支付大學(xué)生的工資就是憑著他們之間簽的不是勞動(dòng)合同，雇主不需按照國(guó)家規(guī)定的《勞動(dòng)法》為大學(xué)生提供報(bào)酬，和按照正式員工的待遇對(duì)待大學(xué)生。
但如果按照案例中的“實(shí)習(xí)協(xié)議”約定，學(xué)生只有等實(shí)習(xí)期滿后才能獲得正式員工待遇。雙方約定的所謂“實(shí)習(xí)期”，既包含了畢業(yè)前的時(shí)間，又包含了畢業(yè)后的時(shí)間，這顯然違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。實(shí)習(xí)學(xué)生畢業(yè)后若繼續(xù)在企業(yè)工作，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同，按照相關(guān)規(guī)定享受正常勞動(dòng)者待遇。《合同法》規(guī)定，合同如若違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。
說(shuō)法二：訴求有法可依
�。保梗梗的暝瓌趧�(dòng)部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第１２條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同�！边@一條文實(shí)際上明確否認(rèn)了實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者地位，因此在我國(guó)，實(shí)習(xí)生不享受正式勞動(dòng)者地位、一般沒(méi)有工資也就成了大家默認(rèn)的一條“潛規(guī)則”。 本案中，３名大學(xué)生從２００９年５月到２００９年６月３０日屬于實(shí)習(xí)生，企業(yè)不按正式員工為其發(fā)放工資并不違法。但自２００９年７月１日３名大學(xué)生拿到畢業(yè)證之日起，他們就屬于畢業(yè)生，不再是學(xué)校委派的實(shí)習(xí)生，如果他們繼續(xù)為其企業(yè)工作，那企業(yè)就必須給予他們正常勞動(dòng)者的待遇。
《勞動(dòng)合同法》第７條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”《勞動(dòng)合同法》第１０條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同�！边@一規(guī)定改變了以往以簽訂勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)志，而以用工事實(shí)發(fā)生作為勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間。因此，只要企業(yè)用工開(kāi)始，即認(rèn)為勞動(dòng)者與企業(yè)已經(jīng)確定了勞動(dòng)關(guān)系，不管雙方是否簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者都應(yīng)享受正式員工的待遇。
四、大學(xué)生的勞動(dòng)主體資格問(wèn)題
大學(xué)生在就業(yè)時(shí)經(jīng)常遇到“侵權(quán)”的問(wèn)題，這也歸咎于大學(xué)生處于一個(gè)尷尬的位置，到現(xiàn)在很對(duì)法律都未對(duì)大學(xué)生在實(shí)習(xí)期是否具有勞動(dòng)者主體資格做出明確的規(guī)范。
在傳統(tǒng)的勞動(dòng)思想中，大學(xué)生屬于未成年人，不能承擔(dān)勞動(dòng)法律所帶來(lái)的責(zé)任，這樣大學(xué)生也就不包含在勞動(dòng)者的主體資格范圍之內(nèi)，那怎樣才能擁有勞動(dòng)者的主體資格呢？勞動(dòng)者的主體資格是指自然人依法成為勞動(dòng)關(guān)系中的主體條件。它包括勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力兩個(gè)方面。勞動(dòng)權(quán)利能力是指自然人依法能夠享有勞動(dòng)權(quán)利并承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的資格。勞動(dòng)行為能力是指自然人依法能夠以自己的行為行使勞動(dòng)權(quán)利并承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的資格[2]。還有目前我國(guó)自然人要成為勞動(dòng)者及勞動(dòng)關(guān)系的主體，需具備四個(gè)條件:（1）年齡條件；（2）體力條件；（3）智力條件；（4）行為自由條件。
但大學(xué)生就真的不具有勞動(dòng)者的主體資格了嗎？筆者認(rèn)為是否定的。
首先從年齡條件講上看，我國(guó)《勞動(dòng)法》第15條第1款規(guī)定:“禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人。”第58條第2款規(guī)定:“未成年工是指年滿16周歲未滿18周歲的勞動(dòng)者。也就是說(shuō)，滿16歲，但不滿18歲的未成年人，在特殊情況下，在勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù)不違背相關(guān)法律法規(guī)的情況下，可以成為勞動(dòng)者。在高校里，絕大部分的大學(xué)生都是滿18歲的成年人已達(dá)到《勞動(dòng)法》規(guī)定的年齡條件。
然后從體力條件上看，主要是指健康條件，這包括勞動(dòng)關(guān)系建立前后的體力條件。而一個(gè)健康的大學(xué)生一般都是符合這一條件的。
接著從智力條件上看，勞動(dòng)法所確定的智力條件和民法是不同的, 勞動(dòng)法的智力條件不僅指精神健康與否，還包括文化條件和職業(yè)資格。絕大部分的大學(xué)生在高校的教育、學(xué)習(xí)之下，已經(jīng)積累的不少的文化知識(shí)。而且在一些�？茖W(xué)校，學(xué)生已經(jīng)具備跟社會(huì)上的職業(yè)人員差不多的職業(yè)工作水平。
最后從行為自由條件上看，即自然人是否具有人身自由。前三個(gè)條件主要是從自然人是否具備勞動(dòng)能力的角度來(lái)衡量的。第四個(gè)條件主要是從自然人是否有權(quán)支配勞動(dòng)能力的角度來(lái)衡量的。[2]大學(xué)生已經(jīng)是成年人，已經(jīng)具備自我支配勞動(dòng)能力的權(quán)力。
從上述可看出，大多數(shù)大學(xué)生是具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的，即具有勞動(dòng)者的主體資格。而且對(duì)于一些全日制脫產(chǎn)學(xué)生來(lái)說(shuō)他們不僅具有學(xué)生的身份，還具有勞動(dòng)者的身份。[3]
五、大學(xué)生的維權(quán)法律空白
全文通篇都在講大學(xué)生，近年來(lái)， 在校大學(xué)生利用課余和假期打工的現(xiàn)象也日益普遍， 每年都呈擴(kuò)張趨勢(shì)，我國(guó)各類院校的大學(xué)生在正式走向工作崗位前， 絕大多數(shù)也都有一個(gè)實(shí)習(xí)的過(guò)程。但是，面對(duì)如此龐大的在校學(xué)生打工群體， 關(guān)于在校學(xué)生打工維權(quán)的勞動(dòng)法律卻出現(xiàn)了空白。大學(xué)生的就業(yè)、實(shí)習(xí)時(shí)遇到的法律問(wèn)題在現(xiàn)階段的社會(huì)上還是一個(gè)灰色地帶，法律上還沒(méi)有明確的規(guī)定與保護(hù)大學(xué)生就業(yè)的權(quán)利，這樣大學(xué)生兼職或?qū)嵙?xí)時(shí)遇到的工傷、勞動(dòng)待遇（包括工資或試用期等的合法性）、醫(yī)療保險(xiǎn)是、社會(huì)保險(xiǎn)繳納就沒(méi)有得到法律的保護(hù)。所以，筆者認(rèn)為要呼吁各方，盡快填補(bǔ)大學(xué)生就業(yè)維權(quán)的法律空白。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
