[ 戴洪斌 ]——(2010-1-21) / 已閱8425次
侵權人明確后才應起算訴訟時效期間
戴洪斌
訴訟時效是一項重要的法律制度，當事人在此期間向人民法院提起請求，其權益才會得到人民法院的司法保護。超過這一期間而提起請求的，人民法院則不予司法保護。民法通則第一百三十五條、第一百三十六條也分別規定了兩年、一年的訴訟時效期間。從何時起算訴訟時效期間非常重要，這關系到當事人及時、有效行使請求司法保護的權利。
民法通則第一百三十七條規定：訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。這個規定是明確的，當事人行使請求司法保護的起算時間為，知道或者應當知道權利被侵害時。但是，在某些情況下，損害后果明確，而侵權人不明確、因果關系不明確，應該如何適用相關規定，應該從何時起算訴訟時效期間？
一個當事人先后到甲、乙、丙三家醫院就診，在診治期間，該當事人的眼睛出現問題，后發展為失明。該當事人后來到其他醫院繼續救治，都未恢復。多年后，他才向人民法院提起訴訟請求，將甲、乙、丙三家醫院都告上法庭，要求承擔相應的民事責任。由于是哪家醫院、因什么原因引起的失明后果發生等情況不清楚，在訴訟過程中，當事人要求進行司法鑒定。人民法院委托司法鑒定所進行了鑒定，確定了甲、乙兩家醫院在治療過程中不當使用藥物，致使失明后果發生。訴訟中，甲、乙兩家醫院提出，當事人多年來都未提出訴訟請求，已經超過了法律規定的訴訟時效期間，其請求不應得到法律保護。如何看待這一訴訟時效期間，出現了兩種不同意見。
一種意見是，當事人多年來未就該損害提起民事訴訟，已經超過了民法通則規定的訴訟時效期間，其訴訟請求不應給予保護，應駁回其訴訟請求。
一種意見是，由于該侵害可能涉及到幾家醫院，并且致害原因一直不明確，如果要求當事人在失明后果發生后兩年內就提起訴訟請求，應由誰來賠償都不好確定，又如何提出起訴？針對誰來提起訴訟？認為，當事人提起訴訟請求未過訴訟時效期間。
筆者傾向于第二種意見。
最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》168條：人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。這條司法解釋就此提出了兩種情況下不同訴訟時效期間的起算。一種是，傷害明顯的，訴訟時效期間從受傷害之日起算。二種是，傷害不明顯的，后確診傷害情況和侵害引起，訴訟時效期間從傷勢確診之日起算。
從上面所舉例子來看。一是，當事人失明后果十分明顯，但是，侵害事實、由誰侵害并不是十分明顯。二是，明確誰是致害人、因何種原因而受害的事實卻是后來才明確的。本案例要適用該條司法解釋，似乎都存在障礙。不能簡單適用。
從該侵權損害的構成要件來看，其損害后果是明確的，在醫院治療期間就出現了失明的損害后果。在侵害行為上，由于醫療行為專業性很強，要確定相關治療行為是否就是致使失明發生的直接原因，很多情況下，卻不是簡單憑當事人感受就可以作出的。在侵害人的確定上，也不是當時就可以確定的，因為時涉及到三個醫院的治療行為，究竟哪一個醫院就是致害醫院，還是其中的兩個醫院是致害醫院，還是三個醫院都是致害醫院，在當時都不能確定。于是，在對該侵權損害的構成要件分析基礎上，就可以看出，該侵權損害的損害后果在當時是明確的，但是致害行為、致害人、因果關系，卻不是明確的。要在只是明確了損害后果，而致害行為、因果關系、致害人都不明確的情況下，叫當事人如何提起和正常提起賠償請求和訴訟請求？非常明顯，當事人在此情況下，正常提起訴訟請求是不可能的。而看到的是，多年后，當事人才把三家醫院統統都作為被告進行了起訴。
該案例的情形，實際是，損害后果在當時就明確了，而致害人和致害原因都是后來才明確的，即是在提起訴訟之后，由人民法院委托相關的司法鑒定所鑒定后才予以明確。是部分明確，而部分不明確。對于這種部分明確、部分不明確的情形，應該如何確定訴訟時效期間的起算點？
最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》168條第一款：人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算。其情形，并不適用于本案例。因為，這里提到的傷害明顯，是指傷害的構成構成要件上的明顯，包括了損害后果、致害行為、致害人以及因果關系上的明顯，而不能只是損害后果這一項上的明顯、致害人上的不明顯，因為構成要件各項上的不明顯，就無法有效提起訴訟請求。
最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》168條第二款：傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。該款十分重要，對于該款應作深入分析，從該款內容可以推論出，訴訟時效期間的起算，應是以“傷害確定”和“ 證明是由侵害引起（侵害確定）”為標準，從傷勢確診之日起算。該案例中，損害后果當時是明顯的，當時就發生了失明的損害后果，已經被發現。只是在當時，致害人、致害行為等不能確定。可以說是其中的一項即損害確定是明顯的。而證明是由侵害引起，具體由哪家醫院侵害引起，也即侵害確定卻不是當時可以明確下來的。而在訴訟期間，經過人民法院委托評估，才確定了甲、乙兩家醫院侵害引起失明后果。
以此重新來看民法通則第一百三十七條規定：訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。其“被侵害”的知道或者應當知道，應為傷害確定以及侵害確定都被確定的情況下，才可以明確訴訟時效期間起算的具體時間。訴訟時效期間起算，不是單以損害確定為依據，而以損害確定和侵害確定都明確了為依據。該案中，雖然當時治療過程中損害（受損方）后果就確定了，但是侵害（侵權方）相關事實并不確定，其訴訟時效期間起算，不能以治療當時知道或者應當知道損害事實，作為依據。而只有等到損害事實，以及侵害事實在后來明確，都得到了確定的情況下，才能開始計算訴訟時效期間，也就是說，應以司法鑒定所鑒定確定甲、乙兩家醫院在此失明后果上有責，作為訴訟時效期間計算的依據。當然，本案中，司法鑒定所作出鑒定前，當事人就已經提出了訴訟請求。因此，該案中，當事人并不存在超過訴訟時效期間的問題，其訴訟權利應受到法律保護。
2010-01-20
