[ 朱凱 ]——(2010-1-25) / 已閱9933次
建立執行財產豁免制度的思考
朱凱
在民事執行領域，原則上被執行人（債務人）的所有財產，包括動產、不動產或其他財產權均可作為執行對象，不應當有所限制，但基于維護被執行人的基本生存權，或維護善良風俗，或基于社會公共利益等理由，法律規定被執行人享有的在一定財產范圍內免受強制執行的權利，為執行財產豁免制度。確立執行豁免制度，體現了國家對被執行人的基本人權的尊重，對于限制或禁止不文明、不人道的執行，具有重要的意義。國外的強制執行法都對執行財產豁免制度作出了詳盡的規定。而在我國《中華人民共和國民事訴訟法》對執行財產豁免制度僅作原則性規定，其余散見于司法解釋和最高人民法院的有關通知中，由于這些規定過于籠統、概括，在實踐中缺乏可操作性，造成執行實踐與理論的脫節，也在一定程度上損害了被執行人（債務人）的合法權益。因此在我國建立執行財產豁免制度具有重要的理論和實踐意義。本文僅從對執行財產豁免制度的含義理解進行分析，討論我國現有立法規定的缺陷，分析國外相關立法規定對我國的借鑒意義，提出我國建立執行財產豁免制度的建議，以期對我國建立被執行人財產豁免制度和保護當事人合法權益不受侵害做出貢獻。
一、執行財產豁免制度的含義理解
執行財產豁免制度主要是對被執行人的財產予以最低生活保障，原則上被執行人（債務人）的所有財產，包括動產、不動產或其他財產權均可作為執行對象，不應有所限制，但基于維護被執行人的基本生存權，或維護善良風俗，或基于社會公共利益等理由，法律規定被執行人享有的在一定財產范圍內免受強制執行的權利。這是對被執行人的基本人權和基本生活提供立法保護的規定，雖然在生效判決的執行力下賦予了對被執行人財產的執行權力，但是這種權力的行使不應對被執行人的財產及基本生活產生影響，所以在執行程序中建立執行財產豁免制度是必要的。
二、我國執行財產豁免制度的立法依據
雖然在我國沒有作出特別詳盡的相關規定，但是在《民事訴訟法》中也有原則性規定，及相關司法解釋及最高人民法院的相關通知中也有對執行財產豁免的概括性規定。
《民事訴訟法》第219條第1款規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。”第220條第1款規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。”
最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第五條對禁止查封的財產的作了以下的規定：（一）被執行人及其所扶養家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用。當地有最低生活保障標準的，必需的生活費用依照該標準確定；（三）被執行人及其所扶養家屬完成義務教育所必需的物品；（四）未公開的發明或者未發表的著作；（五）被執行人及其所扶養家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫療物品；（六）被執行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品；（七）根據《中華人民共和國締結條約程序法》，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結的條約、協定和其他具有條約、協定性質的文件中免于查封、扣押、凍結的財產；（八）法律或者司法解釋規定的其他不得查封、扣押、凍結的財產。
在司法解釋和最高院的有關通知中，對國家機關的辦公經費及履行職務不可缺少的財物、對企業工會經費、對金融機構及其營業場所、對社會保險基金、對信用證開證保證金、對證券交易保證金、對政策性收購資金形成的財產及對股權的執行等問題作出了有關執行豁免的規定。
三、對我國執行財產豁免制度立法規定的缺陷分析
從以上立法規定可以看出我國對于被執行人執行財產豁免的規定過于原則性、概括性，對執行實踐的操作性不強，容易導致執行人員在實踐中的解讀不同而執行方式不同，對被執行人的合法權益保護不利。
1、法律規定的籠統
對《中華人民共和國民事訴訟法》第219條和第220條的規定加以分析，不難看出，我國法律對自然人執行豁免的規定非常原則、籠統、簡單，如什么是“生活必需費用”和“生活必需品”？其內涵和外延是什么？法律未進一步明確，又如對“被執行人所撫養的家屬”范圍如何界定?只能依據親屬法的理論，結合個案而具體確定。雖然最高院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》中對豁免財產的范圍作了進一步的明確，但仍未能有效的填補法律的空缺。由于法律沒有明確規定哪些財產屬于豁免之列，造成執行財產豁免制度無法可依，對被執行人的豁免權保護難免流于形式。
2、程序價值的缺位
在我國并沒有規定相應的執行財產豁免的程序性設置，大多數被執行人并不知曉有執行財產豁免權，而在強制執行中又沒有明確釋明義務人和執行財產豁免制度的啟動程序、救濟途徑等，被執行人他談何去主張執行財產豁免權和請求救濟呢？從而使一些確無履行能力的被執行人由于缺乏自我保護意識而得不到執行豁免保護，危及了社會的安定。
四、國外執行財產豁免制度的法律規定
德國《民事訴訟法典》第811條對有體動產強制執行時的扣押物范圍作了排除規定。所排除的扣押物，主要指債務人及其家庭生活必須物，從事勞動、經營所需物品，書籍、家務賬冊文書及精神、榮譽象征物，債務人及其家屬的身體缺陷必需品以及喪葬物等。第850條之1關于“絕對不得扣押的收入”的規定，對債權及其有關的特定收入，如加班報酬、工作補貼、節假日報酬以及因勞動而生的喪葬撫恤、教育獎勵、盲人津貼等不得扣押。第852條之關于“有條件的不得扣押的收入”的規定，則對扣押作了限制規定。內容主要是指身體或健康補償金、撫養定金滿足債權時，在合乎公平的情況下，才可依據勞動所得的規定予以扣押。此外，《民事訴訟法典》第850條“不得扣押的其他報酬”、第851條之1“對農戶的扣押保護”以及第852條“特留份請求權與贈與人請求權的扣押”等內容，也對上述扣押的實施作了限制性規定。
日本《民事執行法》第131條“禁止扣押的動產”規定了不得扣押的動產范圍，主要是指債務人的生活必需品，勞動農業、漁業、技術人員等的經營或職業必需品，宗教物品、家庭文冊、精神或榮譽物品、教育學習用物品、知識產權用物品、身體缺陷用品、建筑或工作安全用品等。《民事執行法》第152條規定了“禁止扣押的債權”，含與薪水、報酬、退休養老保險金等有關的債權，以及為維持生計而接受的給付等債權。
法國《民事執行程序改革法》第14條和第15條，規定了一般不得扣押的財產范圍，主要包括：法律宣告不得扣押的財產；生活必需品、具有贍養、撫養、扶養性質的生活費與款項；由立遺囑人或贈與人申明不得扣押的可處分財產；受扣押人及其家庭生活、勞動所必要的動產物品；殘疾人所必不可少的物品或者旨在用于病人治療的物品等。
西班牙《民事訴訟法典》第1448條規定：“對用于公共服務的鐵路不予扣押，也不扣押用于線路運行的機車、車廂及其他不動產與動產。”我國臺灣地區強制執行法第五十二條規定查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬兩個月間生活所必需之食物、燃料及金錢。第五十三條又規定了七種不得查封的物品。
五、我國建立執行財產豁免制度的建議
筆者認為我國建立執行財產豁免制度可以從以下幾個方面對國外的立法進行借鑒：1、維護被執行人及其家庭的基本生活與學習，如各國普遍規定，對于債務人及其家庭生活必需物、退休金、養老金、慈善救助、職業所需和教育學習所需物，不得強制執行。2、維護專屬于被執行人自身的財產和具有特定精神內容的財產權利，如保險賠償、人身傷害賠償、殘疾病弱者所用物或者所受救助，以及訂婚戒指、勛章等，不得強制執行。3、維護善良習俗和社會風尚，如不得查封或拍賣遺像、墓碑、祭物等。4、維護社會公共利益和公共政策，如規定公法人的財產、公益團體的特定財產、公共生活必需物如鐵路運輸設施、宗教用品等，不得強制執行。5、考慮執行中財產標的的特殊經濟屬性，如對莊稼、果實、動物以及有生物性孳息的其他活體財產的執行，必須考慮財產的成熟周期等因素。
筆者認為在《民事強制執行法草案（第三稿）》中第112條的規定就可以暫時解決實踐執行與理論的脫節，采用的是列舉式的規定，將被執行人的部分財產予以豁免。具體規定為：一、執行債務人及其共同生活的親屬生活所必需的房屋，以及在一個居所內所必需的衣服、家具、寢具、燈具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；二、執行債務人及其所撫養的親屬三個月的生活必需費用及醫療費用；當地有最低生活保障標準的，生活必需費用依照其標準執行；三、執行債務人的人身傷害賠償請求權、養老金請求權等與人身直接相關的，性質上不得轉讓的債權；四、執行債務人及其共同生活之親屬職業上或者教育上所必需的物品、費用；五、執行債務人為自然人的，其基本生產資料；六、未申請或者未發表的發明、著作；七、執行債務人及其家屬由于身體缺陷而必需的輔助工具，以及用作醫療的物品；八、祖傳或者婚姻紀念物品；九、執行債務人所得的勛章及其他表彰榮譽的物品；十、遺像、牌位、墓碑及其他祭祀、禮拜用品；十一、國家機關的辦公經費及履行職務不可缺少的財物；十二、金融機構的營業場所、營運中的運鈔車；十三、公益法人正在使用的為完成公益事業所必需的房屋、機器、設備、教學用具等財物，但清償以該物為擔保的債權時除外。
合理構建我國的執行財產豁免制度，不僅有利于保護被執行人的合法權益不受侵害，也利于建設我國的和諧社會，使被執行人的基本人權得以立法的充分保障。
黑龍江省北安市人民法院 朱凱
