[ 獨釣寒江雪 ]——(2010-3-20) / 已閱26352次
實現法院人員分類管理改革的兩大難題及其解決——兼談應當徹底斬斷書記員和法警向法官的晉升渠道
獨釣寒江雪
法院改革的最終目標是實現公正與效率，而法官的職業化和精英化是上述改革目標得以實現的前提性和基礎性工作，而實現法官的職業化和精英化又以法院人員分類管理的實現為前提和保障，而要實現法院人員分類管理改革，除了開展十年的大規模招錄之外別無他法。上述這些觀點本人已在博文中多次論述，其遲早會被大多數法律同仁們普遍接受并最終成為中國法院改革的主流觀點和指導思想，對此筆者有足夠的信心。最高人民法院雖然近兩年來不再提實現法官精英化和職業化，但其并未拋棄“法院人員分類管理”的改革目標，證據就是其于2009年初頒布的《人民法院第三個五年改革綱要》第18條，該條再次重申要“完善法官及輔助人員的分類管理改革”。這多少讓人有些欣慰，畢竟最高院現在仍在堅持的并符合司法規律的改革目標和措施是越來越少了。遺憾的是，最高院似乎從來只提出改革口號，而從來不告訴全國人民實現這些改革目標的時間表和路線圖，就好像這些改革口號真的會自動實現一樣——這一習慣在《人民法院第三個五年改革綱要》中繼續充分體現。
法院人員分類管理是大勢所趨
法院人員分類管理改革是目前最高法院仍在堅持的為數不多的正確改革理念之一。為什么說法院人員分類管理改革是大勢所趨？因為現代社會是一個高度工業化的社會，工業化社會的核心特點就是講求效率，而效率得以實現的最最重要方式就是社會化大分工和大協作——這種分工和協作不僅僅體現在各生產單位之間，而且體現在同一生產單位的不同部門、崗位和工種之間。請問，現代化工廠的標志是不是流水作業，每個工人只負責一道工序？一個生產電視機的工人，其唯一的工作任務可能就是擰電視機上的一顆螺絲釘�，F在，這種分工協作的現代組織模式和管理模式已經而且完全應該滲透到包括服務業在內的社會各行各業。分工和協作管理理念在服務行業的體現就是各種輔助人員的大量涌現�，F代服務行業中最重要、最核心、最有技術含量的服務環節往往被單獨剝離并由為數不多的少數精英分子掌握，其他數量多得多的輔助人員的工作任務就是為這些行業精英分子更好地完成工作提供輔助服務。因此，現代社會中，在飯店工作的大多數都不是廚師，而是服務員或勤雜工；在醫院工作的大多數都不是醫生，而是護士或護工；在航空公司工作的大多數都不是飛行員，而是空姐或地勤人員。
為什么要分工？答案是：1、分工更有效率。2、分工更節省成本。假如你想開一個飯店，需要招20名工人，有兩個招工方案供你選擇：1、招錄20名廚師，廚師除做飯外，還要利用空閑時間從事買菜、洗菜、擇菜、切菜、端飯、刷碗、為客人服務、打掃衛生等一切日常工作；2、招錄5名廚師、5名勤雜工、10名服務員，廚師只負責炒菜，勤雜工負責買菜、洗菜、擇菜、切菜、刷碗，服務員負責為客人服務、打掃衛生。廚師月薪2000元，勤雜工和服務員月薪1000元。請問，聰明的你，會選擇哪種方案？
所以，我們實行法院人員分類管理改革，不但是司法運行規律的內在要求，也是現代社會追求分工協作、追求效率和節約成本理念在司法工作領域的具體延伸和體現�？v觀當今世界的法治成熟國家，幾乎無一例外地實行了法院人員的分類管理，其法院輔助人員大多是法官的數倍甚至十幾倍。在這些國家，每名法官都有一個由書記員、法官助理、法警組成的龐大助手群，法官們將大量的輔助性、事務性、技術含量低的工作，如送達、庭審記錄、庭前調解、證據交換、整理卷宗、值庭等，都交給他們去做，自己僅僅負責主持庭審、合議案件、起草或審核判決等案件審理的核心環節。正是在這樣的人員配置模式下，國外的法官們每年審理幾百起案件而仍然可以有足夠的時間去反復思考和衡量他們即將作出的判決；也正是在這樣的人員配置模式下，國外法官們70%以上的工作時間都是呆在法庭上而不是自己的辦公室里。
法院人員分類管理改革的第一個現實難題
法院系統實行人員分類管理改革，面臨的首要現實難題是法院司法輔助人員過少，法官過多，法官與輔助人員比例嚴重失衡的問題。請問我們的法院人員分類管理改革喊了這么多年，為什么一直無法實現？答案就是由于上述難題的存在，使得法官、法官助理、書記員、法警的職責根本無法科學劃分，即使劃分，也根本無法得到真正落實。在西方法治成熟國家，書記員是僅僅負責法庭記錄的，法警是負責組織旁聽和維持庭審秩序、押解犯人、送達法律文書、保衛法官的，而法官是僅僅負責主持庭審、合議案件、起草或審核判決的，其他的大量的瑣碎的事務性工作交給法官助理們去做。在上述工作運行模式下，法官與司法輔助人員的合理的人員配置比例應當是多少？本人認為最佳的比例應當是1：2：3：3，即一名法官配備2名書記員、3名法官助理、3名法警。在這樣的人員配置下，一名法官一年可以審理至少200起案件而仍然可以保證案件的公正和效率。（為什么這樣的人員比例最為科學，我今后將專門撰文論述。為何一名法官要配備3名法警，參見筆者博文《司法人民性的實現方式與司法警察的大規模招錄》）。前些年，中國司法高層提出要實行法院人員分類管理改革，一些地方試行法官助理制度，并探索出了諸如“1+1+1”（即1名法官配備1名書記員和1名法官助理）、“一二三一”（即一名審判長、兩名法官、三名法官助理、一名書記員）、“三二一”（即三名法官組成合議庭，配備二名法官助理、一名書記員）、“3+2+2”（即3名法官配備2名法官助理和2名書記員）等人員配置模式。現在，上述人員配置模式運行效果如何？答案是：無一例外地失敗。為什么會失��？因為法院人員分類管理改革的目標是把法官從繁重的、瑣碎的事務性工作中解放出來，而法官得以解放的前提是為其配備足夠多的輔助人員，而上述審判模式的通病是法官太多，輔助人員太少。上述審判模式中， 1名法官最多的才配備2名輔助人員卻夢想達到法治成熟國家1名法官至少配備5名以上輔助人員的運行效果，這可能嗎？有人問，為什么不多為法官配備點司法輔助人員？答案就是目前法院系統有法官資格的人員占法院所有人員的三分之二，你上哪找那么多輔助人員去？
第一個難題的解決方案
第一個難題的解決方案我以前已多次在博文中論述，那就是通過大規模的招錄來進行解決，即按照每年招錄1萬名法官、3萬名法官助理、2萬名書記員、3萬名司法警察、0.5萬名司法行政管理人員的比例和規模開展連續十年的大規模招錄工作。十年后再對法院人員進行大規模地清理，將大量的不適合繼續在法官崗位上工作的人清理出法官隊伍，將那些不適合繼續待在法院工作的人清理出法院隊伍，使法院隊伍徹底實現高度的精英化和職業化，以及人員的分類管理。（相關具體論述請參見筆者博文：《再論法院改革應以大規模招錄為前提（上、下）》 、《法院改革：何時才能步入正途？》、 《法院改革應分三步走》）。
法院人員分類管理改革的第二個現實難題
法院人員分類管理改革面臨的第二個現實難題是司法輔助人員向法官的流動條件過寬，造成司法輔助崗位流動性過強，形成不了穩定的、專業化的司法輔助人員隊伍的問題。目前包括司法高層在內的大多數人都沒有意識到這一問題對于實現法院人員分類管理改革的重要性，否則也就無法解釋近年來司法考試“放水”緣何一年比一年嚴重。請問，即使我們通過十年的大規模招錄實現了1名法官配備2名書記員、3名法官助理、3名司法警察的合理配置，但如果我們保持不去解決輔助人員向法官流動條件過寬的問題，按照目前的司法考試“放水”速度，結果將會是怎樣？答案毫無疑問是輔助人員將大量向法官流動，法官會越來越多，輔助人員會越來越少，也許過不了十年，法官與輔助人員的比例將重新回到2：1。在《書記員改革的唯一正確出路》一文中，我已對現行書記員管理模式的弊端作了詳細論述，現摘錄如下：
長期以來，中國法院系統一直沿襲書記員———— 助理審判員———— 審判員的人事晉升模式，由于助理審判員和審判員統稱為法官，故傳統的法官晉升模式是書記員————法官單向晉升模式。在這一模式下，書記員是作為法官的后備軍而存在的，其本身沒有單獨的職務序列，書記員的職務和職級待遇在升任法官之前是不大可能得到解決的。這一書記員管理模式至少造成以下五點弊端：
1、書記員崗位的臨時性和過渡性。在傳統的書記員管理模式下，法官就像“師傅”，書記員就像“徒弟”，“師傅”永遠是師傅，“徒弟”卻不可能永遠是徒弟——沒有誰愿意當一輩子學徒，“徒弟”遲早有一天也要成為“師傅”，這就使得書記員崗位注定只是一個臨時性和過渡性的崗位。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
