[ 馬世利 ]——(2010-6-25) / 已閱12076次
WTO與消費者權益保護
馬世利
一、消費者權益保護問題的提出
在生產和消費是有一個主體來完成，生產者同時消費自己的產品的情況下，是不存在獨立的消費者權益的。原始氏族公社時期是如此，在自給自足的小農經濟或莊園經濟的條件下也是如此。但在商品經濟條件下情況就不同了，生產和消費不再合為一體，人們從事生產是為了交換，他們進行消費也必須通過交換關系。這樣消費者權益就與生產者權益相分離，成為獨立的社會經濟權益。在歷史上這個現象是伴隨著種植業與畜牧業、農業與手工業、手工業與商業的分工，氏族血緣制度瓦解和土地私有化而產生的。隨著商品經濟的發展，不管在何種經濟形勢下，要使商品經濟得以存在和正常運行，國家都必須運用政權的力量對它進行管理這不僅僅是為了消費者的權益，而首先是為了整個社會的商品生產秩序，即按照形式上平等的原則，保護所有參加商品關系的人——生產者、經營者、單純的所有者，也包括消費者的權益。只是在這種一般管理難以對消費者應有的權益進行有效保護的情況下，社會才出現了消費者權益保護的理論和實踐。在18世紀以前，西方國家的民法對消費關系的調整，堅持一個原則，即商人和消費者之間，要使用民法的有關合同一般規則，采用了一種叫做買者當心的原則。民法認為，我不管你是消費者還是非消費者，你和商人之間發生了買賣關系，我對你沒有什么特別的保護措施，你自己要當心。在商人和消費者之間適用“買者當心”原則。19世紀以來，由于社會經濟情況的變化，這樣一個原則越來越感覺到不合適。在現代社會里，隨著大公司、大企業的蓬勃興起，消費者和這些大公司、大企業在交易的時候，表面上他們是形式上的平等，實際消費者是處于弱者的地位，他們缺乏和對方討價還價的能力。這些大公司、大企業，常常采用格式條款，消費者只能被迫接受。特別由于技術的發展，對于許多產品的瑕疵，因為這些瑕疵造成了損害，最后也很難舉證，很難尋求保護。加上消費者勢單力薄，在受到損害以后，往往很難從那些大公司、大企業里獲得賠償。正因為這些原因，從19世紀以來，對消費者特別保護需要的壓力越來越大。本世紀五、六十年代，伴隨著西方國家的經濟繁榮，爆發了消費者權利運動。西方國家如美國、英國，強烈要求立法對消費者給予特別保護，《消費者權益保護法》逐漸從民法里分離出來，成為獨立的法律。按照歷史和邏輯統一的方法進行考察，社會化商品生產條件下的經濟壟斷是消費者權益保護問題產生的根本原因。在消費者與生產經營者之間的交換大體能夠在形式上平等的“討價還價”基礎上進行的境況下，“買者當心”原則的存在是合理的。然而在壟斷資本主義條件下，情形就達不相同了：個體的資本家或業主在生產、經營中的主導地位已讓位于資本主義企業，少數壟斷組織控制、支配了整個國民經濟，勞動者乃至中小業主在與大公司的交易中，喪失了討價還價的能力。這就引起了資本主義國家消費運動的出現和高漲。經過一勞動人民為主體的廣大消費者的堅決斗爭，導致資本主義國家有關保護消費者的立法和司法保護得到了迅速發展。
1、 我國消費者權益保護的必要性我國長期以來普遍存在著不重視消費者權益保護的問題。中國解放前是半殖民地半封建社會，生產力非常落后，解放后又長期實行“左”的一套，以至經濟和行政管理中的官僚主義流毒很深，法制建設則沒有達到應有的水平。適合消費者需要的商品和勞務至今在我國還比較缺乏，那種漠視消費者權益的“官工官商”習氣卻遠沒有被消滅。這些情況，迫切要求國家在擺正生產和消費的關系的基礎上，進一步發展經濟，自覺地重視消費者權益及其保護，以促使經濟和社會的健康運行。商品經濟的廣泛發展，迫切要求從行政指揮生產、流通的做法，轉向科學化、制度化的國民經濟管理。但由于國家在宏觀管理和市場行政管理方面缺乏必要的經驗和有效的措施，就使商品經濟所固有的弊端時時可能暴露。就是說，商品經濟的發展，使我國消費者權益保護問題變得更為現實、緊迫了。從消費者本身來看，消費者比起生產者和經營者，一般處于弱勢地位，即使在發達國家也是如此。一是由于“信息不對稱”。消費者就總體來說，在任何一個領域里都不如生產經營者方面有專業知識和技能；二是由于“利益密度不均等”。由少數人組成的利益集團組織起來成本低，獲得利益后每個人分得比較多，而消費者作為最廣大的社會群體，組織很難，維護自身權益的成本太高，而能夠爭取到的利益很少。這就是為什么多數消費者在權益受侵害時往往選擇忍氣吞聲，息事寧人的原因。在中國，消費者更是弱者。我國歷史上商品經濟上未曾有過充分的發展，民主與法制不健全，導致在民族意識中，歷來不存在商品經濟社會特有的那種“權力”觀念。人們不知道自己作為消費者和勞務交易的一方，究竟應當享有哪些權益。因此，他們在購物或接受服務時受到經濟損失或肉體、精神上的損害，大多只是自認“倒霉”，而不是竭力追究生產、經營者的責任，維護自己的正當權益。而且由于缺乏法定的保護消費者權益的專門辦法和程序，單個消費者的權益遭受損害時，他們在與作為生產經營者的企業打交道時，地位也是十分軟弱的。加強小分者權益保護已成為我國面臨的一項現實任務。
2、 WTO對消費者權益保護的意義 WTO對消費者權益保護具有三個方面的重要意義：第一，保護消費者權益是世貿組織的基本宗旨之一。世貿組織的基本宗旨之一是，提高全球人民的“生活水平，保證充分就業，大幅度提高實際收入和有效需求”。增進消費者利益也是我國加入世貿組織的宗旨。第二，保護消費者權益是刺激消費需求、拉動經濟增長的重要手段。為了保持國民經濟快速、穩定、健康地增長，需要在刺激投資和消費兩個方面下工夫。在投資方面，一是啟動國家投資，實行積極的財政政策，二是鼓勵民間投資。在拉動消費內需方面，關鍵是讓消費者能夠放心大膽地去消費。如果假冒偽劣產品充斥市場，沒有一個誠信、健康、公平、有序的市場交易秩序，消費者在購買商品和服務時必然戰戰兢兢、如履薄冰。第三，保護消費者權益是實現依法治國目標的重要內容。依法治國，建立社會法治國家和發展社會主義市場經濟是一致的。衡量一個國家或者地區市場經濟法治的發育程度，有三個指標：一是看勞動者權利的保護程度如何；二是看投資者權利的保護程度如何；三是看消費者權利的保護程度如何。如果消費者權利保護不好，這個國家或者地區的市場經濟的法制狀況肯定是不良的，經濟發展的水平也會受到嚴重制約。
二、WTO對我國消費者權益保護的影響
我國加入WTO我以對我國社會主義市場經濟的發展起到了加速器的作用。我國經濟學家尹世杰教授說：市場經濟是消費需要拉動型經濟。[1]“入世”既是以全球為范圍的開放經濟。[2]這對消費、消費需要和消費者權益起到了很大的促進作用。加入WTO更廣泛深入地將消費活動和消費關系納入消費的世界性范疇，使消費的內容和形式都發生了翻天覆地的變化。在開放經濟的生產過程中，生產的世界性是起點，消費的世界性既是終點又是起點。[3]在WTO這個平臺上，競爭法實際上就是消費者權益保護法。[4] 我國加入WTO后，消費者權益的保護無論是從質上還是從量上都與原來有了天壤之別。加入WTO對我國消費者權益保護的影響極有消極的又有積極的，主要表現在：
1、 消費者得到了更大的實惠加入WTO刺激了國內經濟增長、增加了消費者的購買力，提高了人們的生活品質。如汽車的價格降到接近于國際水平，電信壟斷逐漸被打破，一些耐用和日常消費品不再昂貴。消費者還享受到了銀行、保險、酒店的更好的服務態度、服務效率和更多、更廉價的服務種類。國內市場準入程度增強，國外優質產品進入市場客觀上是消費者在商品質量價格等方面得到更多的好處，同時也使市場競爭加劇，在競爭壓力下壟斷行業開始向消費者讓步。WTO還帶來了全新的消費觀念，提高了消費法律意識。
2、 消費者亦遇到更多的事關自身權益法律保護的問題和挑戰市場經濟是競爭經濟，也是法制和秩序經濟。正是由于加入WTO所帶來的消費的世界性，從而給消費者權益保護帶來了前所未有的挑戰。如曾被媒體廣泛關注的2001年三菱汽車質量瑕疵事件，那些已遭受損害和正在使用存在安全隱患汽車的中國消費者們無法得到有效的救濟。目前，在國內市場還存在“劣幣驅逐良幣“的效應，比如日益猖獗的假冒偽劣屢打屢禁不止，以至發展到區域化、專業化、規模化和網絡化的趨勢。從生產者和經營者的整體來考察，他們還遠未達到《消費者權益保護法》所規定的諸如“十項義務”的要求。
三、面對WTO，加強消費者權益保護的建議
加入WTO，經濟全球化，消費的開放和消費的保護是相互結合、相互統一的，[5] 我國有關部門對“消費者”主體范圍定得過窄，《消法》對消費者的保護力度偏弱；我們應向WTO規則靠攏，使更多消費者得到保護，且保護力度應向國際標準看齊。
1、 加強法律意識我們應以加入“WTO”為契機，加強消費者法律意識的國際化教育，提高其主體素質和自我防范保護能力。要加強消費者對WTO的認識，普及消費知識，提高消費者在維護自身合法權益上更廣闊層面的法律意識，并在此調制下培養一種有人游刃有余、文明儒雅的消費心態。我們應當進一步轉變觀念，強化消費者權益的意識，以及對消費者權利保護的意識。在這點上，我們還需要做更多的宣傳，包括對消費者享有各項權益的普及�，F在有人講，不要把我們的消費者搞得斤斤計較，動不動就打官司，動不動就告狀，對我們的社會沒有什么好處。這個看法我是不贊成的，權利意識增強，這是社會進步的表現。實際上是對我們依法治國，建立法制國家都是非常必要的。
2、 完善法律制度我國現行的“一般法律式”的消費者權益保護法律體系，一方面是各法律、法規之間相互重疊的內容較多，另一方面《消法》又不能涵蓋所有的消費者權利保護的情況，還依賴于其他單項和相關法律，這不合規范與嚴謹。面對WTO以及由此帶來的高新科技和經濟結構的重新調整和發展，我們應盡快建立和完善與WTO要求相適應的消費者權益保護法律體系。我國有必要制訂一部符合“基本法律式”要求的消費者權益保護法，并建立和完善消費者權益保護體系。這樣，一方面它有利于面對新形勢不斷地制定具體的、操作性強的有關新法律、法規。另一方面，它還有一個長期、全局和全面的效應。應特別注意建立方便可行的消費投訴、改革現有的消費者權益受損的司法救濟方式建立小額訴訟法庭、實行消費者權益損害賠償案件由被告預交訴訟費用賠償消費者直接涉訟費用制度和集團訴訟制度、在消費訴訟的執行程序中采取免除擔保的先予執行制度和強制保險暫付制度。
3、加大保護力度目前我國與發達國家相比較對侵犯消費者權益行為的處罰力度較小。在英美國家賠償項目范圍廣，包括人身傷害賠償、財產損失賠償和懲罰性損害賠償等。美國有一項法律，對不法奸商可處以最高達1000萬美元的罰款，并可判處10年徒刑。國會有關人士解釋，這個力度是按“毀滅這類奸商卷土重來的能力”的標準制定的，法理上稱作“消除危險性原則”。我國2001年3月10日，最高人民法院施行的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條明確規定精神撫慰金包括死亡賠償金、殘廢賠償金及其他損害情形的精神撫慰金。從而第一次將《消法》第四十一、四十二條中關于殘疾和死亡賠償金作為精神損害賠償的規定列入具有法律效力的司法解釋中，這是一大進步。消費者精神損害賠償，從法理上看，這種賠償具有懲罰和補償的雙重功能，因而有必要加強對經營者的懲罰作用和對消費者及其近親屬的精神撫慰作用。但依該“解釋”第八條，是否給與精神損害賠償以“造成嚴重后果”為限。也就是在超市中剁手指能賠了，但遭搜身就會“不予支持”，這在賠償范圍上過于保守。另外，我國在算定人身傷亡精神損害賠償上，有必要實行賠償額限制原則為主、以區分不同損害原則和法官酌定原則為輔的基本方法.[6]目前，重要的是要建立起一種具有法律、行政法規效力的開放的精神損害賠償制度。[7]
4、擴大主體范圍消費者既包括為生活消費購買、使用商品的人，也包括有償接受服務的人，我們切勿忽視服務領域的消費者或縮小其范圍，特別是在當今國際貿易中服務貿易空前壯大，第三產業在發達市場經濟國家已居首要地位的背景下。中國國家統計局將服務貿易列為“第三產業”，共分二十四個門類，而世界貿易組織統計和信息系統局提供的國際服務貿易分類表共有十一大類142個服務項目。在我國，很多項目還沒有被列為服務之中，這導致目前實踐中出現的旅游服務、教育服務、醫療服務中的糾紛處理起來比較困難�！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》(以下簡稱《消法》)第二條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護……，所謂消費者就是為生活消費而購買、使用商品或接受服務的居民。此處的居民是指自然人或個體社會成員，以區別于政府或其他組織體。應該說這一定義是科學的，也是符合國際慣例的。例如，日本學者竹內昭夫認為，所謂消費者就是為生活消費而購買、利用他人供給的物資和勞務的人，是供給者的對稱。[8]國際標準化組織(ISO)認為，消費者是以個人消費為目的而購買或使用商品和服務的個體社會成員。[9]泰國的《消費者權益保護法》則規定：“所謂消費者，是指買主和從生產經營者那里接受服務的人，包括為了購進商品和享受服務而接受生產經營者的提議和說明的人�！� 我們面臨的問題是，一方面《消法》對消費者的保護標準訂的太低，另一方面，又存在隨意縮小其保護范圍的現象，這些做法在我們加入WTO后尤其顯得不合時宜。加入WTO后，不僅消費者權益內容日益豐富，消費者權益保護的主體也進一步擴大，如電信、互聯網、金融、保險、法律、醫療、交通、娛樂、旅游、購房裝飾等領域的消費群體會逐步壯大。《消法》是保護弱者的法律，它的很多原則如嚴格責任、舉證責任倒置等都是從這點出發的。考慮到這一立法背景，我們對“消費者”概念的理解不能過于狹窄，那樣會導致很多真正的消費者被排除在“消法”的保護范圍之外，使其弱上加弱。我們必須從中國消費者的實踐出發，借鑒西方市場經濟發達國家先進的立法經驗，以確認和保護消費者權益為價值取向，義無反顧地進行立法改革，構建門類齊全、結構協調、功能合理、層次分明、動態開放、與市場經濟規律契合、與國際慣例相接軌的消費者權益保護體系。同時對現有法律中確認和縱容壟斷性企業不當利益的惡法條款，應進行一次徹底地清理。
參考文獻：
[1]尹世杰.我國當前夸大消費需求一些值得研究的問題[J].寧夏黨校學報，1999，（5）：11-15.
[2]馬伯鈞.開放經濟學[M].長沙：湖南師范大學出版社，1997，23-24.
[3]王保樹.經濟法原理[M]北京：社會科學文獻出版社，1999，263.
[4]王曉珉.中外消費者權益法律保護比較研究[J].廣播電視大學學報，1999，（1）：28.
[5]馬伯鈞.開放經濟學[M].長沙：湖南師范大學出版社，1997，244.
[6]鄧瑞平.人身傷亡精神損害賠償研究[J].現代法學，1999，（3）：122-126.
[7]李湘寧，車麗華.道路交通事故法規對策[M].長沙：湖南大學出版社，2000，103.
[8][日]金澤良雄，經濟法概論[M].甘肅人民出版社，1985，461。
[9] 國際標準化組織消費者政策委員會(ISO／COPOLCO)1978年5月在其第一屆年會上對消費者所作的解釋。
