[ 龍城飛將 ]——(2010-7-1) / 已閱10888次
旗幟鮮明的反對道德批判？
龍城飛將
我寫了《再談真學術與假學術——引述新月對我觀點的支持》 ，引述新月的文字說，在真學術與假學術的問題上，新月、徒步法學與我的觀點是一致的。新月用他那非常學術非常哲學非常外語的話講出了與我相同的觀點，外國的法律和法理可以作為借鑒，但不要用外國的法律和法理作為直接解讀中國現實案例的圭臬。因為，有新月的文字為證（參見我引述的新月在《普法運動》一文中的話）。
新月理論水平很高，我們沒有理論，因而永遠不能企及。然而，既然論到一起了，大家就需要找到同一個平臺，同一個層次，同一個頻道，不要轉移目標，不要偷換概念。
但是，理論新秀新月的文章我們實在是難懂。所以，我今天上午才發出求教，向諸位方家《求教新名詞與新問題》 。因為他用了太多的新名詞，給我產生了許多新問題，我不得不向方家請教，不然真地是讀不懂了，人家那些理論大俠又要來教訓我們不懂法了。
實際上，理論大俠之所以教訓我不懂法，緣于近日我關于真學術和假學術的幾篇博文。近日，關于真學術與假學術 ，我連發了幾篇博文，目的是想引起人們的注意，提醒大家學術研究要做點真正對社會有益的事情，不要做空洞無物的事。比起一些批評學術腐敗、學術霸道的文章來，我的博文顯得溫和得多了。
而且，在網上瀏覽博文，發現博友徒步法學在幾年前也有類似的觀點 ，而且他的文字比我的優雅，研究更深入。
但是，有人對真學術和假學術的討論坐不住了，本來我并沒有指向誰是假學術，有人就自動來對號入座了。我們雅典學園的理論新星新月前來教訓我：
問題是真假的標準何在？……本文主張“做應該做的”，不過是空洞的同義反復，應屬于“假學術”之列，至于“鏈條論”可視為某種粗糙版陰謀論，亦沒有說服力。我建議博主認真學一點理論……說“口治”，“產業鏈”這種陰謀論對討論毫無幫助。我認為你是假學術……
新月聲明，他這樣指責我，卻不對這個觀點作出證明。這就是我們現代新型的法哲學理論，給別人扣大帽子，卻不負責任，不提出任何認證！這足以顯示出新星理論的蒼白。
真理在辯論中被人們發現。我這里講真學術和假學術。鼓勵真學術，反對假學術。假學術往往假假武術一樣，用“套路”包裝自己，嚇唬別人。真學術也有使用“套路”的，而在網絡學術中不使用套路同樣可以搞學術，不過這樣的學術成果不被尊重，不被認可，不被看好。
我支持鼓勵真學術，反對假學術。假學術是空洞無物的，真學術則是真正能夠解決具體問題的。我歡迎博友提出改進的建議。如果有人感覺我批評假學術不舒服，喜歡自尋煩惱，喜歡對號入座，誰也沒有辦法。
有人在在與人討論問題時，不是固定概念的具體含義，而是不停地滑來滑去。當別人批評他觀點不成立時，他就趕緊偷換概念。當別人論證他的舉例不能成立時，他又說自己的例證并不支持自己的觀點。這是“滑”學術，“玩”學術，哪有一點真正學術的味道？
要做學術，就做實的，來真的。不要以為自己認識幾個漢字，別人就是文盲。不要以為自己沾沾自喜地在網上曬了幾本書，別人就沒有書，沒讀過書。不要以為得了個“理論新星”的桂冠別人就不懂理論。其實，總有人做出那些不著邊際的學術，總有人以抄襲別人論文和著作作為向上爬的臺階，總有人在控制著以“學術”為名義的一種新型產業鏈條，是真正地沒讀懂書，沒弄懂理論的表現，并沒有為社會帶來任何福祉，相反卻是社會的災難。
剛才看到新月有新的文章發表：《旗幟鮮明的反對道德批判》，對我開始了新一輪的批評。但又是說些天國的話，許多內容還得我們向他來討教：
首先需要了解的是，什么是首先批判，在這里的具體含義？什么對什么的首先批判？新月說這話時自己把這話的意思理解了沒有，是不是囫圇吞棗？
“不知道龍城飛將先生從寬錄取到了這等地步，不能不做出一點澄清，”新月說。
什么是“從寬錄取”？這是中國話，還是外語？若是外語，是哪國的外語，是什么具體含義？
“龍城飛將先生的陰謀論調我從來不曾支持過”。
我非常贊同新月的這句話。因為我從來沒有陰謀，所以新月也就不會支持。如果新月一定要說我有陰謀，請拿出證據來。是什么陰謀？這個陰謀由誰策劃？這個陰謀有哪些社會危害性？但我引用的新月的觀點確實與我觀點相同呀，新月的觀點確實是支持了我的觀點呀。不管你主觀上是不是想支持我，你的文章客觀上就是支持了我的觀點，所以我才大膽地引用。你可以一句一句地否定自己，等你充分地否定了自己所說的話，我們就相信你。
新月多次提到我的邏輯混亂，卻沒有任何證明，只是頑固地多次地這么重復。實際上這頂帽子應該回敬給新月，當然，我不想說他思維混亂。本來我批評中國學術產業鏈條沒想到直接點誰的名，卻有他不甘寂寞跳出來自動對號入座，此其一。在討論中他一再偷換概念，此其二。
“反對低級知識再生產和反對用道德批判和陰謀論評價一切學術觀點，這是兩個獨立的觀點，贊成后者不等于反對前者。”
這是新月批評我的話。這話相當地惡毒。什么是低級知識再生產？誰在進行低級知識再生產？什么是道德批判？什么是陰謀論？請拿出一個定義來。請在這三個名詞中間指出是哪兩個不同的獨立的觀點。
接下來，新月更是說一些不著邊際的話，他總是這樣，在同一篇文章中就忘記了自己的主題，若是連續幾篇文章，更是找不到北了。
“反對道德批判學術，這是我一貫的立場。對于我在《普法運動》上面寫到的那些問題，我更多的是歸咎于歷史客觀因素造成的。從1978年到現在才幾年時間，我們怎么會有能力和已經按照此一統治模式統治數百年的國家進行學術上的對比？反觀中國，僅僅過去三十多年，國外學界重要的思想流派，我們學界都已經開始研究。拿別人幾百年的成就去要求我們一朝一夕之間達到，大躍進也沒有這么夸張吧？”
我在一系列博文中根本沒有談及他在這段話中所說的事，不知他怎么糊涂地從哪里拷貝出來作為反對別人觀點的論證。
“況且學術現在的水平和陰謀論之間有什么邏輯上的關系，到現在為止龍城飛將沒有拿出一點論證，只是自己經驗之談。這就是不完全歸納……這種一概抹殺別人工作的行為……在道德上是極為令人反感的。當然除了迎合那些不學無術的人某種意淫的樂趣，不過如果一個學者降級到了這種地步，我只說兩個字，無語。”
這真是豬八戒倒打一耙，我什么時候說過“學術現在的水平和陰謀論之間有什么邏輯上的關系”？這是你新月生硬給人扣帽子，你還數次講道，扣了這帽子，你并不需要作出任何論證！“在道德上是極為令人反感”，這話先要適用于說這話的人。“迎合那些不學無術的人某種意淫的樂趣”，這么下流的話居然也能從理論新星的口里說出來，可見這是多么“意淫的學術”！
“龍城飛將先生認為別人是造名詞不解決問題，是假學術。這實在是滑天下之稽。這實在是滑天下之稽。自己不懂的東西就認為別人是‘造名詞’，就認為是假學術，可是憑什么呢？”
真是偷換概念的高手。也許理論新星就是這樣造就出來的。只要會偷換概念就可以培育出一代理論新星。我一再的觀點是，研究學術，講點實際的東西，不要虛無縹緲。制造出沒用的名詞于學術研究無益。我沒有說過別人造出新名詞就是假學術這樣的話，我是說，假學術有種種表現。既然新月很懂新名詞，他在《普法運動》一文中也使用了許多新名詞，就請他給我們上課好了。我已經發出了這樣的請求。
在法學方法方面，新月更是有了新的理論和方法，甚至把著名的“三段論”一腳踹開。三段論是形式邏輯的代名詞，你有這本事一句話就否定掉形式邏輯？要知道，形式邏輯現在在大學法學專業還是一門顯學呢！
總共2頁 1 [2]
下一頁
