[ 張旭燦 ]——(2010-7-5) / 已閱10665次
論美國的股東表決權制度對中國的借鑒意義
張旭燦
摘要：所有權和控制權分離是現代社會化大生產方式的必然要求。而股東表決權正是連接股東和董事，所有權和控制權的橋梁。而我國的股東表決權制度卻仍然存在不少問題，因此借鑒美國成熟的股東表決權制度來完善我國目前的規定，對于充分發揮股東表決權的作用意義重大。
關鍵詞： 股東表決權 制度 美國
一、什么是股東表決權
股東表決權（shareholders'voting right）又稱股東議決權，是指股東基于股東地位享有的，就股東會、股東大會的議案做出一定意思表示的權利。 股東表決權作為一種固有權、共益權，是股東權利的主要體現，與股利分配請求權一樣居于股東權的核心。
股東表決權具有以下性質：
1.固有權。股東表決權為一種固有權。表決權系基于股東地位而從股東權中涌流出來的一種權能，除非依據法律規定，不容公司章程或股東大會決議予以剝奪或限制。
2.共益權股東。表決權為一種共益權。表決權之行使固然要體現各自股東的利益和要求，但由于公司的意思表示是由多個股東表決權之行使匯集而成的，表決權之行使又必然介入公司和其他股東的利益，此種介入形式既可表現為對公司和其他股東利益的尊重和促進，又可表現為對公司和 其他股東利益的限制和壓抑。由此可見，表決權與自益權大異其趣，當屬共益權之范疇。
3.單獨股東權.股東表決權為單獨股東權。這是一股一表決權原則的必然要求，也是諸國公司法之通例。
二、股東表決權的作用
在股東權益中，對股東最有價值的莫過于股利分配請求權和董監選舉權，前者可滿足股東的經濟需要，后者則可滿足股東對公司經營階層的人事控制需要。而這兩種權利之實現莫不以股東表決權之行使為前提。因為股東可通過表決權之行使，將內心的需要和愿望轉化為法律上的意思表示，而眾股東的意思表示依資本多數決原則又可上升為公司的意思表示即股東大會決議，并對公司自身及其機關產生拘束力。可以說，舍去股東之表決權，股東大會制度將淪為具文，股東大會決議即公司的最高意思表示將無由形成，公司的運作秩序將會陷于紊亂，股東權之保護亦將無從談起。因此，為強化股東權之保護，確保公司的健全經營秩序，必須加強對股東表決權之研究。
股東表決權依據公司的性質不同，能夠實現與三種不同的目的。
第一種，具有很小數量股東的公司，所有的股東都能夠獲得公司的信息并具有相同的偏好。在這種情況下，股東表決權是一種公司管理權有效實現的方式[1]。公司的商業戰略和戰術能夠通過表決權的行使有效決定。在這種公司中沒有必要為了保留專門的管理者而增加成本，因此這樣的公司不會像公眾公司那樣出現所有權和管理權的分離。
第二種，公司變的更為復雜，但是仍然具有控股股東。這種公司出現了所有權和控制權的部分分離。控股股東能夠獲得公司的有效信息，并通過此信息實現有效投票。雖然這類公司很有可能有一個專業的管理機構，但是管理者們必須面臨如果他們表現不好，就很有可能被控股股東通過投票驅逐出公司管理層的危險。因此在這種情況下，股東表決權就有了管理和監督的功能。
第三種，公司高度復雜，股東數量巨大有不同的偏好，股東缺乏相應的知識和必要的激勵去進行高屋建瓴的表決。這種公司實現了公司管理權與所有權的完全分離。[2]現代公眾公司就是這種公司的典型代表。公司的日常事務有董事會負責管理領導。大量的公司決定都是有董事會或董事會授權的人獨自做出的。股東事實上沒有權利主動發起要求公司做出某種行為，除了對董事會做出的很少的決定是表達贊成或反對。法定的決議做出模式是董事會做出，而股東最多可以對抗。盡管所有權和管理權在公眾公司中實現了分離，但許多觀察家認為，股東表決權仍是公司管理中一個不可分離的組成部分。即使最老練的公司法專家也承認：股東的特許授權是董事會法律上權力來源的觀念基礎[3]。
三、美國法上值得借鑒的股東表決制度
1. 分組表決
一般來說，所有具有表決權的股東作為一個整體進行表決。但在某種情況下，股東可能被分成兩個或多個表決組，每一組都有一種或多種類型的股東組成。例如，當一個公司章程的修改或者重組方案將影響到某特殊種類群體的利益，那么這個特殊群體可以單獨組成一個小組就這個問題單獨表決。
美國標準公司法（MBCA）10.04（a）列舉了引發分組表決的8種情況：①本種股票的全部或一部分轉移成另外一種股票。②另外一種股票的全部或一部分轉移成本種股票。③那一類股票的全部或部分的權利，優先權，限制權發生改變。④某類股票的一部或全部變換成了數量不同的本種股票。⑤創造了一種新型的股票相對于本種股票有分紅優先權或分配公司剩余財產的優先權。⑥通過修改增加了任何一類股票的權利，優先權，或授權相對于本類股票有優先分紅或優先分配公司財產權。⑦限定或否定本種類股票已經擁有的各種權利。⑧取消或影響已經積累但并未最后授權的分紅的權利。 10.04(b),如果任何的修改將要影響以上提到的權利之一，這種股票就被授予單獨的表決權。[4]相應的，（c）條款，如果任何的修改以相似的方式影響到了兩個或更多種類的股票，那么它們也必須以單獨投票的方式投出表決。最后（d）條款：那些根據公司章程本沒有表決權的人也將被授予分組的表決權。美國標準公司法（MBCA）11.04也要求如果在公司合并的過程中影響到一種或多種股票，也將要進行分組表決。
特拉華州公司法（DGCL）242（b）（2）僅在該種類股票受到有害影響時才進行分組表決。特拉華州的有害影響條款比美國標準公司法的具體規定更具有不確定性，因此更有可能導致訴訟的發生。
我國公司法中沒有股東表決分組的規定對于保護特殊群體的股東是不利的，因此應當考慮引進美國的分組表決制度，采用概括表達加列舉相結合的方式以有效充分的的保護各種股東的權利。
2.代理權征集
大部分的股東既不參加公司的周年會議也不參加例行會議。替代性的，他們被代理人代表和投票。股東發送一個卡片（叫做代理權卡片）在上面標識了他們的投票權。卡片授權代理權給代理人來表決股東的投票。代理權卡片可能詳細記述了股票是如何被表決，或者可能簡單的把代理權給代理人要求他們慎重決定如何投票。
在1934年，當聯邦證券交易法案第一次被采用的時候，州公司法律大部分在公司和股東交流方面保持沉默。典型的州法條僅僅要求公司發送股東會議的公告，陳述什么地點什么時間會議將要舉行。到1934年，然而，我們已經看到公眾公司的的發展，他們擁有數以千計的股東和用代理權表決體系表決。議會最終把披露作為原則性的方法通過這個代理體系在聯邦的層面得到了規制。現任的公司管理層和董事如果不給予股東足夠多的信息來幫助他們做出決定就不能獲得從股東那的管理權。依據交易法案14（ a）中的規定，征集的定義是整個規定的關鍵。標準的“征集”的司法定義不僅包含對直接提供的要求，撤銷或者堅持代理權，而且交流可能導致間接的完成這個結果或者為交流形成一步，最終是為了達到這個結果。基本的問題是交流是否是理性的計算來影響股東的投票。如果是這樣的，他就是一種代理權征集。
在證券交易委員會規則14a-3,現任的董事會的第一步關于代理權征集的必須分發給股東公司的年度報告。年度報告包含細節的財務陳述和公司商業管理的分析。伴隨著代理權卡片，證券交易委員會要求征集者給被征集股東提供一個代理權陳述，包含將要進行事項的說明。代理權陳述一般包含州法要求的何時何地會議將會舉行，也要說明什么問題將要被表決。一個代理說明涉及到年度會議，涉及到將被選舉的董事，一般將會公開候選人的基本信息。代理權說明也包括董事會的披露，董事和高管的報酬，公司和董事及高級管理人員的關系，帶到股東面前的任何其他事項。
我國法律沒有關于代理權征集的詳盡規定，但是代理權征集又是上市公司行使股東表決權的主要方式。因此應當借鑒美國關于代理權征集的規定，重點在規制代理權征集中程序制度和征集過程中的披露義務。
3.代理權說明中的股東提案
股東理性冷漠現象暗示了大部分的股東通過代理權過程在公司決議中發出大的聲音只能獲得很小的利益。然而證券交易委員會以股東民主的名義鼓勵股東參與公司決策。股東的提案規則是證券交易委員會的14a-8規則。14a-8規則，是股東在公司的代理權說明中提出意見的工具。不是所有的股東建議必須包含在代理權說明中,14a-8規則放出了各種各樣的合格性要求。股東必須滿足才可以運用這個規則[5]。
（1） 資格要求
在14a-(b)(1)的規定中，一個股東支持者必須擁有至少1%或2000美元（那個是少的）的發行者發行的股票并且至少在提交建議的一年之前就持有。
（2） 程序要求：
在提交的數目方面14a-8(c)規定每個股東每年給每個公司僅僅提交了一個建議。提出提案的股東必須出現在股東大會上表達他的建議，如果沒能出現，則禁止提案者在兩年內提案的權利。建議必須在年度會議的代理權材料郵寄出的120天前呈交給公司，例如，如果公司在5月1號寄出他的代理權材料，就必須從5月1號向前追溯120天來決定建議被提交。一個建議和任何的伴隨說明都不能超過500個詞。對于管理人員的的反駁說明沒有字數限制股東想要為建議做一個擴展說明，則要自行承擔所有的費用。擁護者可能一次又一次的向公司提相同的提案希望他最終能被股東們所采納，使得這個提議得到特殊層次的支持，獲得優先提案權。
（3） 實質要求
股東提案在下面情況下會被排除：
總共2頁 1 [2]
下一頁
