[ 卜凡濤 ]——(2010-7-21) / 已閱17134次
行政執法監督工作存在的問題和對策
卜凡濤
一、概述
行政執法監督有廣義和狹義兩種含義。廣義上的行政執法監督是指各類監督主體依法對國家行政機關及其公務員及有權行政主體的行政行為實行監察、督促、督導活動。是一個包括權力機關的監督、司法機關的監督、行政機關的內部監督、執政黨的監督、社會團體和社會輿論監督等多層次、多形式的監督體系。狹義上的行政執法監督是行政機關對一定范圍內的行政執法機關和行政執法人員的行政執法活動依法進行評判、監控、督促和制約，是行政機關內部對行政執法的層級監督。本文在狹義上探討行政執法監督的有關問題，即政府內部的行政執法監督。
隨著我國“依法行政”、“建設法治政府”時代的到來，政府法制工作也得到了更多的重視，在行政決策，法律事務的處理處理等方面發揮了重要的作用。行政執法監督是政府法制工作的重要職權之一。主要通過行使通知限期改正權、提請同級政府處理決定權、與政府工作部門協調溝通權等權力來發現和糾正執法中存在的問題，從而達到監督的目的。政府法制工作機構的執法監督是一種內部監督，與行政訴訟等監督方式相比，在監督方式上可以更加靈活，溝通上也較為方便，一方面減少了行政機關的糾錯成本，另一方面，這種內部監督更加注重從執法隊伍建設等基本層面進行監督，更加有利于行政機關從根本上解決行政執法中存在的問題，而且通過在作出具體行政行為之前提供一些執法意見，降低了違法行政的幾率，從而很大程度上減少了行政機關因其他監督可能成為被告的不利地位，將違法行政帶來的負面影響降到最低限度。但是，行政執法監督還存在著很多與自身職權不相適應的制約因素，如何正確這些因素，并找出切實可行的對策，對于更好地發揮執法監督功能具有重要的意義。
二、存在問題
一是監督力量較為薄弱，不利于我國依法行政目標的實現。改革開放之前，特別是十年內亂時期，“法律虛無主義”盛行，我國政府法制機構基本上處于癱瘓或者空白的狀態。改革開放以來，隨著我國市場經濟體制的逐步確立，政治體制改革也不斷深化。政府法制工作正是在這種大的經濟、政治變革環境下得以恢復、重建并正常運轉起來。但是，由于我國法治理念的缺失，特別是在政府行政領域，認為行政就是管理，“政府不能為非”的思想還占據著統治地位，這就造成了對政府法制機構建設重視不夠，存在著機構過于簡單，人員配備不齊全的情況。有些地方沒有設置專門的政府法制機構，法制工作由相關部門作為一項“兼職”來對待。有些政府法制機構人員、設備配置較為薄弱、辦公經費不足。沒有足夠的人力物力來完成對政府行政的監督職能。監督職權得不到有效的行使和落實。
二是行政執法監督理論上的缺失。在行政法學關于行政監督法律關系的論述之中，幾乎沒有涉及到政府法制機構的行政執法監督職能。我國行政法理論對于行政監督的論述，包括國家立法機關、司法機關以及專門的監督機關（監察、審計等）以及社會力量對政府行政活動的監督。而對于政府法制機構這一重要的政府內部監督力量，卻論之甚少。理論上的缺失使得這一內部監督的存在和重要性容易被忽略。而在立法層面，我國缺少一部統一的政府法制監督法。而其他的監督方式都有與之職權相適應的立法，例如立法機關對政府的監督以《憲法》作為依據，監察部門有《監察法》，司法機關有《行政訴訟法》，作為廣義上的政府內部監督行政復議有《行政復議法》作為法律支撐。而行政執法監督沒有全國統一的法律文件，盡管各地大都有法律文件規范行政執法監督行為，但是，就我國行政執法監督對依法行政工作的重要性而言，制定一部統一的政府行政執法監督法，更有助于我國依法行政工作的開展。
三是監督制度設計不完善，與我國行政執法現狀不協調。
第一，監督制約機制過于薄弱。我國的行政執法監督工作主要由以下幾個制度來實現：行政執法證件管理制度、規范性文件備案制度、執法情況通報制度、重大處罰案件報備制度、案卷評查制度以及對政府各部門法制工作的檢查制度。首先，這些制度在運行中，沒有相應的反饋機制，行政機關對監督機構的處理意見采納執行等后續行為往往陷于監督空白。其次，有些監督結果沒有納入行政機關工作考核體系之中，這樣一來，工作好壞，制度落實的優劣情況就不能反映到行政機關的整體工作之中，從而也就引不起行政機關對執法工作的重視，不利于行政執法工作的提升。
第二，有些制度是“表面文章”，形式大于內容。例如執法通報制度，每個季度一報，其數字完全由各相關單位報送，而且對其報送的數字并不要求有相關的案卷資料予以佐證，這樣就很難避免有些部門錯報、漏報甚至是編造一些數字來應付，這項制度就是典型的“表面文章”，完全是形式，使得監督變成了統計，起不到真正的監督作用。
第三，監督配套機制不夠健全。監督內容規定過于簡單，沒有建立起相應的配套措施。例如對拒絕或者拖延履行法定職責行為，只是規定通知其限期改正，逾期不改正的，可以提請同級人民政府作出處理決定。但是沒有具體的制度來規定如何獲得此類行為，如何認定此類行為，改正的期限以及改正后是否需要反饋給監督機構等內容。
三、完善行政執法監督制度的對策
一是更加重視行政執法監督工作，加強行政執法監督隊伍建設，夯實執法監督工作的物質、人力等資源基礎。進一步規范、加強行政執法監督崗位建設，增加崗位工作人員數量，加大建設中的人力物力投入，把行政執法監督建設成與其他監督方式力量平衡發展的重要監督方式。
二是加強行政執法監督理論和立法建設。以行政法理論和執法監督實踐為基礎，建立一套完善的政府執法監督理論體系，彌補我國行政法對執法監督研究缺位的不足，可以從行政執法監督法律關系著手，定位監督方與被監督方的權力義務關系。結合各地行政執法實際，統籌兼顧，盡快制定統一的執法監督法律文件，以使得該監督方式有更加具體明確的法律支持，避免監督無據、監督隨意、監督不力的情況，從而促進執法監督工作的開展。
三是進一步完善監督制約機制，建立一套與行政執法狀況相適應的監督制度。我國的執法監督還存在著表面化、制約機制不健全等情況，不能解決困擾行政執法的一些問題。因此，建立起一套措施得力、監督有效的制度勢在必行。筆者以為。可以從以下幾個方面著手建設。首先建立一套行政執法動態信息收集制度。通過實地調查、電視廣播、群眾反映等方式，對涉及行政執法的相關信息進行分析、判斷、篩選，從而將這些信息與相關行政機關的職權相聯系，從而提出執法建議，建議相關執法部門開展有的放矢的重點執法活動。例如，監督機構在接受群眾對某些執法部門不作為的舉報，調查核實之后，就可以督促有關職權部門開展行政執法活動。第二、強化制約機制。監督需要有相應的制約機制，我國政府執法監督的制約機制過于薄弱，不利于行政機關自我糾錯。針對這種情況，應該建立起一套權責統一的監督制約機制，一是建立對監督機構的處理意見采納反饋制度。有關行政機關要重視監督機構的建議，并將處理意見采納與否等相關情況反饋給監督機構。二是建立監督結果與工作考核掛鉤制度。要把執法監督作為各部門工作考核的一項重要內容，直接與單位政績掛鉤。
結語
總之，我國的行政執法監督制度作為政府法制工作的一項重要制度，在推動行政執法部門自我糾錯，提高依法行政能力，打造“法治政府”實現“依法行政”的目標等方面發揮著重要的作用。但是，不可否認，我國的行政執法監督機制受傳統思想、經濟發展、民風民俗等諸多方面的影響，還存在著這樣那樣的問題，只有加大監督機構自身建設，完善執法監督理論體系，加大監督制約機制，這一制度才會更加完善，從而發揮出更大的監督作用。
