[ 楊麟 ]——(2002-8-29) / 已閱16208次
美國201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除實踐
楊麟 北京市競天公誠律師事務所
一、背景
根據(jù)2002年3月5日頒布的總統(tǒng)令1，美國對包括鋼材、長板在內(nèi)的主要進口鋼鐵品種采取保障措施，實施為期3年的關稅配額限制或加征高達8%-30%不等的關稅。這是迄今為止美國對進口鋼鐵產(chǎn)品采取的最為嚴厲的貿(mào)易限制措施。和以往出臺的保護鋼鐵產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟措施相比，此次鋼鐵保障措施具有涉及國家眾多、被調(diào)查產(chǎn)品范圍廣、保護措施持續(xù)時間長的特點。
由于此次鋼鐵保障措施調(diào)查是在世界經(jīng)濟衰退，鋼鐵生產(chǎn)能力過剩的背景下進行的，所以其調(diào)查伊始就遭到了世界主要貿(mào)易國的強烈反對。歐盟、日本、韓國、巴西和中國等國家向WTO提出申訴，要求成立專家小組審查美國此次保障措施調(diào)查是否符合WTO的有關規(guī)定。歐盟、日本和韓國等主要鋼鐵出口國還紛紛擬定了總金額高達數(shù)億美元的貿(mào)易報復清單。美國國內(nèi)的鋼鐵產(chǎn)品進口商和下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)商也對美國鋼鐵保障措施提出了批評，認為其破壞了正常的貿(mào)易渠道，并造成了下游產(chǎn)業(yè)原材料成本的大幅攀升和產(chǎn)品市場競爭力的下降。
在國內(nèi)外的巨大壓力下，美國政府不得不考慮對鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的嚴厲后果進行修正。自2002年3月20日鋼鐵保障措施正式實施以來，美國貿(mào)易代表處（USTR）根據(jù)總統(tǒng)令授權陸續(xù)共發(fā)布了八批鋼鐵產(chǎn)品豁免清單，對數(shù)百種進口鋼鐵產(chǎn)品豁免適用保障措施2。
二、產(chǎn)品排除在美國201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的作用
美國在201鋼鐵保障措施中采取產(chǎn)品排除，實際上是一種利益平衡的需要。與反傾銷和反補貼一樣，保障措施作為一種貿(mào)易救濟措施，其目的是為因國外產(chǎn)品進口而遭受嚴重損害或嚴重損害威脅的一國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供救濟。但是保障措施的調(diào)查和實施往往涉及眾多利害關系方的利益，除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)外，還有被調(diào)查產(chǎn)品下游產(chǎn)業(yè)的利益、最終消費者集團的利益以及可能受他國貿(mào)易報復影響的產(chǎn)業(yè)的利益，即公共利益。實際上，產(chǎn)品排除就是在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益和公共利益之間提供了一種利益平衡的機制，在保障措施過于嚴厲可能損害公共利益的情況下，通過產(chǎn)品排除來弱化保障措施的效果，以取得各利害關系方之間利益的重新平衡。
自美國政府啟動產(chǎn)品排除措施以來，多達數(shù)百種的產(chǎn)品得到了豁免，其主要受益方為歐盟和日本，這有效地緩解了美國與其主要貿(mào)易伙伴之間因201鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦。事實上，自美國公布產(chǎn)品豁免清單以來，歐盟和日本實際上已經(jīng)放棄了進行貿(mào)易報復的計劃，而轉向爭取更多產(chǎn)品豁免的談判。
三、美國201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的區(qū)別
美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中的產(chǎn)品排除存在如下兩點主要區(qū)別：
（一）法律依據(jù)：美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于利益平衡的要求，即平衡要求采取保障措施的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益和公共利益之間的矛盾，產(chǎn)品排除既不能妨害已經(jīng)實施的保障措施的基本目標，同時應考慮國內(nèi)其他利益集團的要求。反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于“一種產(chǎn)品一個案件”的原則，即一次反傾銷調(diào)查只能針對一種產(chǎn)品進行。為保證反傾銷調(diào)查和反傾銷措施僅在調(diào)查機關確定的一種產(chǎn)品的范圍內(nèi)進行，調(diào)查機關可以通過審查產(chǎn)品排除的申請，將與被調(diào)查產(chǎn)品無關的其他產(chǎn)品排除出調(diào)查范圍。
（二）實施效果：由于兩者的法律依據(jù)不同，因此在實施效果上也存在相應的區(qū)別。美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除是保障措施適用范圍的排除，即在決定對被調(diào)查產(chǎn)品采取保障措施后，再通過產(chǎn)品排除的程序，將特定產(chǎn)品排除在保障措施適用范圍之外。反傾銷中的產(chǎn)品排除是調(diào)查范圍的排除，即在確定了被調(diào)查產(chǎn)品后，通過產(chǎn)品排除的程序，將特定產(chǎn)品排除在調(diào)查范圍之外。
四、美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除實踐：
以下是美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中關于產(chǎn)品排除的幾個主要問題，從中可以了解美國產(chǎn)品排除實踐的主要依據(jù)和法律程序：
（一）產(chǎn)生過程：WTO的《保障措施協(xié)定》和美國201條款均沒有對產(chǎn)品排除做出相關規(guī)定。但在保障措施調(diào)查進行的過程中，美國商務部和美國貿(mào)易代表處建立了一套程序，允許利害關系方就某一進口鋼鐵產(chǎn)品提出豁免適用保障措施的申請，條件是該種產(chǎn)品不能從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到充分的供應3。根據(jù)2002年3月5日發(fā)布的總統(tǒng)令4，美國貿(mào)易代表處被授權在保障措施實施后依據(jù)已經(jīng)建立的程序，繼續(xù)審查利害關系方提出的產(chǎn)品排除申請，正式公告其做出的產(chǎn)品排除決定，并根據(jù)其決定修改海關稅則號（Harmonized Tariff Schedule）以使被排除產(chǎn)品豁免適用保障措施。
（二）法律依據(jù)：正如前述，產(chǎn)品排除實踐的提出主要是公共利益的要求，即通過產(chǎn)品排除緩和公共利益和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益之間的矛盾。但另一方面，產(chǎn)品排除的實踐也反映了WTO《保障措施協(xié)定》中的“適度保護原則”和“逐步放寬原則”的要求。
WTO《保障措施協(xié)定》第5條第1款規(guī)定，“一成員應僅在防止或補救嚴重損害并便利調(diào)整所必須的限度內(nèi)實施保障措施”5。第7條第4款規(guī)定，“在根據(jù)第12條第1款的規(guī)定作出通知的一保障措施的預計期限超過1年的情況下，為便利調(diào)整，實施該措施的成員應在實施期內(nèi)按固定時間間隔逐漸放寬該措施。如果措施的期限超過3年，則實施該措施的成員應在不遲于該措施實施期的中期審議有關情況，如適當應撤銷該措施或加快放寬速度” 6。
按照上述要求，如果一項保障措施過于嚴厲，在實踐中超出了“防止或補救嚴重損害并便利調(diào)整所必須的限度”，通過實施產(chǎn)品排除，縮小適用保障措施的產(chǎn)品范圍，就可以防止出現(xiàn)過度保護的情況。另外，由于保障措施一般適用期限較長，即使某項保障措施在實施的當時是適當?shù)模S著時間的推移，也可能變得過于嚴厲和不適當，同樣可以通過產(chǎn)品排除加以調(diào)整。
迄今為止，美國貿(mào)易代表處已經(jīng)分八批公布了數(shù)百種進口鋼鐵產(chǎn)品的豁免清單，同時按照2002年3月5日總統(tǒng)令，在保障措施的有效期內(nèi)，美國貿(mào)易代表處將根據(jù)新的情況繼續(xù)審查有關產(chǎn)品排除的申請，并在每年3月公布新的產(chǎn)品排除清單。
（三）考慮因素：對產(chǎn)品排除的審查均是根據(jù)個案的情況做出的，按照美國商務部的說明，給予產(chǎn)品排除是為了保證美國鋼鐵產(chǎn)品的消費者可以獲得那些美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能充分供應的鋼鐵產(chǎn)品，而且產(chǎn)品排除的決定不應減損對國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的保護，這是美國政府在審查所有產(chǎn)品排除申請的兩個基本出發(fā)點7。
具體而言，美國貿(mào)易代表處和商務部在分析產(chǎn)品排除的申請時會考慮如下因素：（1）目前該產(chǎn)品是否在美國生產(chǎn)；（2）該產(chǎn)品是否有其他替代產(chǎn)品；（3）是否由于質(zhì)量方面的要求而限制了對國內(nèi)產(chǎn)品的使用；（4）該產(chǎn)品的庫存；（5）是否有即將投產(chǎn)的從事該產(chǎn)品生產(chǎn)的美國企業(yè)，且該企業(yè)投產(chǎn)后可以向市場供應足夠數(shù)量的產(chǎn)品；（6）其他相關因素。
（四）負責機關和法律程序：雖然總統(tǒng)令僅授權美國貿(mào)易代表處負責產(chǎn)品排除的工作，但實踐中有關產(chǎn)品排除的審查工作是由美國貿(mào)易代表處和美國商務部共同負責，最終決定是由美國貿(mào)易代表處負責公告。
總共2頁 1 [2]
下一頁
