[ 劉大理 ]——(2010-10-10) / 已閱15345次
淺析私分國有資產(chǎn)罪中的國有資產(chǎn)
劉大理
在近幾年的司法實踐中，私分國有資產(chǎn)作為集體腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，且數(shù)量有不斷上升、涉案數(shù)額有越來越大的趨勢，但在查處個案時又存在國有資產(chǎn)的范圍難以界定和極易產(chǎn)生爭議的情況。 筆者試圖通過下述案例對刑法三百九十六條規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪的中的“國有資產(chǎn)”做膚淺的探討分析。
案例：犯罪嫌疑人張某、王某系某大型集團有限責任公司（下簡稱集團公司）下屬的技工培訓學校（下簡稱技工學校）校長和財計科科長。2006年至2009年期間，為規(guī)避正常的財務管理制度，張、王商議后由王某指使財務人員分次將截留的學生學費、水電費等收入90余萬元，存入帳外資金小金庫。截至案發(fā)，小金庫資金除用于學校的招待費用和課時費等支出35萬元余外，其余55萬余元以教師慰問金、崗位津貼、績效獎的名義發(fā)放給技工學校教職員工。
在討論本案張、王二人的行為是否構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪時出現(xiàn)了兩種不同意見。第一種意見認為，構(gòu)成犯罪。對帳外小金庫資金的支配使用過程中，張某與王某在明知該校正常財務賬中已發(fā)放效益獎、效益工資等報酬的情況下，又商議將55萬余元以教師節(jié)慰問金、效益獎、績效工資等名義，發(fā)放給學校教職員工。該技工學校是國有集團公司下屬的二級單位，其所有收入理所當然為國有資產(chǎn)，技工學校違反國家規(guī)定，擅自決定將學校的正常收入款以學校發(fā)放慰問金、績效獎的名義私分給個人，數(shù)額較大，構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。張某系學校的主要負責人，對其應以私分國有資產(chǎn)罪追究刑事責任，王某作為技工學校財計部門的負責人積極參與私分，起較大作用，屬于單位犯罪的直接責任人，其行為亦構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。第二種意見認為，在本案中兩犯罪嫌疑人雖有違反財務管理法規(guī)，策劃私分小金庫資金的行為，且具有一定程度的違法性，但是否觸及刑事犯罪、涉嫌侵犯國有資產(chǎn)，是需要經(jīng)過鑒定和法律定性后方可準確判斷。
在本案中，涉及到的法律問題是國有企業(yè)財產(chǎn)是否等同于國有資產(chǎn)的問題，筆者認為：
一、國有企業(yè)財產(chǎn)并不等同于國有資產(chǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱企業(yè)國有資產(chǎn)，是指國家對企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益。”最高人民檢察院于1999年8月6日通過的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）》附則第（六）項和1993年國家國資委發(fā)布的《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第二條規(guī)定，“國有資產(chǎn)，是指國家依法取得和認定的，或者國家以各種形式對企業(yè)投資和投資收益、國家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)”。根據(jù)以上概念， “國有資產(chǎn)”既不等同于“國有財產(chǎn)”，也不等同于“公共財產(chǎn)”。國有資產(chǎn)僅僅是國有財產(chǎn)的一部分，而國有財產(chǎn)又僅僅是公共財產(chǎn)中的一部分。《刑法》第九十一條對“公共財產(chǎn)”的解釋，以及在第二條、第十三條、第九十一條和第三百八十二條四個條文中直接使用“國有財產(chǎn)”和在第一百六十九條、第三百九十六條二個條文中直接使用“國有資產(chǎn)”，就充分表明了“公共財產(chǎn)”、“國有財產(chǎn)”、“國有資產(chǎn)”是三個不同的概念，存在區(qū)別。企業(yè)國有資產(chǎn)與企業(yè)的法人財產(chǎn)也不是一回事，兩者有本質(zhì)區(qū)別。國家投資興辦或持有股份的公司，國家是出資者，公司是被投資的法人。國家將國有資產(chǎn)作為資本投入到公司，即轉(zhuǎn)化為公司的法人財產(chǎn)，國家成為公司的股東，獲得了對公司的財產(chǎn)權(quán)利，即出資人的權(quán)益。被投資的公司，有獨立的法人財產(chǎn)，依法享有法人財產(chǎn)權(quán)，以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔民事責任。《企業(yè)國有資產(chǎn)法》講的企業(yè)國有資產(chǎn)指的是國家出資所形成的權(quán)益，就是企業(yè)的凈資產(chǎn)。即企業(yè)價值形態(tài)的資產(chǎn)。國有企業(yè)法人資產(chǎn)指的是一個國有企業(yè)的總資產(chǎn)，或者說是法人財產(chǎn)。它是指這個企業(yè)的實物性資產(chǎn)，而這個“資產(chǎn)”并不對應價值形態(tài)的資產(chǎn)，從資產(chǎn)總量上看，它是負債與凈資產(chǎn)之和，企業(yè)總資產(chǎn)往往要大于凈資產(chǎn)，除非這個企業(yè)沒有負債。企業(yè)國有資產(chǎn)，是指國家作為出資人對其出資企業(yè)所享有的權(quán)益，而不是指國家出資企業(yè)的各項具體財產(chǎn)。出資人將出資投入企業(yè)，所形成的企業(yè)的廠房、機器設備等企業(yè)的各項具體財產(chǎn)，屬于企業(yè)的法人財產(chǎn)。依照物權(quán)法和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)法人的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，由企業(yè)依照法律、行政法規(guī)和企業(yè)章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。出資人對企業(yè)法人財產(chǎn)不具有直接的所有權(quán)，他對企業(yè)享有的出資人權(quán)利，具體體現(xiàn)為資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。我們也可以從現(xiàn)有企業(yè)會計制度中找到投資形成的國家所有者權(quán)益的核算準則。根據(jù)《企業(yè)會計準則》“所有者權(quán)益是指企業(yè)資產(chǎn)扣除負債后所有者享有的剩余權(quán)益”，轉(zhuǎn)換成會計公式就是：企業(yè)總資產(chǎn)-企業(yè)總負債＝所有者權(quán)益。所以說，投資收益是指投資者在一定的會計期間對外投資所取得的回報，即投資所分的利潤、利息、股息、紅利所得。本案中所涉學生學費、水電費等收入，屬于企業(yè)的法人財產(chǎn)，并不等同于國家向企業(yè)投資應得的投資收益。
二、私設、私分小金庫資金的行為不一定都是私分國有資產(chǎn)的行為。
本案中技工學校并不單純是為教職工謀取不當利益，超發(fā)獎金等單一的意圖而私設小金庫的，亦有為處理非正常性財務賬目，解決一些合理不合法、合法不合理的超支之目的，即辦學資金有限，教師待遇低，設小金庫是為了提高教師待遇，同時解決學校辦學資金的不時之需。學生的學費本應該作為學校正常的業(yè)務收入全部納入財務部門統(tǒng)一核算，而它們將其中一部分轉(zhuǎn)入小金庫后，以慰問金、效益獎等名義發(fā)放給教職員工，其行為是否認定為私分國有資產(chǎn)罪，關(guān)鍵在于確認以技工學校名義集體私分給個人的資產(chǎn)是否國有資產(chǎn)。國企中的國有資產(chǎn)可以分為兩大類：即經(jīng)營性國有資產(chǎn)與非經(jīng)營性國有資產(chǎn)。其中，非經(jīng)營性資產(chǎn)一般為職工宿舍、幼兒園、職工子弟學校、食堂、浴室、職工醫(yī)院等。國有公司、企業(yè)所辦技工學校不同于國家行政事業(yè)經(jīng)費投資舉辦的學校， 它的辦學經(jīng)費來源于學生學費收入和企業(yè)補貼。技工學校雖隸屬企業(yè)，但又不是生產(chǎn)經(jīng)營單位，集團公司每年根據(jù)學校的辦學規(guī)模和核定的教職工工資總額對其用法人資產(chǎn)實行差額補貼，這部分費用并不是集團公司給技工學校的生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)，而是補貼性的費用，集團公司在賬務處理上也是逐月計入與公司經(jīng)營業(yè)務無直接關(guān)系的營業(yè)外支出費用中的。技工學校的學費收入亦不屬國家規(guī)定應當上繳財政的收入或者是利用國有資產(chǎn)進行經(jīng)營所獲取的利潤，是技工學校可以獨立支配的資金。這種用學校可自由支配的非國有資產(chǎn)性質(zhì)資金給教職員工發(fā)放獎金、補助、福利費的行為，不存在截留上繳國家利潤的問題，并未侵犯私分國有資產(chǎn)罪所保護的客體即國有資產(chǎn)的所有權(quán)，該行為不宜按犯罪處理。但技工學校將部分正常收入存入小金庫后以各種名目分發(fā)給教職員工，超范圍發(fā)放津貼、獎金的行為，是嚴重違反財經(jīng)紀律濫發(fā)獎金、福利的行為，可由集團公司內(nèi)部作違紀處理。
三、正確區(qū)分私分國有資產(chǎn)罪與濫發(fā)獎金等財經(jīng)違紀行為的界限。
從目前司法實踐看，私設小金庫的現(xiàn)象十分普遍，但對于小金庫資金性質(zhì)不能一概而論，應當首先弄清楚小金庫資金的來源，區(qū)別不同情況，具體對待。如果是套取國家撥款或截留應上繳國家的違法收入，自然要認定為國有資產(chǎn)。再如有些本身就是國有資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益，單位卻采取種種手段轉(zhuǎn)到賬外；有些是單位利用本身職權(quán)取得的收入，有些是利用國有資產(chǎn)進行違法經(jīng)營獲取的利潤，這些都應視為國有資產(chǎn)。如果對其集體侵占和私分應構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。如果是其合法經(jīng)營的收入，在完稅和交納管理費用后則屬單位支配的財產(chǎn)，一般不能認定為國有資產(chǎn)。實踐中許多單位實施的違規(guī)分發(fā)“獎金”等行為的實際社會危害性質(zhì)，尚屬財經(jīng)違紀范疇。因為，在單位財力許可的范圍內(nèi)給職工分發(fā)獎金本無不當。即使是違反有關(guān)規(guī)定超標準、超范圍給職工分發(fā)獎金的單位行為，從本質(zhì)上看，也就是一個違反財經(jīng)紀律的問題。倘若忽視這一本質(zhì)方面，僅僅依據(jù)刑法條文的字面含義作判斷，單純以“是否單位決定集體私分”，“所分是否國有財產(chǎn)”的形式特點為標準認定私分國有資產(chǎn)罪，則勢必使本罪與上述超標準、超范圍分發(fā)獎金的單位財經(jīng)違紀行為混為一談。因為，超標準、超范圍分發(fā)獎金的單位行為均符合“集體違規(guī)私分國有財產(chǎn)”的形式特點，將其納入治罪范圍，在實際社會生活中必然會造成刑法打擊面過寬的問題，故不足取。另一方面，刑法的基本特性之一是最后手段性，其對象必須是具有嚴重社會危害性的行為。由此以觀，認定私分國有資產(chǎn)罪，除必須掌握“集體違規(guī)私分國有財產(chǎn)”的形式特點外，單位對所分財產(chǎn)是否具有自主支配權(quán)也是一個重要的評價要素。也就是說，如果是單位把能夠自主支配的錢款違規(guī)分配給了單位職工，其社會危害性相對較小，因其不當之處主要在于超標準、超范圍分發(fā)獎金的財經(jīng)違紀方面，可以作為財經(jīng)違紀行為處理。相反，如果是單位把不能自主支配的錢款通過巧立名目、違規(guī)做賬等手段予以截留分配的，其社會危害性就相對嚴重，因其危害性直接表現(xiàn)為破壞國家財政收支政策的貫徹落實或者嚴重背棄對國有財產(chǎn)的經(jīng)營管理職責。從目前的司法實踐情況看，其主要表現(xiàn)有以下三種：1.將國家財政的專項撥款予以截留分配，由此影響、破壞國家財政支出的目的性和有效性。2.將明文規(guī)定應當上交的收入予以隱匿、留存分配，從而影響國家財政的正常收入。3.在沒有經(jīng)營效益甚至經(jīng)營虧損的情況下，變賣分配國有財產(chǎn)，既嚴重背棄了對國有財產(chǎn)的經(jīng)營管理職責，同時也破壞了國有公司、企業(yè)的正常生產(chǎn)、經(jīng)營活動。因此，對這些嚴重危害行為予以刑法打擊，應當講符合私分國有資產(chǎn)罪的立法精神。
值得注意的是，鑒于實踐中對于國有資產(chǎn)的認定相對困難，在辦理私分國有資產(chǎn)案件時，不能僅根據(jù)國有企業(yè)的性質(zhì)進行簡單地推斷。應當由國有資產(chǎn)管理部門對涉案資金是否國有資產(chǎn)進行有效鑒定，作為司法認定的基礎，以保證刑法適用的統(tǒng)一性與規(guī)范性。
