[ 程 新 華 ]——(2010-10-16) / 已閱11885次
淺議構(gòu)建偵查監(jiān)督機(jī)制的完善
程 新 華
摘要：深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點(diǎn)工作，是黨中央從改革發(fā)展穩(wěn)定全局出發(fā)，著眼于鞏固黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而作出的重大戰(zhàn)略部署，也是黨中央對當(dāng)前和今后一個時期政法工作的部署和要求。結(jié)合檢察工作實(shí)踐，針對偵查監(jiān)督工作中存在的問題，提出偵查監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建和完善的建議，達(dá)到法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：社會矛盾化解 社會管理創(chuàng)新 公正廉潔執(zhí)法 偵查監(jiān)督 完善 政治效果 法律效果 社會效果
深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點(diǎn)工作，是黨中央從改革發(fā)展穩(wěn)定全局出發(fā)，著眼于鞏固黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而作出的重大戰(zhàn)略部署，也是黨中央對當(dāng)前和今后一個時期政法工作的部署和要求。因此，做好三項重點(diǎn)工作，就抓住了當(dāng)前檢察工作的根本，也就抓住了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。下面，筆者結(jié)合檢察工作實(shí)踐，談?wù)剬刹楸O(jiān)督的看法：
一、偵查監(jiān)督活動中存在的問題
1、法律上未明確賦予檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)、指揮偵查權(quán)。
具體表現(xiàn)為：一是法律未賦予檢察機(jī)關(guān)在自行偵查、補(bǔ)充偵查時有調(diào)動公安機(jī)關(guān)協(xié)助偵查的權(quán)力；二是法律未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查案件的隨時調(diào)閱案件材料和隨時到現(xiàn)場監(jiān)督的權(quán)力；三是法律未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有命令知道案情的刑警出庭作證的權(quán)力。
2、偵查監(jiān)督的范圍不明確。
《刑事訴訟法》第七十六條、第一百三十七條分別規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在審查批捕和審查起訴環(huán)節(jié)有監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)偵查活動是否合法的職責(zé)。現(xiàn)有的法律條文所規(guī)定的偵查監(jiān)督，更多的是從大方向上強(qiáng)調(diào)對偵查活動合法性的監(jiān)督，而沒有對偵查監(jiān)督的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)具體的規(guī)定，也未明確將審查適用法律是否正確納入偵查監(jiān)督的范圍。
3、偵查監(jiān)督中的糾錯機(jī)制不完善。
法律規(guī)定不明確具體，如根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。但是，法律沒有進(jìn)一步明確公安機(jī)關(guān)拒不糾正違法，或者拒不執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)所作決定的法律后果，使得糾正偵查違法軟弱無力。對其他偵查措施的糾錯，法律規(guī)定也不明確，偵查監(jiān)督的法律效果不具體。
4、偵查監(jiān)督的方式滯后、被動。
雖然我國檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)審查批捕、審查起訴工作起步較早，并形成較系統(tǒng)的審查監(jiān)督程序，但現(xiàn)行偵查監(jiān)督的方式主要是書面審查偵查機(jī)關(guān)移送的案卷材料，而偵查活動中的違法情況很少反映在案卷材料中，即使犯罪嫌疑人后來向檢察機(jī)關(guān)反映，也大多因時過境遷而導(dǎo)致取證困難，使監(jiān)督缺乏實(shí)效。
5、“提前介入”這一方式尚無《刑訴法》的程序保障。
檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位決定了“提前介入”到公安機(jī)關(guān)的刑事偵查活動中，主要的不是要配合偵查，而是運(yùn)用檢察職能對公安偵查活動是否合法進(jìn)行即時有效的監(jiān)視和督促。但當(dāng)前司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)“提前介入”主要任務(wù)則是配合偵查，為加快完成案件批捕、起訴任務(wù)提前把握證據(jù)，提前給案件定性，而且，有時為了適應(yīng)一定時期嚴(yán)厲打擊犯罪的需要，往往強(qiáng)調(diào)配合。無《刑訴法》的程序保障，“提前介入”式的監(jiān)督無地位，無依據(jù)、無實(shí)效。
6、對自偵案件的偵查監(jiān)督，法律無明確規(guī)定。
對自偵案件是否進(jìn)行偵查監(jiān)督，認(rèn)識不同，有的認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其偵查監(jiān)督職能是針對公安機(jī)關(guān)和其他有偵查權(quán)機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行的，對自偵案件不存在監(jiān)督問題，而且自行偵查管轄范圍的案件也是法律監(jiān)督的體現(xiàn)。有的認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能與自偵具體案件的職能，在性質(zhì)上是有原則區(qū)別的，刑事訴訟法在修改時縮小自偵案件的范圍，在很大程度上就是為了使檢察機(jī)關(guān)集中精力搞好法律監(jiān)督。因此，對檢察機(jī)關(guān)的自偵案件，進(jìn)行偵查監(jiān)督是必要的，也是可行的。
7、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部相關(guān)部門協(xié)作配合不夠、體系不健全。
在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部與偵查監(jiān)督相關(guān)的部門，如審查批捕、審查起訴和監(jiān)所檢察等部門在開展監(jiān)督工作中各自為戰(zhàn)，缺少溝通，沒有形成利于監(jiān)督協(xié)調(diào)運(yùn)作體系，信息不能共享、不能及時反饋，相互脫節(jié)的問題比較普遍。
8、對偵查監(jiān)督投入精力少、工作不主動。
當(dāng)前治安形勢嚴(yán)峻，刑事案件大幅上升，審查批捕部門把主要精力放在審查偵查機(jī)關(guān)移送提請批準(zhǔn)逮捕的案件上，對偵查活動有無違法的監(jiān)督工作還非常薄弱，參與監(jiān)督程度非常有限。在審查起訴中，檢察人員的注意力一般集中于根據(jù)案卷材料上提供的犯罪事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)，審查犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)，容易忽視偵查機(jī)關(guān)是怎樣通過偵查發(fā)現(xiàn)和掌握這些事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)的經(jīng)過，導(dǎo)致很難發(fā)現(xiàn)偵查人員有否刑訊逼供、誘供、非法收集證據(jù)等違法行為；注重考慮有否遺漏的罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，被審查的犯罪嫌疑人是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的對象，而對于在偵查過程中的超期羈押、變更強(qiáng)制措施等違法行為卻不夠重視。
二、偵查監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建與完善
刑事偵查活動的監(jiān)督，是指人民檢察院對公安機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)的偵查活動是否合法所實(shí)行的專門法律監(jiān)督，其目的是確保偵查活動的正常進(jìn)行，以維護(hù)司法公正。偵查活動監(jiān)督，其對象包括行使偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)中的自偵部門。因此，偵查機(jī)關(guān)的偵查活動及偵查權(quán)的行使均應(yīng)納入被監(jiān)督的范圍。
筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)偵查活動實(shí)施監(jiān)督的時間段，從廣義上講，應(yīng)自偵查機(jī)關(guān)立案始至公訴機(jī)關(guān)提起公訴止，偵查機(jī)關(guān)的偵查活動均在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。但是，鑒于公訴審查階段的監(jiān)督屬事后監(jiān)督，明顯帶有滯后性，因此，筆者認(rèn)為在偵查監(jiān)督時間段的界定上，要注重強(qiáng)調(diào)“同步監(jiān)督”的效果，應(yīng)將偵查機(jī)關(guān)立案至偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)這一時間段，作為偵查監(jiān)督部門實(shí)施監(jiān)督的時間段予以界定，這樣更便于對偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)和監(jiān)督程序進(jìn)行設(shè)計，也便于偵查監(jiān)督部門有效的實(shí)施監(jiān)督。
按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查活動的監(jiān)督可概括為下列五種途徑：一是傳統(tǒng)的審查監(jiān)督。即檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴階段，通過審查案卷、復(fù)核證人、提審犯罪嫌疑人等手段對公安機(jī)關(guān)的偵查活動實(shí)施監(jiān)督。二是宏觀監(jiān)督。即檢察機(jī)關(guān)通過對公安機(jī)關(guān)的立案情況的全面掌握，以求達(dá)到有針對性地實(shí)施監(jiān)督，它涉及對公安機(jī)關(guān)立案前、后的所有案件偵查流程的宏觀把握。三是介入偵查監(jiān)督。即檢察機(jī)關(guān)可以直接介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動，通過介入偵查實(shí)行監(jiān)督。四是通過受理有關(guān)的控告、舉報線索進(jìn)行監(jiān)督。五是跟蹤監(jiān)督，即對批捕或不批捕的案件，關(guān)于強(qiáng)制措施的執(zhí)行情況及對偵查活動的執(zhí)行情況進(jìn)行的監(jiān)督。
偵查監(jiān)督活動貫穿于偵查活動的全過程，目的是防止和解決公安機(jī)關(guān)在偵查活動中違法辦案，侵犯犯罪嫌疑人、證人、被害人合法權(quán)益及違法變更強(qiáng)制措施、枉法不追訴等問題。
1、建立檢察引導(dǎo)偵查的機(jī)制
要確保偵查監(jiān)督取得預(yù)期的效果,使偵查監(jiān)督能夠真正發(fā)揮指導(dǎo)偵查、規(guī)范偵查、及時發(fā)現(xiàn)偵查活動中的違法活動,在監(jiān)督的措施上就必須建立檢察引導(dǎo)偵查的機(jī)制。檢察引導(dǎo)偵查,即檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行法律框架內(nèi),以法律監(jiān)督權(quán)為依托,通過采取法律規(guī)定的訴訟手段,對偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)的收集、提取、固定以及偵查取證的方向上提出意見和建議,并對偵查活動進(jìn)行同步法律監(jiān)督的工作機(jī)制。無論是司法實(shí)務(wù)中還是司法解釋上,偵查監(jiān)督基本上都是依賴卷宗,基本是事后審查。但是,“事后審查制比較不能有效防止警察的說謊(偽證) ,甚至?xí)膭罹斓恼f謊(偽證) ”。檢察引導(dǎo)偵查能夠避免事后監(jiān)督、被動監(jiān)督的弊端,使檢察機(jī)關(guān)把偵查的全過程納入視野,能夠改變檢察機(jī)關(guān)對偵查活動法律監(jiān)督的滯后性和被動性,有效彌補(bǔ)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對偵查活動事前監(jiān)督、全程動態(tài)監(jiān)督的空白,及時預(yù)防和糾正偵查活動中的違法行為,進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人及有關(guān)公民的合法權(quán)益。
具體說來,既要在檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間確立具體的引導(dǎo)機(jī)制,使檢察引導(dǎo)偵查成為檢警之間固定的工作模式,又要明確引導(dǎo)主體的檢察機(jī)關(guān)介入偵查的案件類型和介入的時機(jī),確定偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送案件信息的環(huán)節(jié)和時間,還要在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部明確由哪個部門直接承擔(dān)對偵查機(jī)關(guān)的引導(dǎo)職責(zé),做到偵查環(huán)節(jié)檢察機(jī)關(guān)與偵查主體之間的有效溝通、銜接。我們認(rèn)為,檢察引導(dǎo)偵查不可能也沒有必要涉及所有種類的案件,引導(dǎo)的案件主要包括:恐怖、黑惡勢力、嚴(yán)重暴力犯罪案件,重大、疑難、復(fù)雜的案件,取證涉及面廣的案件,流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的案件,在當(dāng)?shù)赜杏绊懙陌讣?新型犯罪案件等等,對上述種類的案件,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在決定立案以后就將有關(guān)案件信息移送給檢察機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)則要及時介入并引導(dǎo)偵查,幫助偵查機(jī)關(guān)分析案情,提出偵查重點(diǎn),明確偵查方向,確定要收集、固定的證據(jù)種類。根據(jù)檢察引導(dǎo)偵查的功能和價值目標(biāo),檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)由公訴部門具體承擔(dān)引導(dǎo)偵查的職責(zé)。公訴部門承擔(dān)該項職責(zé)有利于其按照出庭指控犯罪的標(biāo)準(zhǔn)對偵查活動給予指導(dǎo),尤其是能夠按照法庭審判采納證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)偵查人員收集和固定證據(jù),確保偵查環(huán)節(jié)收集的證據(jù)能夠有效地服務(wù)于法庭審判。
2、完善現(xiàn)行提前介入公安偵查的監(jiān)督手段
檢察機(jī)關(guān)提前介入公安機(jī)關(guān)偵查,是對偵查活動進(jìn)行同步監(jiān)督的重要措施。我國刑事訴訟法第66條規(guī)定:“必要的時候,人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對于重大案件的討論。”第107條規(guī)定:“人民檢察院審查案件的時候,對公安機(jī)關(guān)的勘驗、檢查,認(rèn)為需要復(fù)驗、復(fù)查時,可以要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗、復(fù)查,并且可以派檢察人員參加。”這是我國刑事訴訟立法確定的提前介入公安偵查的監(jiān)督手段。
而在司法實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)對于強(qiáng)制性偵查措施隨意適用,偵查監(jiān)督缺位的現(xiàn)象已經(jīng)成為司法系統(tǒng)中的一大頑疾。“偵查權(quán)力是一種資源,具備與財富資源交易的可能,而在偵查監(jiān)督措施缺位的情況下,更是有助于這種交易的膨脹。近年查處的黑社會性質(zhì)組織犯罪等凡是警察充當(dāng)保護(hù)傘的,幾乎無一例外地都有利用偵查權(quán)尋租的情形。”在我國目前偵查監(jiān)督機(jī)制缺乏必要制度保障的情況下,檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督權(quán)在對公安機(jī)關(guān)偵查措施的監(jiān)督上,顯然效力不足。因此,法律制度上應(yīng)當(dāng)明確,檢察機(jī)關(guān)介入公安機(jī)關(guān)對重大疑難案件的討論,由偵查監(jiān)督部門在案件立案到偵查終結(jié)前的任何階段向公安機(jī)關(guān)提出。對檢察機(jī)關(guān)提出的介入重大案件的要求,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受并提供必需的材料。如果公安機(jī)關(guān)因偵查取證的需要,要求檢察機(jī)關(guān)派人參與調(diào)查和討論的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派人參與。
3、進(jìn)一步完善申請逮捕、變更逮捕的監(jiān)督措施
現(xiàn)代法治社會,“法律的基本作用之一乃是約束與限制權(quán)力, 在法律統(tǒng)治的地方,權(quán)力自由行使受到了規(guī)則的阻礙。”審查批準(zhǔn)逮捕,在我國目前的司法職權(quán)配置框架內(nèi),既是司法審查的重要表現(xiàn)形式,又是檢察機(jī)關(guān)對偵查活動實(shí)施監(jiān)督的重要手段。偵查監(jiān)督實(shí)踐中,“審查逮捕是偵查監(jiān)督的首要職責(zé),是開展立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督的重要基礎(chǔ)”。為防止逮捕權(quán)的濫用,應(yīng)設(shè)置科學(xué)的程序規(guī)則保障逮捕措施的正確適用,但我國現(xiàn)行立法關(guān)于申請和執(zhí)行逮捕的監(jiān)督手段還需要進(jìn)一步完善。
在具體措施上,應(yīng)當(dāng)規(guī)定對偵查主體提請逮捕后又申請撤回逮捕的監(jiān)督手段。偵查活動中的所有活動應(yīng)當(dāng)接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督,公安機(jī)關(guān)一旦作出提請批準(zhǔn)逮捕的決定,就應(yīng)當(dāng)納入檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范疇,是否能夠撤回應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)審查決定,應(yīng)當(dāng)從法律制度上明確,公安機(jī)關(guān)要求撤回提請逮捕申請的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查撤回提請逮捕的理由是否充足,如果經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)申請撤回逮捕的申請理由不充分,則依法作出駁回公安機(jī)關(guān)撤回申請逮捕的請求,并依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)作出是否應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕的決定。同時,為維護(hù)逮捕決定權(quán)的權(quán)威性和防止偵查機(jī)關(guān)輕易變更逮捕措施,應(yīng)當(dāng)完善對公安機(jī)關(guān)隨意改變逮捕決定的監(jiān)督手段,建議在法律制度上規(guī)定:“人民檢察院應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施的行為實(shí)施監(jiān)督,公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施的,應(yīng)當(dāng)提請原批準(zhǔn)的人民檢察院審查決定。”以體現(xiàn)逮捕強(qiáng)制措施的嚴(yán)肅性,避免偵查主體輕易提請逮捕和隨意變更逮捕措施。
三、在刑事訴訟法律的框架內(nèi)，注重政治效果、法律效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。偵查監(jiān)督活動是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)得以實(shí)施的具體體現(xiàn)。通過立法完善法律監(jiān)督制度，是維護(hù)司法公正、有效地懲罰犯罪和最大限度地保護(hù)人權(quán)的根本所在。同時，也是構(gòu)建和諧社會的細(xì)胞之一和政權(quán)穩(wěn)固的司法保障。
1、與時俱進(jìn)地開展偵查監(jiān)督工作。
偵查監(jiān)督部門要注重在偵查監(jiān)督工作中不斷更新執(zhí)法觀念，以正確的執(zhí)法觀念指導(dǎo)工作，做到五個“堅持”。堅持 “立檢為公、執(zhí)法為民、文明執(zhí)法”司法理念；堅持“敢于監(jiān)督”、“善于監(jiān)督”、“規(guī)范監(jiān)督”、“監(jiān)督有為”的監(jiān)督觀念；堅持辦案工作中的“人權(quán)觀”，注意保護(hù)當(dāng)事人特別是犯罪嫌疑人的合法權(quán)益；堅持法律主體的“平等觀”，即平等地為各種法律主體提供法律保護(hù)，重視保護(hù)婦女、兒童、老人等弱勢群體的合法權(quán)益；堅持執(zhí)法活動的“文明觀”，即以文明的方式進(jìn)行執(zhí)法。爭取在案多人少的情況下，快節(jié)奏、高效率、高質(zhì)量的完成工作任務(wù)。
2、堅持正確運(yùn)用刑事政策，注重運(yùn)用刑事政策指導(dǎo)司法實(shí)踐。
逮捕是一種刑事強(qiáng)制措施，我們在工作中要注意克服和防止“重刑事法律，輕刑事政策”的傾向，一方面嚴(yán)格區(qū)分和正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，另一方面考慮到捕與不捕不僅關(guān)系到個人的人身自由，還關(guān)系到社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，按照“寬嚴(yán)相濟(jì)、懲罰與挽救”相結(jié)合的刑事政策，對一些可捕可不捕的，則依法運(yùn)用不捕手段。在運(yùn)用刑事政策的同時，還注意與社會綜合治理機(jī)制相結(jié)合，真正起到挽救、教育的作用。
3、加強(qiáng)對刑事證據(jù)規(guī)格及標(biāo)準(zhǔn)的把握和指導(dǎo)。
證據(jù)問題一直是司法機(jī)關(guān)辦案的核心問題，審查證據(jù)又是審查批捕的核心問題。在辦案中要注重“嚴(yán)把證據(jù)審核和指導(dǎo)關(guān)”兩個關(guān)口，即不拘泥于審查證據(jù)本身而著重對證據(jù)的收集、固定、采信的把握指導(dǎo)，既要審查偵查機(jī)關(guān)和部門提請逮捕案件時有無漏罪漏犯，又要審查偵查機(jī)關(guān)在偵查案件中有無超期羈押、刑訊逼供等侵害犯罪嫌疑人基本權(quán)利的行為，確保偵查機(jī)關(guān)不枉不縱，依法辦案。
4、以刑事證據(jù)規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行證據(jù)材料采用標(biāo)準(zhǔn)。
近期，新的刑事證據(jù)規(guī)則規(guī)定刑訊逼供獲得的證據(jù)為非法證據(jù)，不得采用。作為暫時剝奪犯罪嫌疑人人身自由的偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)，一定要把好關(guān)，以免一步錯步步錯的局面出現(xiàn)。
偵查監(jiān)督機(jī)制的完善還需要做大量的工作，以上僅僅是筆者的淺略認(rèn)識。在開展三項重點(diǎn)工作的大背景下，還需要做進(jìn)一步的研究。
總共2頁 1 [2]
下一頁
