[ 萬欣 ]——(2010-11-14) / 已閱14632次
日前在浙江高院的《關于審理醫療糾紛案件若干問題的意見（試行）》第七條是這樣規定的：“患者一方起訴請求醫療機構承擔侵權責任的，應舉證證明患者到該醫療機構就醫（包括隱名就醫）、就醫后發生損害的事實，并提供醫療機構的醫療行為有過錯的初步證據。醫療機構認為其醫療行為與損害后果之間不存在因果關系、沒有過錯的，應提供相應證據。”應當說與我們的觀點是一致的。因此我們希望法院在具體司法解釋出臺前，對于訴訟當事人權利義務的承擔，有一個較為均衡的考慮。如果一味由患方申請鑒定，預交鑒定費，會迫使很多患方不通過訴訟解決糾紛，后果不堪設想。
（五）對于當事人雙方協商的結果、調解協議的效力認定應當從嚴。
如前所述，醫療糾紛解決的多元化是構建和諧醫患關系的趨勢。現在有些患方在達成協議、領取賠款后，又訴至法院。法院有時對于協議效力往往從寬認定，少有因為達成協議而駁回患方訴訟請求的。這樣就對其他手段解決醫患糾紛產生不良影響。法院應當注意維護其他渠道的權威性。
（六）在調解過程中，醫院意見比較大。感覺法院喜歡壓著醫院調。
往往沒有說理，僅僅因為是醫院，就要求多賠些以求化解糾紛，使醫院認為法院的公正性體現不充分。
（七）在確定責任比例、判決金額時往往以有利于患方的方式，經常頂格判。判決金額過高對于訴前的調解工作也有負面影響。
（八）二審法院對于一審法院的監督作用不明顯。
當然我們也都知道法院有錯案追究的制度，二審法院一般很少改判。但是對于一些明顯有問題的案件，還有一些遠郊區縣的案件，受當地人際關系影響較大，有不少比較不正常的判決，還是希望二審法院切實發揮二審職能，依法糾正錯誤的判決。另外也希望二審法院對一審法院審理醫療糾紛案件的水平進行指導，切實提高一審判決質量。
上述淺見，歡迎大家批評指正！
（該文系作者在北京市二中院“醫患矛盾化解座談會”上的發言，于2010年11月11日）
聯系方式：
朝陽區麥子店街37號盛福大廈1930室，北京共和律師事務所.，郵編：100125
Email:wanxin_concord@sina.cn
北京市律協醫療法律專業委員會副主任 萬欣律師
北京市共和律師事務所合伙人
總共2頁 [1] 2
上一頁
