[ 王偉峰 ]——(2002-11-25) / 已閱15365次
努力營造促使嫌犯"開口"的三類心理條件
海寧市公安局 王偉峰
筆者曾在以前的一篇文章----《成功審訊的五個階段》里，提出了這樣一個觀點：一次比較完整、成功的審訊，應有機地分為"審訊前的知己知彼"、"審訊開始時的'相面術'"等五個階段，每個階段應該環環相扣，相輔相承；在該文中，對每個審訊環節需要突出的關鍵、要點，可以采取的各種戰術、技巧等等，進行過全面、系統地闡述。在本文中，筆者將縮小著眼點，著重從審訊心理學的角度，詳細分析一下到底什么才是促使嫌犯"開口"（即交待案件）的心理條件，它們是如何被營造成功的，以及在審訊中的具體使用等等。希望能給同志們在工作中起到一點參考作用，由于本人水平有限，若有不妥的地方，還請各位同事不吝斧正。
一、 什么是促使嫌犯"開口"的三類心理條件
在審訊中，審訊員對嫌犯的訊問，往往是一場我方迫使其交待而對方拒絕交待，我方欲審清案情而對方竭力想逃避案情的短兵相接的較量。我們審訊員出于強烈的責任感和事業心，想盡辦法要迫使嫌犯供述其違法犯罪的事實，查清其犯罪的全部情況，繩之以法；而違法犯罪嫌疑人的一方，為了逃避打擊、免受法律嚴懲，必然要極力隱瞞自己的違法犯罪行為，百般抵賴、拒不交待。這就決定了審訊工作的復雜性和艱苦性。因此，要讓嫌犯"開口"，我們必須深入研究審訊中的策略和技巧，尤其要重視對嫌犯受審時內心世界的剖析，從而在審訊中，因人而異、因"病"施治，努力營造出能促使嫌犯交待的心理條件，使我們的審訊進程順利地朝著我們愿意看到的方向發展，以達到事半功倍的頝果。
嫌犯落網后，他們的心理狀態往往是相當復雜的。充斥、交織著孤獨、恐懼、懊悔、緊張、壓抑、對抗甚至絕望的情緒；審訊開始后，絕大部分被審訊人處于被審訊這樣一個特殊環境，往往還會采取以下一種或幾種伎倆來對抗審訊，有偽裝，有狡辯、有討好、有沉默、有橫蠻耍賴、有試探摸底等等；整個審訊過程又會經過矢口否認拒不交待、權衡利弊避重就輕、崩潰瓦解徹底投降這三個階段。
筆者在審訊實踐中發現，大多數嫌犯在交待案情后，當我們問他是什么原因，才促使他由起初的死也不肯交待，最后轉變到愿意"開口"的。由于我們所辦的各個案件性質不同、不同嫌犯的個性不同、我們審訊員在審訊時采取的手段不同，嫌犯們回答的"理由"也是那么地各不相同。乍一看，對于促使他們交待的真正原因到底是什么，好象沒有什么規律可尋。
但是，經過我們靜下心來仔細分析歸納后，仍舊可以看出，他們為什么肯"開口"交待的原因，實際上必須有某些特定心理條件的產生作為前提的。他們會認為：如果還沒有一個真正能夠說服他們自己的"借口"，就馬上主動向政府交待，似乎有點太對不起自己了。只有當他們認為可以說得過去的，不致過于心理失衡所謂的 "理由"出現了之后，才愿意開始交待，不會覺得太虧。所以，我們審訊員在審訊時的重要任務就是努力營造好能夠促使嫌犯交待的那些特定心理條件，做好了這個工作就能起到"打蛇打七寸的效果"，促進我們的工作。這些特定的心理條件概括起來，有這樣三類：
1、嫌犯在內心真正后悔、醒悟的時候。
2、嫌犯認為交待了對他自己有好處的時候。
3、嫌犯感到已沒有退路，無法繼續隱瞞的時候。
二、 如何營造和使用"可促使嫌犯開口"的心理條件
（一）"煽情促悔法"――讓嫌犯幡然悔悟、徹底交待
很多犯罪嫌疑人在剛剛落網后的最初反應是悔恨。他們痛恨自己的一時莽撞、失去理智或意志不堅、輕信他人，激情之下犯了罪；從而產生嚴重的悔罪心理和逃避心理。在實際受審時的表現形式有：長吁短嘆，愁眉苦臉、垂頭喪氣、痛哭流涕。他們悔恨由于自己犯罪毀滅了自己的名譽、前途，悔恨由于犯罪連累了家屬、子女等等。這種悔恨心理對促使其產生供述動機是有一定促進作用的。
但我們僅滿足于這一步是不夠的，因為這與經過我們審訊員認真、到位的思想教育后，嫌犯幡然悔悟而徹底交待的那種理想狀態還是有很大距離的。因此我們在審訊中欲控制嫌犯情緒時，要做個有心人，要有意識地激起他的悔恨心理并加以強化，促使其將悔恨轉化為交待的動力。在這里，筆者姑且稱之為"煽情促悔法"。比較行之有效的方式有：
1、喚起榮譽感
"喚起榮譽感"就是利用嫌犯曾經有過的榮譽（必須事先對審訊對象的情況有較好的了解），有意地喚起、肯定和鼓勵，以此表示我們政府并未因他違法犯罪而對他以前的成績加以全盤否定。這樣，他就會從我們實事求是的態度中受到感動，從而既使他對我們產生信服感，又能使原本悔恨心理不是最強的嫌犯，強化他的悔恨情緒，使他無地自容、悔不當初，進而將悔恨轉化為交待的動力。
2、利用感情脆弱
在被審訊對象中，有好多是屬于感情比較脆弱的一類人，兒女情長、家庭觀念重。在審訊中常常感到對不起親人，對不起家庭，對不起組織多年來的培養等等。
"利用感情脆弱"就是針對上述一類人的心理特點，用婉轉的口氣向他說明他的犯罪給其自身和家屬、子女帶來的巨大痛苦。指出如不老實交待，政府根據所掌握的證據對其從嚴懲處，將會給其家屬、子女帶來更大的不幸，同時也會給他自己招來更大的禍害；而認罪服法，爭取從寬，將會有效地減輕親屬的痛苦，同時也有利于自己重新做人。這樣，嫌犯就會良心發現，在內疚中悔恨自己的犯罪行為，轉化為交待的動力。
3、注入同情
這個方法需要對嫌犯走上犯罪道路的某些原因進行客觀分析，并對其的某些遭遇注入一定的同情。這樣，既能暗示我們對其的情況已十分掌握，又能讓被審訊對象感到我們審訊員是講道理，通情達理和善解人意的。從而對審訊員產生強烈的認同感和歸依感，我們則趁熱打鐵，將情感控制的力量滲透到他的內心深處，促使其在內疚、悔恨的復雜心理中產生交待的動力。
使用以上三個方法的關鍵是事先要對嫌犯的情況有一定的了解（或者邊審邊了解），而且在審訊中決不能反復使用次數過多，更不能讓對象覺得我們是假情假意，或者在表面同情他的，在內心卻是鄙夷他的，這樣只會激起他更大的敵意。
（二）"說理權衡法"――讓嫌犯認識到只有坦白交待才對他更有利
在我們開始著手審訊后，大部分嫌犯的心理狀態就會由最初的以悔恨心理為主，轉變為以"畏罪心理"、"抵觸情緒"和"懷疑心理"為主了。
"畏罪心理"是嫌犯因害怕罪行被揭露，自身將受到法律的嚴懲而產生的，是一種被審訊對象較為普遍的心理現象；
"抵觸情緒"是落網后的嫌犯因被拘押、受審訊；因其原本就對政府、執法機關、對黨的政策持有不同意見；因其對自身的犯罪行為認識尚有欠缺，自認為政府對他的行為根本沒有必要如此"大動干弋"；或者由于我們辦案人員某些工作方式不當，對我們持不滿態度；而對法律、對審訊產生的一種對立、抵觸情緒；
"懷疑心理"是嫌犯對黨的坦白從寬政策持有不信任態度，擔心"坦白從寬、牢底坐穿"，因而疑心重重，不肯輕易開口。
有畏罪心理的嫌犯一聽到"罪行很(較)重"的話就會不寒而栗，非常緊張，再也不肯和我們密切協作。他們因害怕受到法律嚴懲，而牽連家庭、喪失前途，于是千方百計抗拒交待，給審訊活動造成障礙。
比如：個別有畏罪心理的嫌犯，即使明知罪行已經暴露，而且也沒有賴罪的基礎，他們也會抱著只要硬著頭皮和我們對抗就能蒙混過關的幻想，即便面對確鑿的證據，他們仍不顧一切地耍賴、狡辯。
有強烈的抵觸情緒的嫌犯面對受審時，他們會采取消極、極端的作法：有些對我們的問話聽而不聞，愛理不理，以沉默當回答；有些氣焰囂張、公然對抗；有些故意尋釁、胡攪蠻纏；也有個別會擺出一副對審訊員不屑一顧、十分輕蔑的腔調；這時如果我們審訊員不夠冷靜、火冒三丈，則正中了他們的下懷。
有懷疑心理的嫌犯認為言多必失、欲言又止。他們懷疑交待了之后，是否真的能從寬，個別有的嫌犯一定要審訊員給他一個明確許諾之后，才能有所放心。
對于有上述三種供述心理障礙的嫌犯，我們審訊員要根據案件的實際情況、嚴格按照相關法律的規定，主動為被審訊對象分析、權衡利害得失，使之相信交待了對自己更有好處，愿意供述犯罪事實。
眾所周知，趨利避害是幾乎所有嫌犯共有的心理規律。當嫌犯把罪行看得過重，覺得一交待就沒有出路了；或是不懂法律，不知道自己有從寬、從輕處罰的情節時，往往不敢交待。所以，我們審訊人員在審訊中要盡量通過旁敲側擊等方法讓嫌犯意識到自己的罪行已經達到被掌握的程度了（但決不能對他明說，否則就變成"指名指事供"了，而且對下一步的審訊也會不利），他自然就會產生動搖。
這時，審訊人員要適時有針對性地對其所犯罪行加以分析，并用帶有"嚴肅性、權威性"的口氣向他宣講黨的"坦白從寬、抗拒從嚴"政策，適當可以舉幾個因坦白交待而受從輕處理、因抗拒交待而被從重處罰的實例進行比較，用認真的態度問他愿意向哪一類人學，想得到哪一種下場，并要向其強調執法機關在決定如何處理一個人的時候，他本人的認罪態度、是否配合是一個十分重要的考慮因素，如果想故意耍賴、公然對抗審訊；愛理不理、以沉默當回答，都是絕對沒有好下場的，拒不交待同樣要定罪。
然后再結合本案件的實際情況，從嫌犯的作案動機、目的、手段、情節、侵害對象以及造成的后果等方面，依據相關法律，為其找出可以從輕處罰的條件。審訊員要用真誠的態度幫助他權衡交待與不交待的利害得失，使之確信只要交待了，有好的認罪態度，就能從輕、減輕甚至免除處罰。
（三）"批駁揭謊法"――正確使用證據、揭露矛盾讓嫌犯不再僥幸、欺騙和隱瞞
"僥幸心理"是被審訊對象在審訊進行過程中的主要心理障礙之一，是嫌犯對案件的偵查和審理主觀自信，幻想能夠逃避罪責的心理狀態。
在和我們審訊員個把回合的交鋒后，有的嫌犯憑回憶估計，自信自己的作案手段巧妙、詭密，不會留下證據和馬腳；猜測同案人和知情者不會交待或揭發；公安機關并沒有掌握什么證據或沒有掌握全部證據；幻想會獲得外面的幫忙或庇護等等。他們會守口如瓶；會投石問路、反過來責問審訊人；會真真假假，在一些無關痛癢的事情上先進行供述；或者供述之后又后悔翻供，只揀對他有利的說，出爾反爾，反復無常；他們會花言巧語、假作誠懇，扮出一副可憐兮兮的樣子來妄圖博取同情，而后進行謊供、欺騙；他們也會偽造動機和情節來減輕罪行，甚至推卸罪責、誣陷他人。
有"僥幸心理"的嫌犯自以為步步為營、十分小心，其實也伴隨著心理防御中的弱點：
1、防御中的失算。即在他的主觀推測中沒有料到我方會拿到某些罪證，因而出現防御上的疏忽。
2、防御中注意力的顧此失彼。即嫌犯對某些他自認為重要的問題、細節注意力過于集中，防守過于嚴密。由于人的注意力有限，導致他對其它的一些我們已經掌握，而且與本案件也重大相關的細節則勢必有所忽視，于是就出現了防守上的漏洞。我們通過前后對照，可以從中找出"牛頭不對馬嘴"的地方。
因此，對有"僥幸心理"的嫌犯的審訊，我們首先要針對其自以為得計的心理特點，向其強調"若要人不知，除非己莫為"這一千古真理，挖掉其僥幸心理的認識基礎；其次，在審訊時要用心記住他在講述時的種種漏洞和矛盾，在適當時候對這些矛盾和不合理之處進行列舉和追問。嫌犯為了圓謊，必然要用更多的謊言來辯解、彌補，這些情急之中的謊話又一定會存在漏洞，當然又必定會被我們審訊員發現，我們窮追不舍，直至將嫌犯逼至理屈辭窮、無路可退的地步，迫使其交待；再次，我們要充分利用此類嫌犯對被掌握罪證尤其懼怕的心理特點，在問話中注意分寸，不讓他從中聽出我們的虛實和審訊意圖，在適當時機有計劃、有步驟地使用某些證據，使他意識到我們已經掌握"鐵證"（即使是他誤認為我們已經掌握大量證據，也達到了我們的目的），只好"開口"交待。
三、 能促使嫌犯交待的三類心理條件在審訊中的適用對象
我們對于上述"能促使嫌犯交待的三種心理條件"的營造，不能不分被審對象的區別，"眉毛胡子一把抓"。要根據嫌犯的年齡、文化、性格、智力、意志力、生活環境、經歷和社會地位，以及所犯罪行的個體特點，而適時、適當地使用。一般來講：
"煽情促悔法"，適用于初次犯罪或違法者、因激情而犯罪者、意志不堅、容易動感情者；
"說理權衡法"適用于智力水平較高，有理智，聽得進政策、道理者、過失犯罪者、共同犯罪中的從犯、犯罪后果較輕的嫌犯，以及其它犯罪原因好似"情有可原"的嫌犯；
總共2頁 1 [2]
下一頁
